Apoiadores do BIP-110 planejam a reinicialização do PoW da cadeia minoritária para “expulsar” os mineradores de Bitcoin

A cadeia BIP-110 se separou do Bitcoin após o início da sinalização obrigatória no bloco 961.632, em 8 de agosto. Os nós que aplicavam o BIP-110 começaram a rejeitar blocos que não sinalizavam apoio à proposta, enquanto a cadeia dominante do Bitcoin continuou operando sob suas regras de consenso existentes. A Roughnecks, utilizando o sistema DATUM da Ocean, minerou os blocos 961632 e 961633 da BIP-110, mas a cadeia minoritária ficou estagnada, já que o Bitcoin continuou produzindo blocos normalmente.

A dificuldade do Bitcoin deixa a cadeia minoritária à deriva

O problema enfrentado pela cadeia BIP-110 é simples: ela herdou a dificuldade de mineração do Bitcoin, de aproximadamente 127,48 trilhões, ao mesmo tempo em que atraiu apenas uma fração minúscula do poder de hash SHA-256d do Bitcoin.

Essencialmente, a dificuldade de mineração do Bitcoin determina o quão difícil é descobrir um bloco válido. O Bitcoin consegue sustentar uma dificuldade tão enorme porque grandes quantidades de equipamentos de mineração especializados estão constantemente buscando blocos. A cadeia BIP-110 manteve essa mesma dificuldade após a divisão, mas não levou consigo nem de longe a mesma quantidade de poder de hash.

Esse descompasso é o motivo pelo qual a cadeia desacelerou de forma tão drástica. As regras não ajustaram automaticamente a dificuldade para baixo simplesmente porque a maioria dos mineradores permaneceu com o Bitcoin. Com apenas um poder de hash SHA-256d limitado operando na cadeia minoritária, encontrar outro bloco poderia levar um tempo extremamente longo, a menos que um número substancialmente maior de mineradores se juntasse ou as regras da cadeia fossem alteradas.

“Demitir os mineradores” surge como uma possível saída

Essa situação difícil levou alguns defensores do BIP-110 a uma medida de contingência muito mais drástica: alterar o algoritmo de prova de trabalho usado pela cadeia minoritária. Em 9 de agosto, o autor pseudônimo do BIP-110, Dathon Ohm, acusou grandes pools de mineração de conspirarem para transformar o Bitcoin “de dinheiro em um depósito tóxico de dados” e afirmou que os defensores estavam trabalhando em uma proposta de prova de trabalho “para demitir os mineradores”.

A ideia não alteraria a cadeia dominante do Bitcoin. Em vez disso, a mudança contemplada daria à cadeia minoritária do BIP-110 um algoritmo de mineração diferente, permitindo que ela escapasse da dependência da indústria de mineração SHA-256d, que permaneceu de forma esmagadora com o Bitcoin após a divisão.

Essa distinção é importante. Os mineradores atuais do Bitcoin operam máquinas ASIC projetadas especificamente para o SHA-256d. Se a cadeia BIP-110 adotasse outro algoritmo, essas máquinas não poderiam mais dominar automaticamente a mineração nessa cadeia nem prejudicá-la de forma alguma.

A tentativa fracassada de sinalização do BIP-110 impulsiona o debate

O BIP-110, formalmente conhecido como “Reduced Data Temporary Softfork”, foi elaborado por Ohm com contribuições significativas de Luke Dashjr, desenvolvedor de longa data do Bitcoin e mantenedor do Bitcoin Knots.

A proposta restringe temporariamente várias formas pelas quais dados não financeiros podem ser incorporados às transações, incluindo técnicas associadas a Ordinals, tokens BRC-20 e protocolos semelhantes. Os defensores argumentam que as restrições reduziriam os dados da blockchain que consideram spam, preservando o Bitcoin principalmente como uma rede de liquidação monetária.

O BIP-110 foi projetado com base em um limite de 55% de sinalização dos mineradores. Se os mineradores não atingissem voluntariamente esse nível, os nós que aplicassem a regra começariam a rejeitar blocos sem sinalização assim que o período obrigatório se iniciasse no bloco 961632.

O apoio dos mineradores nunca chegou nem perto disso. A sinalização permaneceu entre 2% e 2,6%, aproximadamente, antes da divisão, enquanto os principais pools de mineração continuaram produzindo blocos de Bitcoin sem adotar o BIP-110. O resultado não foi que o Bitcoin parasse. Em vez disso, os nós que aplicavam a regra se separaram em uma cadeia minoritária que não contava com praticamente nenhum poder de hash total do Bitcoin.

Um pool de mineração ligado à Ocean Mining, chamado Roughnecks, minerou os únicos dois blocos da cadeia minoritária até o momento e, em seguida, desistiu. Vários outros pools de mineração que seguiam a cadeia do BIP-110 também interromperam suas atividades, mas afirmam que ainda estão filtrando transações da melhor maneira possível. No momento da redação deste artigo, os dados on-chain mostram que há uma fração extremamente pequena do poder de hash tentando descobrir o bloco número 961634 da cadeia do BIP-110.

Dashjr avalia alternativas ao SHA-256d no Discord do Knots

No canal #strategic do servidor do Bitcoin Knots no Discord, a discussão tem se concentrado cada vez mais em que tipo de sistema de prova de trabalho poderia manter a cadeia BIP-110 em funcionamento sem depender dos mineradores de Bitcoin existentes.

Um participante resumiu a motivação sem rodeios: “A razão para abandonar o SHA-256d é demitir os mineradores, não porque ele esteja com defeito.” Dashjr respondeu: “Ele também está com defeito”, e citou o ASICBoost quando questionado sobre o que ele considerava errado no SHA-256d. Os participantes do Discord discutiram algoritmos específicos de criptografia, como RandomX, KT256, BLAKE3, variantes do BLAKE2, Scrypt, Autolykos v2, mineração por CPU e GPU e outras abordagens.

A questão central não é simplesmente qual algoritmo funciona tecnicamente. O grupo está tentando determinar qual algoritmo poderia dar à cadeia minoritária poder de mineração utilizável sem entregar imediatamente o controle a outro grupo estabelecido de mineradores especializados. Vários membros do Discord estão se baseando em resumos gerados por inteligência artificial (IA) para obter ideias e perguntando a Dashjr o que ele acha.

Toda opção de mineração cria um novo problema

O Scrypt ilustra o problema. Alguns participantes do Discord do Knots enfatizaram que o Litecoin e o Dogecoin já possuem uma infraestrutura substancial de ASICs para Scrypt, o que significa que uma cadeia BIP-110 que utilize o Scrypt poderia, potencialmente, atrair rapidamente um poder de hash significativo.

Mas esses mesmos mineradores começariam com uma vantagem enorme. Os participantes do canal #strategic levantaram a possibilidade de que os operadores existentes de Scrypt pudessem simplesmente dominar ou atacar a nova cadeia. Um algoritmo completamente novo cria o risco oposto. Ninguém começa com uma frota de ASICs estabelecida, mas quem desenvolver hardware especializado primeiro poderia, eventualmente, obter uma vantagem desproporcional.

A mineração orientada para CPU ou GPU poderia ampliar a participação inicialmente, mas máquinas especializadas ainda poderiam surgir mais tarde. A discussão, portanto, gira em torno de como dar o pontapé inicial em uma cadeia minoritária viável sem recriar o mesmo problema de concentração que os defensores acreditam existir em torno da mineração do SHA-256d.

Dashjr sugere uma seleção aleatória de algoritmos

Dashjr sugeriu uma maneira possível de reduzir o risco de alguém preparar hardware especializado antes de todos os outros.

Em vez de escolher um único algoritmo com antecedência, ele propôs montar uma lista restrita de candidatos aceitáveis e permitir que um processo aleatório determinístico fizesse a seleção final.

“Não acho que devamos escolher nada”, disse Dashjr. “Faça uma lista restrita de candidatos viáveis e deixe que um processo aleatório determinístico faça a seleção a partir dela.” Mais tarde, ele explicou o raciocínio:

“Dessa forma, ninguém saberá antes que todos saibam.”

A proposta parece ter sido concebida para impedir que mineradores ou fabricantes de hardware obtenham secretamente uma vantagem inicial ao saber qual algoritmo a cadeia BIP-110 acabará por utilizar.

A discussão se estende à governança do Bitcoin

O debate técnico também expõe uma divergência mais profunda sobre a relação entre mineradores e nós. Um participante comparou os nós a um “poder legislativo” e os mineradores a um “poder executivo”, argumentando que os mineradores “não deveriam ter voz”. Outro disse que os defensores precisavam encontrar uma maneira de deixar de depender dos mineradores para o consenso.

Esses comentários refletem uma lição que alguns participantes parecem ter aprendido com a divisão do BIP-110. Seus nós conseguiram fazer valer as regras que desejavam, mas a aplicação dessas regras não conseguiu atrair a base de mineração industrial do Bitcoin. A questão que se coloca é se a cadeia minoritária deve continuar competindo pelo poder de hash do SHA-256d ou alterar seu sistema de prova de trabalho para que os mineradores existentes de Bitcoin não tenham mais a mesma vantagem de posição estabelecida.

Nenhuma alteração na prova de trabalho foi ativada

Já existe um código experimental. O desenvolvedor do Knots, Chris Guida, rebasou o código de alteração da prova de trabalho — originalmente escrito por Dashjr em torno do conflito de tamanho de bloco do Bitcoin em 2017 — em uma base de código recente do Bitcoin Knots. O ramo inclui alterações envolvendo validação de mineração, parâmetros de consenso, configuração da cadeia e testes. Ele também permite algoritmos alternativos e uma meta inicial de mineração significativamente mais fácil, o que poderia ajudar uma cadeia minoritária a começar a produzir blocos antes que o ajuste normal de dificuldade entre em vigor.

No momento da redação deste artigo, pouco depois das 15h (horário da costa leste dos EUA) deste domingo, nada havia sido ativado ou aprovado pelos participantes do servidor #strategic do Bitcoin Knots. Nenhum algoritmo de prova de trabalho (PoW) foi selecionado, nenhuma altura de ativação foi anunciada e o Bitcoin Knots não se comprometeu com uma mudança na prova de trabalho (PoW). Embora o Dashjr esteja discutindo ativamente a mudança na PoW, muitos defensores conhecidos do BIP-110 não estão presentes na discussão ou estão usando pseudônimos no Discord.

Por enquanto, a cadeia BIP-110 continua sendo um fork minoritário SHA-256d paralisado, que produziu dois blocos antes que a enorme dificuldade herdada do Bitcoin sobrecarregasse seu poder de hash limitado. A próxima questão é se os defensores conseguirão atrair mineradores de SHA-256d suficientes para reativá-la ou se decidirão que, para manter a cadeia viva, será necessário romper completamente com o sistema de prova de trabalho do Bitcoin.

Desenvolvedores do Bitcoin pretendem remover Dashjr da lista de editores do BIP

Mark Erhardt, amplamente conhecido nos círculos do Bitcoin como “Murch”, um proeminente engenheiro de software, pesquisador e desenvolvedor do Bitcoin, usou o X para revelar que foi feita uma solicitação para remover Dashjr do cargo de editor de BIP.

“Já que provavelmente isso vai aparecer aqui no Twitter em breve de qualquer maneira: recomendei à lista de discussão a remoção de Luke Dashjr dos editores de BIP”, escreveu Murch na plataforma de mídia social. Dashjr então respondeu à postagem de Murch no X.

“Como minha resposta provavelmente será censurada (a lista de discussão está totalmente controlada e corrompida), aqui está: “Essas são acusações falsas. Tenho seguido o processo do BIP de forma consistente há anos. Suas opiniões de novato, por si só, não estabelecem novos processos. Você é quem parou de se comunicar, não eu. Você é quem deveria ser removido”, afirmou Dashjr no X em resposta às críticas.