Rok później ustawa CLARITY nadal utknęła w Senacie, a prace nad regulacjami dotyczącymi kryptowalut utknęły w martwym punkcie

Rok później ustawa CLARITY Act pozostaje niedokończona

Rok po przyjęciu ustawy CLARITY przez Izbę Reprezentantów głównym pytaniem jest, czy ponadpartyjne poparcie pozwoli stworzyć trwałe ramy regulacyjne dla aktywów cyfrowych, zanim minie kolejny rok niepewności.

Przyjęcie ustawy przez Senat mogłoby ustanowić jaśniejsze zasady, wzmocnić ochronę konsumentów oraz dać instytucjom finansowym większą pewność co do udziału w tym rynku. Dalsze opóźnienia mogą sprawić, że giełdy, programiści i inwestorzy będą musieli zmagać się z nierozwiązanymi kwestiami dotyczącymi klasyfikacji aktywów, rejestracji i nadzoru federalnego.

Ustawodawcy z Izby Reprezentantów uczcili tę rocznicę, organizując 17 lipca w Federal Hall National Memorial w Nowym Jorku przesłuchanie zatytułowane „Budowanie przyszłości finansów: jak ustawa CLARITY Act otwiera drogę dla innowacji”. Podczas przesłuchania analizowano, w jaki sposób jasne zasady mogłyby zachęcić przedsiębiorców, deweloperów i instytucje finansowe do tworzenia i inwestowania w Stanach Zjednoczonych.

Kongresman Warren Davidson określił tę rocznicę jako sprawdzian konsekwencji działań Kongresu.

Izba Reprezentantów wyznaczyła cel polityczny, ale bez zatwierdzenia przez Senat obiecana pewność pozostaje jedynie aspiracją. Dla firm zajmujących się aktywami cyfrowymi ta luka może wpływać na to, gdzie prowadzą działalność, jak konstruują swoje produkty oraz czy angażują kapitał na rynku amerykańskim.

Emmer traktuje ponadpartyjne przyjęcie ustawy jako miarę opóźnienia w Senacie

Prawie 80 demokratów dołączyło do republikanów przy uchwalaniu ustawy CLARITY, nadając jej niezwykłą ponadpartyjną legitymację. Jednak rok później to głosowanie stało się również miarą legislacyjnej inercji.

Whip większości w Izbie Reprezentantów, Tom Emmer, zrzucił odpowiedzialność za opóźnienie na Senat.

Najsilniejszym argumentem przemawiającym za przyjęciem ustawy jest trwałość poparcia. Ustawodawcy nadal organizują przesłuchania, koordynują publiczne oświadczenia i przedstawiają projekt ustawy jako kluczowy dla konkurencyjności finansowej Stanów Zjednoczonych.

Najsilniejszym argumentem przemawiającym za spadkiem jest brak wymiernych postępów w Senacie. Ciągłe działania na rzecz projektu sprawiają, że pozostaje on aktualny, ale każdy miesiąc bez porozumienia w komisji, bez prac nad projektem lub głosowania osłabia oczekiwania dotyczące jego przyjęcia w najbliższym czasie.

Przesłuchanie w Federal Hall łączy jasność regulacyjną z rozwojem rynku

Przesłuchanie w Federal Hall zgromadziło przedstawicieli branży infrastruktury blockchain, handlu aktywami cyfrowymi, zarządzania aktywami oraz polityki kryptowalutowej.

Wśród świadków znaleźli się: Sarah Aberg, dyrektor ds. prawnych w Nova Labs; Randi Abernethy, szef działu rozliczeń i ryzyka grupowego w Bullish; Ryan Louvar, dyrektor ds. prawnych w WisdomTree; oraz Jason Somensatto, dyrektor ds. polityki w Coin Center.

Lista świadków odzwierciedlała zakres projektu ustawy wykraczający poza ceny kryptowalut. Ustawa CLARITY Act może wpłynąć na sposób, w jaki programiści uruchamiają sieci, giełdy wprowadzają aktywa do obrotu, zarządzający aktywami projektują produkty, a instytucje oceniają ekspozycję.

Kongresman Bryan Steil argumentował, że regulacje nie nadążają za dojrzałością technologii blockchain.

„Technologia blockchain istnieje już od ponad 15 lat. Nie jest to już koncepcja teoretyczna, lecz praktyczna technologia napędzająca prawdziwe przedsiębiorstwa, prawdziwe sieci i rzeczywistą działalność gospodarczą”.

„Jednak pomimo tej dojrzałości przedsiębiorcy i programiści wciąż borykają się ze znaczną niepewnością co do klasyfikacji i regulacji aktywów cyfrowych” – dodał ustawodawca.

Bardziej przejrzyste standardy mogłyby zmniejszyć ryzyko związane z przestrzeganiem przepisów i sprawić, że Stany Zjednoczone stałyby się bardziej atrakcyjne dla firm i instytucji finansowych. Jednak „jasność regulacyjna” nie gwarantuje praktycznego rozwiązania. Skutki projektu ustawy zależałyby od jej ostatecznego brzmienia, podziału kompetencji między organami regulacyjnymi oraz spójnego wdrażania.

Hill twierdzi, że brakującym elementem jest struktura rynku

Przewodniczący Komisji Usług Finansowych Izby Reprezentantów French Hill argumentował, że ustawa CLARITY stanowi niezbędną infrastrukturę dla szeroko pojętej gospodarki aktywami cyfrowymi.

„Zebraliśmy się w Federal Hall w Nowym Jorku, aby przeprowadzić przesłuchanie terenowe z okazji pierwszej rocznicy uchwalenia ustawy CLARITY, za którą latem ubiegłego roku zagłosowało 78 demokratów. …Potrzebujemy ustawy CLARITY ze względu na kluczową kwestię, na którą zawsze zwracam uwagę: jeśli mamy GENIUS i stablecoiny zabezpieczone dolarem, które prezydent Trump podpisał w lipcu ubiegłego roku, ale nie mamy ustawy o strukturze rynku, to jest to tak, jakbyśmy zatwierdzili posiadanie telefonu komórkowego, ale nie mieli sieci komórkowej”.

„Nie ma ekosystemu wspierającego ich wykorzystanie. Dlatego tak ważne jest, abyśmy doprowadzili do uchwalenia ustawy uzupełniającej, która będzie ściśle powiązana z wdrożeniem GENIUS i stablecoinów zabezpieczonych dolarem” – kontynuował.

Analogia Hilla przenosi debatę z kwestii uchwalenia izolowanej ustawy dotyczącej kryptowalut na budowę funkcjonującego systemu. Stablecoiny mogą funkcjonować zgodnie z przepisami federalnymi, ale szeroko pojęty rynek nadal potrzebuje standardów regulujących sposób emisji, obrotu i nadzoru nad aktywami cyfrowymi.

Potencjalna korzyść ma charakter strukturalny, a nie stanowi bezpośredniego katalizatora wzrostu cen kryptowalut. Przyjęcie ustawy mogłoby dać firmom i instytucjom większą pewność przy podejmowaniu długoterminowych decyzji dotyczących produktów, inwestycji i działalności w Stanach Zjednoczonych.

Kolejnym czynnikiem napędzającym będzie wymierny postęp w Senacie. Porozumienie komisji, wprowadzenie poprawek lub zaplanowane głosowanie pokazałyby, że rocznica ta oznacza ponowny postęp. Bez tego ten kamień milowy podkreśli ciągłe trudności Waszyngtonu w przekształceniu ponadpartyjnych ambicji dotyczących kryptowalut w egzekwowalne przepisy.