Ripple popiera plan SEC dla kryptowalut i żąda zabezpieczeń obrotu tokenami

Uprawnienia SEC i zasady pozyskiwania funduszy

Bardziej przejrzyste zasady dotyczące pozyskiwania środków i obrotu kryptowalutami stanowiły centralny element wniosku złożonego przez firmę Ripple 20 października do amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). Firma zajmująca się płatnościami opartymi na technologii blockchain argumentowała, że istniejące prawo upoważnia do wprowadzenia takich ram pomimo zablokowania ustawy CLARITY Act, opierając się na swoim stanowisku oddzielającym aktywa kryptograficzne od transakcji papierami wartościowymi.

Dyrektor ds. prawnych Stuart Alderoty oraz inni prawnicy firmy Ripple poparli przyjęcie tych zasad, opierając się na zabezpieczeniach dotyczących obrotu. Firma napisała:

„To umowa inwestycyjna, a nie sam kryptowalutowy składnik aktywów, stanowi papier wartościowy”.

Firma opowiada się za wiążącymi przepisami zamiast postępowań egzekucyjnych i wytycznych, które kierownictwo agencji może łatwiej unieważnić.

Zgodnie z proponowanymi przez SEC ramami regulacyjnymi dotyczącymi aktywów kryptograficznych (Regulation Crypto Assets) niektóre transakcje pozyskiwania środków za pomocą kryptowalut kwalifikowałyby się do zwolnień z obowiązku rejestracji, umożliwiających oferty o wartości do 5 mln dolarów w ciągu czterech lat lub do 75 mln dolarów rocznie. Emitenci byliby zobowiązani do ujawniania informacji i podlegaliby środkom ochrony przed oszustwami. Termin zgłaszania uwag publicznych upłynął 20 października.

Obietnice emitenta wyznaczają granice papierów wartościowych

Umowa inwestycyjna polega na zainwestowaniu środków w wspólne przedsięwzięcie, przy czym oczekiwane zyski wynikają z działań zarządczych innych osób. Prawa związane z tokenami kryptowalutowymi mogą natomiast obejmować dostęp lub funkcje związane z zarządzaniem, takie jak głosowanie nad zasadami projektu, bez udziału we własności spółki. Ripple argumentuje, że same wspólne nadzieje na wzrost ceny nie stanowią podstawy do uznania wspólnego przedsięwzięcia.

Warunkowa ochrona w ramach proponowanej zasady „bezpiecznej przystani” miałaby zastosowanie po zakończeniu obiecanych istotnych działań zarządczych. Są to działania niezbędne dla sukcesu przedsięwzięcia i oczekiwanych zysków inwestorów. Firma Ripple opowiada się za kwalifikowalnością w przypadku spełnienia, zaniechania lub wygaśnięcia obietnic, pod warunkiem że emitenci nie podejmują i nie zamierzają podejmować żadnych nowych tego rodzaju zobowiązań. Odpowiedzialność za zapobieganie oszustwom pozostaje w mocy.

Ripple argumentuje, że należy odróżniać zwykły marketing produktów od zobowiązań generujących zysk, rozszerzając rozróżnienia zawarte w wytycznych personelu SEC dotyczących obietnic emitentów. Firma odrzuca ogólne listy kontrolne dotyczące decentralizacji oraz powiązania z innymi spółkami jako substytuty analizy obietnic. Jednakże, jak twierdzi firma, rozwiązania kierujące przychody spółki na zwroty dla posiadaczy tokenów, w tym automatyczne wykupy lub spalanie tokenów, mogą stanowić umowy inwestycyjne.

Zabezpieczenia handlowe obejmują zgłoszenia i dostęp nabywców

Formularz TR zapewniłby publiczne poświadczenie wyjaśniające, dlaczego umowa inwestycyjna wygasła w przypadku emitentów ubiegających się o ochronę w ramach „bezpiecznej przystani”. Ripple wnioskuje o ochronę w przypadku polegania w dobrej wierze, prospektywne stosowanie późniejszych ustaleń SEC dotyczących niespełnienia warunków oraz brak domniemania statusu umowy inwestycyjnej wynikającego z niezłożenia dokumentów. Domaga się również spójnego traktowania w ramach federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych.

Firma ostrzega, że wyłączenie dealerów z ulgi w zakresie stanowych wymogów rejestracyjnych mogłoby ograniczyć dostęp, zwiększyć spready transakcyjne i spowodować przeniesienie działalności za granicę. Proponowane przez nią zmiany obejmowałyby zwykły obrót prowadzony przez brokerów-dealerów, zachowując jednocześnie wyłączenia dla emitentów, gwarantów emisji i dealerów uczestniczących w dystrybucji papierów wartościowych emitentów. Nadzór stanowy nad pośrednikami pozostałby nienaruszony.

Inne wnioski dotyczą utrzymania zwolnienia w przypadku przeterminowanych zgłoszeń emitentów oraz sprzeciwu wobec progów dochodowych lub majątkowych dla nabywców dokonujących odsprzedaży. Ripple domaga się również potwierdzenia, że samo posiadanie, pożyczanie, zastawianie, zabezpieczanie lub staking nie wymaga rejestracji posiadacza ani powoływania się na wyłączenie, nie zmienia statusu umowy inwestycyjnej ani nie powoduje utraty zwolnienia z wymogów rejestracji i kwalifikacji na poziomie stanowym.