Obsługiwane przez
Regulation & Legal

Coinkite grozi pozew zbiorowy, ponieważ błąd w portfelu bitcoinowym kosztował użytkowników ponad 1 300 BTC

Coinkite, firma stojąca za Coldcard – portfelem sprzętowym, w którym wykryto lukę w kodzie generującym frazę seed – może stanąć w obliczu postępowania sądowego ze strony ofiar, które w ciągu ostatnich dwóch dni straciły ponad 88 milionów dolarów w BTC.

UDOSTĘPNIJ
Coinkite grozi pozew zbiorowy, ponieważ błąd w portfelu bitcoinowym kosztował użytkowników ponad 1 300 BTC

Najważniejsze informacje

  • Ofiary planują wnieść pozwy zbiorowe przeciwko Coinkite po utracie 88 milionów dolarów w wyniku błędu portfela Coldcard.
  • Eksperci prawni są głęboko podzieleni w kwestii odpowiedzialności Coinkite, co komplikuje szanse ofiar na odzyskanie środków.
  • Te potencjalne sprawy dotyczące odpowiedzialności za produkt mogą stworzyć istotne precedensy prawne dla producentów kryptowalutowych portfeli sprzętowych.

Użytkownicy przygotowują się do podjęcia kroków prawnych przeciwko firmie Coinkite w związku z luką w zabezpieczeniach portfela Coldcard

Coinkite, firma stojąca za serią portfeli sprzętowych Coldcard, może stanąć w obliczu działań prawnych ze strony użytkowników, którzy łącznie stracili ponad 1 300 BTC w związku z luką w generatorze frazy seedowej stosowanym w niektórych modelach tej serii.

Thomas Braziel, założyciel i partner zarządzający w 117 Partners, analizuje możliwości podjęcia działań przeciwko firmie, wspominając o roszczeniach z tytułu odpowiedzialności za produkt, a nawet o wszczęciu pozwu zbiorowego przeciwko producentowi.

Przed podjęciem tych działań Braziel koordynuje obecnie działania i gromadzi informacje od poszkodowanych na całym świecie.

Nie jest on jedyną osobą planującą podjęcie kroków przeciwko Coinkite. Felipe Ojeda, zwolennik bitcoina z Brazylii, który stracił niemal cały swój kapitał, złożył już zawiadomienie na policji i zamierza złożyć skargę przeciwko firmie w Brazylii.

Niemniej jednak nie ma on wielkich nadziei co do przyszłości takich działań, ponieważ zdaje sobie sprawę, że firma nie dysponuje wystarczającymi środkami finansowymi, by w pełni zrekompensować straty wszystkim poszkodowanym, mimo że była jedną z najbardziej zaufanych w branży samodzielnego przechowywania kryptowalut.

„Jaka jest wycena tej firmy? W 2013 roku otrzymała tam dwie rundy inwestycji; nie ma żadnego wolumenu sprzedaży, mimo że jest największa w dziedzinie samodzielnego przechowywania; w realnym świecie poza bitcoinem nie miała żadnego znaczenia, była to malutka firma” powiedział serwisowi Livecoins.

Opinie są podzielone co do tego, czy firma Coinkite może zostać pociągnięta do odpowiedzialności za te straty. Cris Carrascosa, dyrektor generalna kancelarii prawnej ATH21, podkreśliła, że firma Coinkite miała „zerową odpowiedzialność regulacyjną za środki użytkowników swoich produktów”, wyjaśniając, że jest pesymistycznie nastawiona co do wyniku wszelkich działań prawnych przeciwko tej firmie.

„Przeprowadzenie tych pozwów będzie niezwykle trudne, ponieważ trzeba będzie udowodnić, że Cold Card mogła przewidzieć atak hakerski” – oceniła.

Mimo to Ana Ojeda, dyrektor ds. rozwoju biznesowego w segmencie instytucjonalnym w firmie Blend, twierdzi, że nadal istnieje szansa, że firma Coinkite zostanie pociągnięta do odpowiedzialności, przynajmniej w pewnym zakresie. Chociaż przyznaje, że „ofiary nie mają automatycznego prawa do odzyskania każdego satoshi”, istnieje „wiarygodna podstawa prawna do zbadania odpowiedzialności”, ponieważ istnieją poważne argumenty wskazujące na wady i zaniedbania w działaniach Coinkite.

Wynik hipotetycznych działań prawnych przeciwko Coinkite może stworzyć precedens dla podobnych spraw, które mogą mieć miejsce w przyszłości. W momencie pisania tego artykułu z portfeli Coldcard, dotkniętych luką związaną z losowym generowaniem nasion, skradziono bitcoiny o wartości ponad 88 milionów dolarów, a eksperci spodziewają się, że kwota ta będzie nadal rosnąć.

Ten artykuł został przetłumaczony z języka angielskiego przy użyciu sztucznej inteligencji. Oryginalna wersja angielska jest źródłem autorytatywnym; tłumaczenia automatyczne mogą zawierać nieścisłości, zwłaszcza w terminologii prawnej i regulacyjnej.