Największe ataki hakerskie na kryptowaluty – ranking strat w USD i BTC

Katastrofa Binance o wartości 6,3 mld dolarów sprawia, że największe kradzieże kryptowalut trafiają pod lupę

Kryptowaluty przyniosły fortuny, przełomy technologiczne oraz niezwykłą serię katastrof związanych z bezpieczeństwem. Niektóre ataki wykorzystywały wyrafinowane luki w infrastrukturze blockchain, podczas gdy inne opierały się na skradzionych danych uwierzytelniających, naruszonych kluczach prywatnych lub słabościach ludzi, którym powierzono ochronę miliardów dolarów.

Najnowszy zgłoszony incydent z udziałem Binance ponownie skierował uwagę na te historyczne porównania. Według najnowszych ustaleń, 29 października 2026 r. z portfeli Binance zniknęło około 6,3–6,4 mld dolarów w aktywach cyfrowych, co potencjalnie czyni tę kradzież największą kradzieżą kryptowalut w historii pod względem wartości w dolarach. Liczby te mają charakter wstępny, a szacunki firm zajmujących się analizą łańcucha bloków nie powinny być mylone z wynikami zakończonego śledztwa kryminalistycznego.

Jednak kwoty w dolarach pokazują tylko część obrazu. Ogromny wzrost wartości bitcoina w ciągu ostatniej dekady oznacza, że incydent, który w momencie jego wystąpienia wydawał się stosunkowo niewielki, może przyćmić dzisiejsze kradzieże warte miliardy dolarów, jeśli mierzyć je ilością skradzionych BTC. Tymczasem kwota początkowo skradziona niekoniecznie odzwierciedla ostateczną stratę finansową, zwłaszcza gdy aktywa zostają zamrożone, odzyskane lub zwrócone.

20 największych ataków hakerskich na kryptowaluty według wartości w dolarach

Pierwsze zestawienie klasyfikuje kradzieże kryptowalut według ich szacunkowej wartości w dolarach amerykańskich w momencie każdego zdarzenia, a nie według dzisiejszych wycen. Obejmuje ono włamania do giełd, ataki na mosty bloków oraz nieautoryzowane transfery, chociaż okoliczności niektórych przypadków utrudniają ich zaklasyfikowanie jako konwencjonalne ataki hakerskie. Odzyskane środki i zwroty kosztów są traktowane oddzielnie od pierwotnych kwot, które padły ofiarą ataku.

Pierwszą rzucającą się w oczy obserwacją jest dystans dzielący Binance od reszty branży. Zgłoszona strata w wysokości 6,3 mld dolarów jest ponad czterokrotnie większa od wartości naruszenia bezpieczeństwa w Bybit z lutego 2025 r., które wcześniej uznawano za największą w branży pojedynczą kradzież kryptowalut pod względem wartości w dolarach.

Jednak nawet te ogólne kwoty wymagają dokładniejszej analizy. Na przykład atak na BSC Token Hub dotyczył około 570 mln dolarów nowo wyemitowanych tokenów BNB, choć znacznie mniejsza kwota została faktycznie przeniesiona poza dotknięty atakiem ekosystem. Podobnie sprawca ataku na Poly Network ostatecznie zwrócił większość skradzionych aktywów, co ilustruje znaczną różnicę między początkową wartością skradzionych środków a kwotą trwale utraconą.

Binance, Bybit i era miliardów dolarów

Incydent z 29 października na Binance stanowi nowy poziom zgłoszonych awarii bezpieczeństwa giełd. Śledczy zajmujący się łańcuchami bloków prześledzili transfery o wartości około 6,3 miliarda dolarów w prawie tuzinie łańcuchów bloków, w tym Ethereum, Bitcoin, Tron i Solana. Śledczy zajmujący się analizą łańcucha bloków zidentyfikowali ponadto 18 270 BTC wśród skradzionych aktywów i przypisali tę operację północnokoreańskiej grupie Tradertraitor. Tymczasem Binance zobowiązało się pokryć salda klientów z rezerw awaryjnych i środków korporacyjnych, podczas gdy partnerzy podobno zamrozili aktywa o wartości około 3 mld dolarów.

Pierwsze miejsce zajmowało wcześniej włamanie do platformy Bybit z 21 lutego 2025 r. Atakujący naruszyli proces zatwierdzania transakcji podczas przelewu z zimnego portfela etherowego, sprawiając, że złośliwa transakcja wydawała się autoryzowanym podpisującym jako legalna. Skradziono około 400 000 ETH i powiązanych aktywów o wartości od około 1,46 mld do 1,5 mld dolarów. FBI przypisało następnie ten atak agentom z Korei Północnej, a Bybit zapewnił dodatkową płynność, aby zrealizować wypłaty klientów.

Ronin, Poly Network i ataki na mosty

Atak na sieć Ronin Network w marcu 2022 r. pokazał, jak niewielka liczba przejętych kluczy walidatorów może narazić na niebezpieczeństwo cały most. Atakujący przejęli kontrolę nad pięcioma z dziewięciu walidatorów i wypłacili 173 600 ETH oraz 25,5 mln USDC. W zależności od daty wyceny skradzione aktywa były warte od około 540 mln do 625 mln dolarów. Władze amerykańskie przypisały tę operację północnokoreańskiej grupie Lazarus.

W sierpniu 2021 r. sieć Poly Network doświadczyła innego rodzaju katastrofy. Luka w mechanizmach kontroli dostępu protokołu międzyłańcuchowego umożliwiła nieautoryzowane transfery o wartości około 610 mln USD. Jednak w przeciwieństwie do większości przypadków kradzieży kryptowalut na dużą skalę, napastnik zwrócił następnie prawie wszystkie aktywa, zamieniając to, co początkowo wydawało się katastrofalną stratą, w jeden z najbardziej niezwykłych przypadków odzyskania środków w branży.

Incydent związany z BSC Token Hub w październiku 2022 r. dotyczył luki, która umożliwiła nieuprawnione wygenerowanie 2 milionów tokenów BNB. Chociaż tokeny te miały wartość nominalną zbliżoną do 570–586 mln dolarów, przed interwencją z ekosystemu wydostała się jedynie niewielka ich część. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ nowo wyemitowane tokeny wycenione według cen rynkowych niekoniecznie są równoznaczne z natychmiastowymi wpływami.

Coincheck, FTX i Mt Gox

Japońska giełda Coincheck straciła w styczniu 2018 r. około 523 mln tokenów NEM po tym, jak atakujący włamali się do portfela typu hot wallet. Aktywa te były wówczas warte około 530 mln dolarów, co sprawiło, że incydent ten stał się jednym z największych wycieków w historii giełd w tamtym okresie. Coincheck zrekompensował następnie straty poszkodowanym klientom, wykorzystując środki własne firmy.

FTX odnotowało nieautoryzowane transfery kryptowalut o wartości szacowanej na 450–477 mln dolarów podczas upadku w listopadzie 2022 r. Wypłaty miały miejsce w trakcie postępowania upadłościowego i nadzwyczajnego załamania się kontroli korporacyjnych. Ponieważ incydent ten zbiegł się w czasie z ogólną niewypłacalnością i domniemanym nadużyciem aktywów klientów, niektóre historyczne rankingi wykluczają go z konwencjonalnych porównań dotyczących ataków hakerskich.

Jest też Mt Gox, którego historyczne znaczenie jest niemal niemożliwe do uchwycenia na podstawie pierwotnej wyceny w dolarach. W 2014 r. giełda ujawniła brak około 850 000 BTC, w tym zasoby klientów i firmy, po czym odnaleziono około 200 000 BTC w starym portfelu. Początkowy niedobór został wyceniony na około 473 mln dolarów w momencie ogłoszenia upadłości, ale pozostała strata wynosząca około 650 000 BTC stała się znacznie bardziej dotkliwa w miarę wzrostu ceny rynkowej bitcoina.

Bitget, Wormhole i Liquid Network

Zgłoszony przez Bitget incydent z września 2026 r. początkowo szacowano na 351,6 mln dolarów, a następnie skorygowano do około 387,5 mln dolarów po tym, jak śledczy zidentyfikowali dodatkowe dotknięte aktywa. Przedstawione badania opisują naruszenie infrastruktury wypłat i wskazują, że giełda zamierzała wykorzystać swój fundusz ochronny do pokrycia strat klientów. Przypisanie odpowiedzialności podmiotom z Korei Północnej pozostaje na razie jedynie oceną, a nie potwierdzonym oficjalnym ustaleniem.

W lutym 2022 r. platforma Wormhole poniosła straty rzędu około 320–326 mln dolarów, gdy atakujący wykorzystali lukę w weryfikacji podpisów do wygenerowania 120 000 „wrapped ETH” bez wymaganego zabezpieczenia. Jump Crypto uzupełniło później brakujące zabezpieczenie, zapobiegając tym samym przekształceniu się tego ataku w trwałą stratę dla użytkowników.

Incydent w sieci Liquid Network we wrześniu 2026 r. dotyczył około 4 000 BTC, a w przedstawionym opisie sprawców określono ich jako hakerów typu „white-hat”, którzy później zwrócili 3 400 BTC. Informacje te należy traktować z ostrożnością: deklarowany zwrot znacząco zmienia skutki ekonomiczne zdarzenia, a badania nie zapewniają pełnej rekonstrukcji wydarzenia opartej na źródłach pierwotnych.

DMM Bitcoin, KelpDAO i Drift Protocol

W maju 2024 r. DMM Bitcoin straciło 4 502,9 BTC o wartości szacowanej na około 305–308 mln USD. Śledczy powiązali kradzież z północnokoreańską inżynierią społeczną wymierzoną w dostawcę usług zarządzania portfelami. Japońska giełda ostatecznie zorganizowała wypłatę odszkodowań dla klientów i zakończyła swoją działalność, pokazując, jak incydent związany z bezpieczeństwem może stać się problemem zagrażającym istnieniu firmy, nawet jeśli obiecano zwrot środków.

Dwa zgłoszone incydenty w kwietniu 2026 r. zwiększyły szacunkowe koszty związane z bezpieczeństwem w branży o kolejne 577 mln dolarów. KelpDAO poniosło stratę w wysokości około 292 mln dolarów w wyniku ataku na infrastrukturę poza łańcuchem bloków, natomiast Drift Protocol straciło szacunkowo od 285 mln do 295 mln dolarów. Śledczy podejrzewali udział Korei Północnej w incydencie dotyczącym Drift, chociaż w dostarczonych materiałach przypisanie odpowiedzialności pozostało tymczasowe.

Kucoin, WazirX, Cetus, Mixin, Euler i Nomad

W wyniku naruszenia bezpieczeństwa serwisu Kucoin we wrześniu 2020 r. doszło do ujawnienia kluczy prywatnych do portfeli gorących, a szacowana wartość dotkniętych aktywów wahała się od 150 mln do 280 mln dolarów. Giełda poinformowała następnie o odzyskaniu znacznej części środków dzięki śledzeniu, zamrożeniu aktywów oraz współpracy z innymi platformami, co pokazuje, jak skoordynowane działania mogą ograniczyć długotrwałe skutki finansowe ataku.

W lipcu 2024 r. platforma WazirX poniosła straty w wysokości od około 230 mln do 235 mln dolarów w wyniku włamania do portfela z wielokrotnym podpisem. Incydent ten zakłócił wypłaty i handel, co spowodowało konieczność podjęcia działań restrukturyzacyjnych i naprawczych. Atak przypisano grupie Lazarus, a sama umowa powiernicza stała się głównym przedmiotem analizy.

Pozostałe przypadki pokazują, jak luki w zabezpieczeniach wykraczają daleko poza scentralizowane giełdy. Atak na Cetus Protocol w maju 2025 r. dotyczył kwoty około 223 mln dolarów, natomiast Mixin Network odnotowało straty w wysokości około 200 mln dolarów we wrześniu 2023 r. Euler Finance straciło około 197 mln dolarów w marcu 2023 r. w wyniku ataku z wykorzystaniem pożyczek błyskawicznych, choć negocjacje ostatecznie doprowadziły do zwrotu około 90% skradzionych środków. Z kolei platforma Nomad Bridge poniosła stratę w wysokości około 190 milionów dolarów w sierpniu 2022 r., gdy luka w weryfikacji komunikatów umożliwiła nieuprawnione wypłaty.

Największe kradzieże bitcoinów pokazują zupełnie inny obraz sytuacji

Rankingi oparte na dolarach faworyzują nowsze incydenty, kiedy rynki kryptowalut osiągały znacznie wyższe wyceny. Ocena historycznych kradzieży na podstawie liczby skradzionych bitcoinów daje diametralnie odmienną hierarchię, w której dominują wczesne włamania do giełd, przejęte portfele oraz straty, które miały miejsce, gdy BTC był wyceniany na ułamek swojej obecnej ceny.

Dla porównania w poniższej tabeli rankingowej zastosowano stałą cenę odniesienia wynoszącą 78 000 dolarów za bitcoina. Obliczenia te stanowią hipotetyczne wyceny historycznych ilości BTC, a nie szacunki aktywów nadal kontrolowanych przez atakujących ani kwot, które realistycznie można by odzyskać.

To porównanie zmienia całą historyczną hierarchię. Pierwotnie zgłoszony przez Mt Gox niedobór w wysokości 850 000 BTC miałby hipotetyczną wartość 66,3 mld dolarów przy cenie 78 000 dolarów za monetę, czyli ponad dziesięciokrotnie więcej niż szacowana wartość w dolarach incydentu z Binance z października 2026 r. Nawet około 650 000 BTC pozostałych po odkryciu starego portfela byłoby warte 50,7 mld dolarów przy tej samej cenie odniesienia.

Kradzież z Bitfinex z 2016 r. również staje się znacznie bardziej imponująca, gdy mierzy się ją w bitcoinach. Sprawcy ukradli 119 756 BTC, wartych wówczas około 72 mln dolarów. Przy cenie referencyjnej zastosowanej w niniejszej analizie ta sama ilość byłaby warta około 9,34 mld dolarów, chociaż władze amerykańskie przejęły później znaczną część skradzionych monet.

Kolejnym niezwykłym, ale budzącym kontrowersje przypadkiem jest sprawa Lubian Mining. Firma Arkham Intelligence twierdziła, że w grudniu 2020 r. z kopalni skradziono 127 426 BTC z powodu słabości w procesie generowania kluczy prywatnych. Rzekoma strata wyniosłaby około 9,94 mld dolarów przy cenie 78 000 dolarów za monetę. Jednak nierozstrzygnięte kwestie dotyczące własności, mechanizmu kradzieży oraz późniejsze postępowania konfiskacyjne w USA oznaczają, że nie należy tego przedstawiać jako ostatecznie potwierdzonego włamania do giełdy lub kopalni.

Wczesna historia kryptowalut obejmuje również kradzieże powiązane z Linode, które dotknęły kilka firm w 2012 r., zgłoszoną utratę 25 000 BTC z portfela znanego jako Allinvain w 2011 r. oraz incydenty z udziałem Cryptsy, Bitstamp i Mintpal. W przeliczeniu na ówczesne ceny bitcoina przypadki te miały mniejsze znaczenie finansowe, ale ilości BTC są ogromne w porównaniu z wieloma współczesnymi atakami.

Incydent z października 2026 r. dotyczący Binance również zasługuje na uwzględnienie w porównaniu opartym na wartości w bitcoinach, ponieważ giełda odnotowała 18 270 BTC wśród aktywów przekazanych podczas zgłoszonych wypłat. Nie uwzględnia to około 7 000 BTC skradzionych z Binance w maju 2019 roku. Sama część tego nowszego incydentu wyrażona w bitcoinach byłaby warta około 1,43 mld dolarów przy cenie referencyjnej 78 000 dolarów, chociaż jego całkowita wartość w dolarach wynikała z znacznie szerszego zestawu aktywów cyfrowych.

CZ twierdzi, że największa kradzież w dolarach nie jest największą kradzieżą bitcoinów

Założyciel Binance, Changpeng Zhao, powszechnie znany jako CZ, odniósł się do różnicy między stratami wyrażonymi w dolarach a ilościami bitcoinów w oświadczeniu przekazanym na potrzeby niniejszego raportu. Jego argumentacja opiera się na pozornie prostej kwestii: największa kwota podawana w nagłówkach niekoniecznie oznacza incydent o największych konsekwencjach dla użytkowników, rynków czy podaży kryptowalut.

„Widziałem kilka dyskusji na temat skali włamania, tego, dlaczego wpływ na cenę bitcoina jest niewielki itp. 6,3 mld dolarów to największa kwota w ujęciu dolarowym, ale nie w ujęciu BTC. W przypadku MtGox było to 650 000 BTC” – napisał Zhao na X. „Inne ważne liczby, które należy wziąć pod uwagę: procent bitcoina (w stosunku do całkowitej podaży BTC), czyli wpływ na rynek. MtGox znów wypada tu na pierwszym miejscu z wynikiem ponad 5%. Liczba użytkowników, których to dotyczy, oraz procent dotkniętych aktywów użytkowników. W przypadku MtGox (największej wówczas giełdy centralnej) i FTX (również sporej) odsetek ten wynosił blisko 100% użytkowników i ich [assets].”

CZ dodał:

„Najważniejsze: kto ucierpiał? Czy platforma pokrywa wszystkie straty? (tylko jedna ofiara), tak jak w dwóch ostatnich przypadkach dotyczących giełd centralnych oraz w przypadku Binance. Oczywiście nadal jest to poważna katastrofa dla branży, dla Binance (i dla mnie). To bolesne, ale przetrwamy. Co najważniejsze, chronimy naszych użytkowników”.

Oświadczenie to, przytoczone w oryginalnej wersji, rodzi ważne pytanie o to, w jaki sposób branża ocenia awarie systemów bezpieczeństwa. Ogólne dane dotyczące kradzieży opisują wartość naruszonych aktywów, ale nie ujawniają, ile ostatecznie tracą klienci, czy dotknięta firma pozostaje wypłacalna ani jaka część skradzionej kryptowaluty może zostać odzyskana.