Saylor avviser BIP 110, advarer om at en softfork truer Bitcoins nøytrale regler

Saylors essay lister 100 nummererte argumenter mot forslaget, som han mener i praksis innebærer å bruke Bitcoins konsensusregler til å motvirke en omstridt, men per i dag gyldig, kategori av transaksjoner. Han rammer inn teksten som en kritikk av forslaget, ikke av utviklerne bak det, og sier at han deler deres underliggende mål om rimelig node-drift og billige betalinger.

BIP 110, med tittelen «Reduced Data Temporary Softfork», nådde statusen Complete 25. juni 2026, ifølge oppføringen på Github. Den statusen betyr at forfatterne har fullført det planlagte arbeidet sitt og anbefaler adopsjon. Det betyr ikke at Bitcoin-utviklere eller node-operatører har blitt enige om å aktivere det, og selve BIPs-repositoriet oppgir at publisering ikke etablerer konsensus i fellesskapet.

Hva BIP 110 ville endre

Forslaget ville vare i omtrent ett år og legge til sju nye konsensusrestriksjoner. Disse inkluderer en grense på 83 byte på OP_RETURN-utganger, et tak på 256 byte på mange push-nyttelaster og witness-elementer, et forbud mot å bruke udefinerte witness- og Tapleaf-versjoner, en forbud mot Taproot-annex, et tak på 257 byte på Taproot-kontrollblokker, og en avvisning av visse Tapscript-opkoder og grener.

Eksisterende ubrukte transaksjonsutganger som ble opprettet før aktivering, ville bli «grandfathered» under dagens regler. Saylor understreket at den beskyttelsen ikke fullt ut fjerner risiko, siden noen forhåndssignerte transaksjonsflyter fortsatt kan spenne over aktiveringsvinduet og møte nye begrensninger, noe som potensielt kan tvinge enkelte brukere til å flytte midler på forhånd.

Terskel- og aktiveringsbekymringer

Saylor fokuserte tungt på hvordan BIP 110 ville aktiveres. Forslaget bruker en terskel på 55% miner-signalering, godt under 95%-terskelen som er satt i standard BIP 9-prosessen. Det fjerner også den konvensjonelle tidsfristen og FAILED-tilstanden som lar et fastlåst forslag utløpe stille, og legger til en obligatorisk signaleringsperiode før garantert lock-in.

Saylor hevdet at en lavere terskel for en omstridt regelendring øker sannsynligheten for en kjede-splitt, siden minere bare representerer én gruppe blant innehavere, børser, lommebøker og depotaktører som avgjør hvilke regler et nettverk til slutt følger. Han sa at obligatorisk signalering endrer hva ikke-deltakelse betyr for node-operatører i utrullingsperioden.

Spørsmål om gebyrmarked og sikkerhet

Saylors essay reiser også spørsmål om Bitcoins gebyrmarked. Saylor påpekte at transaksjonsgebyrer utgjør en økende andel av miners inntekter etter hvert som blokk-subsidien fortsetter å halveres hver 210 000 blokk. Han sa at BIP 110 ikke modellerer hvordan det å undertrykke én kategori transaksjoner kan påvirke samlet gebyretterspørsel, miner-insentiver eller langsiktig nettverkssikkerhet.

Han pekte på Bitcoin Cores eksisterende relay- og mining policy-verktøy som mindre forstyrrende alternativer, og argumenterte for at node-operatører og minere allerede kan begrense uønskede transaksjonstyper gjennom konfigurerbar policy uten å endre konsensusregler for hele nettverket. Saylor bemerket også at forslaget ikke kan stoppe datainnsnekring fullstendig, siden brukere kan splitte eller kamuflere data innenfor tillatte strukturer.

En advarsel om presedens

Saylor avsluttet essayet ved å beskrive BIP 110 som en styringsrisiko snarere enn en teknisk løsning. Han skrev at når transaksjonsgyldighet avhenger av vurderinger om akseptabel bruk, kan fremtidige konflikter om personvernverktøy, stablecoin-oppgjør eller andre applikasjoner møte lignende begrensninger senere.

Saylor sa at han er uenig i å bruke en konsensus-softfork til å håndheve omstridte bruksområder, og kalte forslaget et «Bitcoin Iatrogenic Proposal» som skaper mer risiko enn problemet det retter seg mot. Han avsluttet med å oppfordre Bitcoin til å forbli konservativ på baselaget, og argumenterte for at det betyr å motstå endringer i konsensus fremfor å omskrive dem.

Debatten om BIP 110 forblir aktiv blant medlemmer av Bitcoin-fellesskapet, utviklere, minere og node-operatører.

Fellesskapsreaksjonene splittes

Svar på Saylors innlegg på X viser en delt respons som er typisk for debatter om Bitcoin-protokollen. Blant omtrent 50 til 60 gjennomgåtte nyere svar av rundt 339 totalt per kl. 15.00 EDT 18. juli, gikk anslagsvis 60 til 70% imot Saylor eller avfeide essayet blankt, der flere brukere stilte spørsmål ved om han kjører en node og andre mente lengden på argumentasjonen var overdreven.

Tilhengere av BIP 110 hevder at forslaget svarer direkte på økende node-kostnader og bruksområder for datalagring som faller utenfor rene betalinger. En mindre andel av svarene, omtrent 20 til 30%, støttet Saylors standpunkt om å bevare nøytralitet og teknisk valgfrihet. Flere av kommentatorene stilte spørsmål ved om Saylor brukte kunstig intelligens (AI) til å skrive det lange essayet, og noen kalte det «slop».

De resterende svarene var blandede eller med lavt engasjement, der noen brukere innrømmet at det er vanskelig å skille monetære fra ikke-monetære transaksjoner, mens andre behandlet ordskiftet som en bredere konflikt mellom selskapsbaserte Bitcoin-innehavere og node-operatører som fokuserer på desentralisering. Saylors opprinnelige innlegg hadde fått mer enn 1 500 likes og over 320 reposts per lørdag, et engasjement som overgikk den mer kritiske tonen i de direkte svarene.