Bitcoin-kjedeforker forklart: Hvorfor hver BTC-innehaver får en ny 1:1-eiendel

Svaret har ingenting med gavmildhet å gjøre og alt med hvordan Bitcoin faktisk holder styr på eierskap.

Bitcoin Sporer Ikke Saldoer, Det Sporer Utganger

Bitcoin har ingen kontohovedbok med navn og løpende totaler. I stedet sporer det ubrukte transaksjonsutganger, kjent som UTXO-er. Hver UTXO er en separat bit av bitcoin låst til en bestemt nøkkel. En lommeboksaldo er bare summen av hver UTXO som den private nøkkelen kan låse opp. Den detaljen betyr noe fordi den forklarer hva en fork faktisk kopierer.

Når en hard fork fører til en varig splitt, begynner to nettverk å håndheve ulike regler fra samme delte punkt i historien. Hver blokk før det punktet, og hver UTXO som eksisterte i øyeblikket rett før, er identisk på begge kjedene.

Ingenting trenger å gjenskapes eller gjenutstedes. Begge nettverkene har allerede de samme registrene, fordi de var den samme kjeden helt frem til splitten.

Hvorfor 1:1 Ikke Er En Gave, Men Duplisering

Se for deg en innehaver med 1 BTC i én enkelt UTXO rett før en splitt. Den utgangen finnes i den delte historien som begge kjedene arver. Bitcoin-kjeden anerkjenner den. Den nye forket kjeden anerkjenner den også, fordi den aksepterte de samme blokkene frem til det punktet. Den private nøkkelen har ikke blitt kopiert av en nettverksprosess. Den var allerede det eneste som kunne bruke den utgangen, og nå er det to separate sett med noder som uavhengig er enige om det faktumet.

Derfor er forholdet alltid 1:1 ved øyeblikksbildet. Det er ikke en airdrop i konvensjonell forstand, der et prosjekt preger nye tokens og sender dem til en liste med adresser. Ingen setter sammen en liste. Ingen ny transaksjon flytter noe. Det forket nettverket beregner ganske enkelt det samme UTXO-settet fra før splitten som allerede eksisterte, og begynner så å anvende sine egne regler på det videre.

Én Regel Garanterer Ikke To Like Fremtider

1:1-forholdet beskriver bare selve øyeblikket ved splitten. Etter det slutter de to kjedene å være i synk. En innehaver kan bruke sine bitcoin på den opprinnelige kjeden mens de lar den forket mynten være urørt, eller omvendt. Nye bitcoin utvunnet etter kjedesplitten finnes bare på Bitcoin-kjeden. Nye mynter utvunnet på den forket kjeden finnes bare der. Tilbud, pris og transaksjonshistorikk divergerer fra splitten.

Selvforvaring gjør det i prinsippet enkelt å gjøre krav på begge sider, siden den som kontrollerer nøkkelen ved øyeblikksbildet vanligvis kan signere transaksjoner på begge kjedene. Forvaltningsbaserte beholdninger fungerer annerledes. Hvis bitcoin ligger i en børs-lommebok, kontrollerer børsen nøkkelen ved øyeblikksbildet, ikke den enkelte kunden. Om kunden mottar den forket mynten avhenger helt av plattformens policy, ikke av selve protokollen.

Delt Historie Skaper En Skjult Risiko: Replay

Fordi begge kjedene starter med identiske signeringsregler, kan en transaksjon bygget for én kjede noen ganger også være gyldig på den andre. Noen trenger ikke en privat nøkkel for å utnytte dette. De trenger bare å kopiere en allerede signert transaksjon fra ett nettverk og kringkaste den på nytt på det andre. Hvis den går gjennom, mister en innehaver muligheten til å bestemme uavhengig når og hvordan de skal flytte sin forket mynt.

Dette er grunnen til at seriøse forkinger tidligere har bygget inn replay-beskyttelse, typisk ved å legge inn en kjedespesifikk identifikator i det som signeres. En transaksjon som inkluderer den identifikatoren validerer på den tiltenkte kjeden og feiler på den andre, og lukker smutthullet uten at brukere trenger å gjøre noe ekstra. Forker uten sterk beskyttelse overlater den beslutningen til innehaveren, som kan måtte lage en bevisst kjede-eksklusiv transaksjon før det er trygt å flytte midler fritt på begge sider.

Mining-Vanskelighetsgrad Er Den Nye Kjedens Neste Hinder

En forket kjede arver også Bitcoins mining-vanskelighetsgrad, som var kalibrert for den hashraten nettverket hadde før splitten. Det tallet samsvarer sjelden med hva den nye kjeden faktisk tiltrekker seg. Hvis langt mindre hashkraft følger forken, kommer blokker sakte helt til neste planlagte justering tar igjen, noe som gir det nye nettverket et midlertidig vindu der det produserer blokker ujevnt og er enklere å forstyrre enn kjeden det kom fra.

Hashkraft Avgjør Hvilken Kjede En Node Faktisk Følger

Én detalj til hindrer de to nettverkene i å flyte inn i hverandre. Bitcoin-noder velger den gyldige kjeden med mest akkumulert proof of work (PoW), men bare blant kjeder som følger deres egne konsensusregler. En node som håndhever Bitcoins opprinnelige regler vil ikke akseptere en forket blokk bare fordi forket minere har produsert mer kumulativt arbeid bak den. Hashrate løser tvister mellom gyldige konkurrerende blokker under samme regelsett. Den har ingen kraft til å få en node til å akseptere en blokk som bryter reglene som den noden allerede håndhever. Det er en del av grunnen til at en hard fork resulterer i to vedvarende kjeder i stedet for at én kjede bare vinner helt og holdent.

Ingenting av dette endrer den grunnleggende mekanismen som står i sentrum for både eCash og BIP-110. En kjedesplitt skaper ikke verdi ut av ingenting. Den dupliserer anerkjennelsen av en eksisterende eierskapsregistrering på tvers av to hovedbøker som deretter går hver sin vei, og lar replay-beskyttelse og mining-stabilitet avgjøre hvor brukbart det nye aktivumet blir.