Denne uken gikk Strategy-grunnlegger og bitcoin-okse Michael Saylor til X for å argumentere for at Bitcoin ikke har «noe spamproblem», og pekte på vedvarende lave nettverksgebyrer som bevis for sitt standpunkt. Saylors bemerkninger kommer midt i en stadig mer opphetet debatt i Bitcoin-miljøet om BIP-110, en foreslått soft fork utformet for å begrense ikke-monetære data som registreres på Bitcoin-blokkjeden.
Michael Saylor erklærer at Bitcoin ikke har «noe spamproblem» mens BIP-110-debatten eskalerer
SKREVET AV
DEL
Viktige punkter
- Michael Saylors X-innlegg 9. juli fikk 938 svar og avdekket dype splittelser i Bitcoin-miljøet.
- Grok fant at 65 % var imot Saylors standpunkt, mens 25 % støttet hans frimarkeds-syn på Bitcoin, og 10 % var nøytrale.
- BIP-110s utrulling i august kan omforme Bitcoin, mens spam-debatten fortsetter å tilspisse seg.
På onsdag tok Michael Saylor til den sosiale medieplattformen X for å dele sine tanker om Bitcoin-nettverket. Per 9. juli 2026 kl. 09.00 EDT hadde Saylors innlegg blitt repostet mer enn 1 100 ganger, fått 7 700 likes og generert mer enn 757 000 visninger. 938 X-kontoer svarte på Saylors innlegg.
Saylor uttalte:
«Etter et tiår med frykt for blokkplass og panikk rundt ikke-monetær bruk har Bitcoin fortsatt ikke noe spamproblem. Gebyrene er 1 sat/vB: hvem som helst kan flytte hvilken som helst sum globalt med umiddelbar behandling for ~0,30 dollar. Frimarkedet har alltid løst Bitcoins utfordringer med blokkplass.»
Saylors kommentarer kommer samtidig som BIP-110-debatten tilspisser seg
Saylors innlegg var ledsaget av et skjermbilde fra Clark Moodys Bitcoin Dashboard som viser onchain-gebyrer på bare 1 sat/vB. Strategy-lederens bemerkninger kommer samtidig som Bitcoin-miljøet strever med en stadig mer omstridt debatt om BIP-110, en foreslått soft fork som er planlagt å begynne å rulles ut i august.
Bitcoin.com News har dekket BIP-110-forslaget inngående, mens spekulasjonene om dets potensielle utfall fortsetter å øke. BIP-110, også kjent som Reduced Data Temporary Soft Fork, retter seg mot det tilhengere beskriver som «spam» på Bitcoin-blokkjeden og søker å stoppe Ordinals-inskripsjoner, BRC20-tokens, enkelte Taproot-baserte overføringer og praktisk talt alle former for vilkårlige data.
Miljøet tolker Saylors bemerkninger som en avvisning av BIP-110
Selv om Saylors innlegg ikke eksplisitt nevner BIP-110, ser det ut til å samsvare med synet om at spam ikke er et problem på Bitcoin-nettverket. Ifølge en Grok-spørring har innlegget i stor grad blitt tolket som implisitt, eller til og med direkte, i opposisjon til BIP-110-lignende inngrep, til fordel for å la gebyrmarkedet og eksisterende filtre håndtere problemet.
Etter å ha analysert mer enn 50 svar på Saylors innlegg fant Grok at omtrent 65 % var negative, i stor grad fra BIP-110-tilhengere som var uenige i hans standpunkt.
Omtrent 25 % av svarene støttet Saylor eller hans frimarkedsstandpunkt som er imot BIP-110-inngripen, mens de resterende 10 % var nøytrale.
Et av de mer fremtredende kritiske svarene på Saylors innlegg, som hadde tiltrukket seg 210 likes i skrivende stund, uttalte: «Node-operatører må fortsatt lagre alt søppelspamet, noe som gjør det vanskeligere å kjøre en node. Noder gjør Bitcoin til det det er!»
X-kontoen la til:
“Dette er veldig skuffende å lese. Kjør Knots + BIP-110 alle sammen! Bitcoin er et monetært nettverk, og Saylor har mistet grepet … eller har aldri hatt det.»
Fremtredende Bitcoin-stemmer splittet over forslaget
En annen X-bruker, Magdalena Gronowska, også kjent som @Crypto_Mags, var skarpt kritisk til bevegelsen bak BIP-110. «BIP 110-bevegelsen har kokt ned til ‘men tenk på barna’, noe som ikke er en effektiv strategi med bitcoinere som er lei av denne typen myndighetsoverskridelse,» skrev Gronowska. Den pseudonyme bitcoiner og skaperen av Ord.io, Leonidas, beskrev Saylors kommentar som:
«Enda en massiv L for BIP-110.»
Debatten avdekker et dypt skille om Bitcoins fremtid
De 938 svarene gjenspeiler en høylytt og dypt splittet respons fra en betydelig del av Bitcoin-miljøet som er opptatt av «spam» og bekymringer rundt oppblåsing av blokkjeden, der negativ stemning veier tyngre enn positive reaksjoner i det mest synlige. Bredere engasjement, inkludert likes og visninger, indikerer at mange andre enten er enige med Saylors standpunkt eller i stor grad er likegyldige til det.
Samtidig fanger utvekslingen et velkjent kapittel i debatter om Bitcoin-styring: teknisk drevet, lidenskapelig argumentert og langt fra avgjort.
Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.
