Next.io-medgrunnlegger sier at innsidehandel i prediksjonsmarkeder er «det vanskeligste punktet å løse»

Sportradar «tar side» i bransjens stillingskrig

Da Sportradar denne måneden gikk med på å levere offisielle data og integritetsverktøy til Kalshi, fremsto det som en teknisk milepæl. For Pierre Lindh, medgrunnlegger og administrerende direktør i Next.io og drivkraften bak merkevaren NEXTPredict, er det noe større. «Jeg tror det gir mye validering til prediksjonsmarkedet,» sa han til Bitcoin.com News, og la til at avtalen «i stor grad ligger i hjertet av avregningen» – den raske, sikre oppgjøret av markeder som Sportradar har brukt to tiår på å standardisere i sportsbetting. «Det har ikke vært tilfelle i prediksjonsmarkedet før nå,» forklarte han.

Lindh ser et annet signal i avtalen. American Gaming Association har presset medlemmene til ikke å samarbeide med operatører av prediksjonsmarkeder, og flere har forlatt organisasjonen. På den bakgrunnen, og ettersom partnere fortsetter å hoppe av, blir det «mer og mer vanskelig for [AGA] å holde selskaper tilbake fra å samarbeide med prediksjonsmarkedene». Hans konklusjon: Foreningen «må begynne å tenke på å revidere den typen nulltoleransepolitikk de har overfor prediksjonsmarkedet, fordi det er tydelig at det ikke fungerer.» Det er den optimistiske innrammingen.

Sportradar-trekket ble fulgt av en pinlig etterlevelses-/compliance-historie bare dager senere i bransjepressen, da Nevada gikk til skritt for å holde Kalshi i forakt for retten på grunn av en utilstrekkelig geofence basert på en intern løsning. Lindh – som sa at han senere samme dag skulle møte GeoComplys medgrunnlegger og styreleder Anna Sainsbury – var direkte: «GeoComply er standarden, på samme måte som Sportradar er standarden for avregning og offisielle data,» og fremhevet at operatører bør lene seg på velprøvde leverandører «fremfor en gjør-det-selv-løsning». Hans konklusjon var klar:

«Jeg tror ikke det er riktig sted å spare penger.»

Momentumet er reelt, om enn lett å overdrive. Amerikansk sportsbetting er fortsatt, som Lindh påpekte, «mye større enn prediksjonsmarkedet» foreløpig, selv om gapet tettes: basert på hans innsikt ga NBA-finalene nær paritet mellom sportsbettorene og prediksjonsmarkedene når det gjelder reell handle, selv om han selv tok forbehold om sammenligningen: «handle er ikke epler mot epler på den måten, noe som gjør bransjen litt vanskeligere å sammenligne.»

Gapet mellom de to tallene er mekanisk. Et sportsbook-veddemål plasseres én gang og gjøres opp én gang, så et veddemål på 100 dollar legger 100 dollar til handle. En prediksjonsmarkeds-kontrakt kan kjøpes og selges mange ganger før hendelsen avgjøres – en trader åpner en posisjon, selger den videre, neste innehaver selger igjen, og hver handel telles. Den samme dollaren av overbevisning blir registrert gjentatte ganger, noe som blåser opp prediksjonsmarkedets handle mot en sportsbooks. Det er derfor rå handle smigrer de nyere arenaene, og hvorfor inntekter eller unikt volum er en renere målestokk.

Volumer for spill med ekte penger knyttet til VM 2026 anslås å nå rekordhøye nivåer i hele sektoren – selv om hvorvidt USMNT går langt eller ikke vil ha enorm innvirkning på de innenlandske totalsummene, så variasjonen i prognosene er stor.

«Det vanskeligste punktet å løse»

Spør Lindh hvor sektoren er mest sårbar, og han griper til redaksjonen heller enn rettssalen. Historiene som former offentlig oppfatning, sa han, er insiderhandel-saker og store søksmål – og prediksjonsmarkeder har gått fra å bli «for det meste hyllet som en sannhetsmaskin» til å bli et kapittel i den bredere debatten om gamifisering av USA, der «alt blir et veddemål».

Om insiderhandel var Lindh uvanlig åpen for en som bygger en virksomhet på sektorens legitimitet. «Dette kommer til å være det som stopper opp, og det vanskeligste punktet å løse,» sa han. Insiderhandel i aksjemarkedet er «ganske inngjerdet» og sporbar, men markeder for geopolitiske hendelser er det ikke: før et land blir angrepet, «blir soldatene briefet», og informasjonen sprer seg utover. «Jeg tror det er et umulig oppdrag å stenge ned muligheten for innsideinformasjon,» innrømmet han.

Han pekte på en nøkkelforskjell i forretningsstruktur – og dermed insentiver: i motsetning til en sportsbook, som taper penger på en bettor i ond tro, er en operatør av et prediksjonsmarked en nøytral mellommann. «Om noen taper eller vinner, er det ikke plattformens bekymring. De vil alltid tjene gebyret sitt,» sa Lindh, så «de har ikke det store insentivet til å stoppe insiderhandel på samme måte som et sportsbettingselskap har.»

Det er også her grensene for Sportradar-avtalen viser seg: verktøyene deres retter seg mot manipulasjon av sportsresultater, ikke insiderhandel på politiske eller geopolitiske kontrakter, der de mest høylytte skandalene ligger. I et intervju i 2025 antydet Polymarket-sjef Shayne Coplan i CBS News-programmet 60 Minutes at innsidere som «har et fortrinn i markedet er en god ting», og argumenterte for at aktiviteten fremskynder sannhetsoppdagelse. Selskapet har siden snudd i synet, oppdatert reglene sine i mars 2026 for å forby handler basert på stjålet konfidensiell informasjon, og samarbeider med myndighetene i høyprofilerte saker som Maduro-raidkommandoen Gannon Ken Van Dykes veddemål.

Mottiltakene er begrensede, sa han: de utestenger politikere og militært personell, men «hvis du er aktivt tjenestegjørende militært personell, kan du bare fortelle broren din om denne informasjonen», og «den personen kan gjøre handelen i stedet». Dette ville selvsagt vært en helt rett frem sak om insiderhandel i en aksjemarkedskontekst. Å stramme for mye har sin egen kostnad. I et beinhardt konkurranseutsatt marked er forbud som tynner ut handelspoolen selvødeleggende, fordi «operatørene som har mest likviditet er de som kan tilby det beste produktet».

Resultatet er «en catch-22 for operatørene», sa Lindh, og hans dom er dyster: «med verdens natur så kaotisk som den er, er det veldig, veldig vanskelig å stoppe.»

Veien inn i Europa – og videre enn prediksjonsmarkeder

Verdsettelsene gir bare mening, hevdet Lindh, når du ser det kulturelle skillet. Europeere «vil se sportsbetting» når de ser på prediksjonsmarkedsproduktet, mens «amerikanerne i større grad er oppdratt som tradere», og deres referansepunkter er «konkurranse i Robinhood eller konkurranse i Coinbase», ikke en bookmaker. Slik Lindh ser det, er dette grunnen til at «Flutter ligger og flyter rundt [en] markedsverdi på 18 milliarder dollar mens [Kalshi] er 22 milliarder», og hvorfor investorer «tror at [Kalshi] er den neste Robinhood».

For Europa ser Lindh én realistisk inngangsdør. Malta er «den eneste jurisdiksjonen i Europa som tenker på å regulere dette produktet som et finansielt derivatprodukt», en klassifisering som kan åpne hele EU, og «alle de store utforsker Malta som en potensiell interessant jurisdiksjon». (Next.io hadde Polymarket som vert på sin Malta-konferanse noen uker tidligere.)

Optimismen møter imidlertid nylig presedens. Europas øverste domstol har nylig slått fast at medlemsstater kan forby gamblingprodukter uavhengig av et annet lands lisens – og så lenge nasjonale tilsynsmyndigheter fortsetter å behandle prediksjonsmarkeder som gambling, slik Nederland gjorde med Polymarket denne måneden, kan en maltesisk klassifisering hende ikke får like enkel gjennomslagskraft som operatørene håper, dersom innrammingen som finansielt derivat forblir like omstridt på det gamle kontinentet som den er i dag.

Lenger frem forventer Lindh at operatørene vil slutte å «se seg selv som prediksjonsmarkedselskaper, men mer som derivatselskaper», og at «de etter hvert vil begynne å smelte sammen med Robinhood-aktige produkter». Han forventer også at amerikanske delstater vil velge en skatt-i-stedet-for-forbud-tilnærming på mellomlang sikt.

Foreløpig forblir Lindh like mye bruker som analytiker. Som svenske «håper han at Sverige vinner» VM og innrømmer at han sjekker markedene konstant under kamper – «hundre ganger om dagen, sannsynligvis». Begrunnelsen er mer menneskelig enn man kanskje skulle tro: «Det er alltid gøy å gjøre noen trades.» For en bransje som fortsatt krangler om hvorvidt den er finans eller gambling, er det kanskje det mest ærlige svaret av alle.