ARK Invests Lorenzo Valente ser at spesialiserte RWA-markeder omfordeler makt på tvers av DeFi, noe som kan gi kundevendte applikasjoner større kontroll over likviditet og inntekter. Den utviklingen kan omforme gebyrallokering uten å utløse en bred migrasjon mot app-spesifikke kjeder.
ARKs Valente ser RWA-handel omforme økonomien i DeFi-plattformer
SKREVET AV
DEL
Viktige punkter
- Spesialiserte RWA-plattformer kan redusere betydningen av store kryptopar for en plattforms suksess.
- Kontroll over brukere og ordreflow kan gi applikasjoner gebyrforhandlingsmakt.
- De mest populære applikasjonene forventes å fortsette å basere seg på delt infrastruktur.
Spesialiserte RWA-plattformer kan omforme likviditet onchain
Vekst i realverdibaserte aktiva (RWA) endrer hvordan handelsplattformer konkurrerer om likviditet og økonomisk innflytelse på tvers av desentralisert finans (DeFi). I kommentarer gitt eksklusivt til Bitcoin.com News vurderte ARK Invests forskningsdirektør for digitale aktiva, Lorenzo Valente, om voksende RWA-knyttede derivatmarkeder vil forbli konsentrert på krypto-native handelsplattformer.
Å vinne innen kryptohandel har historisk krevd bitcoin- og store lag-1-likviditet, som tiltrakk profesjonelle tradere og støttet dypere markeder. Nye plattformer møtte dermed direkte konkurranse fra etablerte børser som Binance og Coinbase.
Valente oppsummerte konkurranseendringen som møter fremvoksende onchain-plattformer og etablerte kryptobørser:
«Du kan nå bygge store onchain-resultater og primitive byggesteiner med i praksis null BTC/ETH-markedsandel ved i stedet å spesialisere deg på RWA-er.»
Han pekte på Trade.xyz som det tydeligste eksempelet og Robinhood chain som en annen mulighet. I stedet for å konsentrere seg sammen med krypto-native aktivitet, kan RWA-likviditet «fragmentere etter aktivaklasse», noe som gjør at ulike plattformer kan lede separate kategorier, forklarte han.
Disse kommentarene kom etter et innlegg 23. juli på X, der han skrev: «Vi går inn i en ny æra for DeFi.» Innlegget refererte til Blockworks-data som viste at RWA-er sto for 54 % av Hyperliquids ukentlige volum, og passerte kryptovalutaer for første gang.
I den fordelingen utgjorde enkeltaksjer 61 % av RWA-aktiviteten etter å ha gått forbi indekser og råvarer i juni på Hyperliquids HIP-3-byggereutrullede perpetual-markeder. På tvers av desentraliserte børser nådde totalt perpetual-volum 79 milliarder dollar for uken, med 50 milliarder dollar på Hyperliquid, inkludert 26 milliarder dollar fra HIP-3-perpetuals knyttet til realverdibaserte aktiva.
Ordreflow kan gi Trade.xyz større gebyrforhandlingsmakt
Videre vekst for Trade.xyz kan endre dets kommersielle forhold til Hyperliquid dersom applikasjonen blir børsens primære aktivitetskilde.
Gebyrallokering skaper spenning på flere nivåer i blokkjede-stakken. Markedsdeltakere må avgjøre hvordan verdi fordeles mellom L2- og L1-nettverk, applikasjoner og vertskjeder, samt meglere eller builder-kode og primære børser.
Valente tok for seg hvilken effekt konsentrert ordreflow kan ha på det økonomiske forholdet mellom Trade.xyz og Hyperliquid:
«Hvis trade.xyz vokser til 90 % av Hyperliquid-volumet, noe jeg ser som svært mulig, ser jeg ikke hvorfor de ikke skulle kreve en større andel av det totale brukergebyret.»
Selv om Valente bemerket at «å forlate Hyperliquid helt er et separat spørsmål», forventer han forhandlinger om økonomien når applikasjonen får tilstrekkelig innflytelse.
Uavhengige kjeder vil trolig passe bare for et mindretall av apper
Pump.fun representerer den samme spenningen rundt gebyrallokering mellom en applikasjon og dens underliggende infrastruktur. Valente mener brukeranskaffelse er plattformens nåværende prioritet, og anser en Solana Virtual Machine (SVM)-fork som en unødvendig distraksjon så lenge den eksisterende modellen fortsetter å generere mer enn 1 milliard dollar i livstidsinntekter.
Å drive et uavhengig nettverk vil øke kontrollen over utførelse, gebyrer og produktdesign, forklarte han. Det vil også kreve ekstra ingeniørressurser og utsette applikasjonen for migrasjonsrisiko som ikke finnes så lenge den forblir integrert med Solana.
Valente rammet inn beslutningen rundt «hva er appens alternativkostnad» og «hvor enkelt kan den forke infrastrukturen uten å miste brukerne sine?» Brukerbevaring avgjør til slutt om teknisk uavhengighet forblir kommersielt levedyktig.
ARK Invests forskningsdirektør beskrev terskelen en applikasjon må krysse før den driver sin egen kjede:
«At de mest populære appene lanserer sine egne kjeder er ett mulig svar, men det gir først mening når en apps gebyrregning overstiger verdien av likviditeten, brukerne og sikkerheten den leier. Noen vil komme dit, de fleste vil ikke.»
Den bredere debatten, som Valente kaller «milliondollarspørsmålet for bransjen», dreier seg om L1s inntektsmakt, varigheten av nettverkseffekter og om applikasjoner betaler riktig pris for blokplass og distribusjon.
Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.
