Elon Musk sier at «penger ikke vil bety noe innen 2036» når robotikk og KI oversvømmer de globale markedene

Musk kom med spådommen under et utvidet intervju med Economist-sjefredaktør Zanny Minton Beddoes, tatt opp ved Texas Gigafactory og publisert i slutten av juli 2026 som del av outletets Insider-serie.

«Du vil ha penger til mat, bolig, transport, underholdning», sa Musk. «Hvis det er så overflod, hva trenger du penger til da?»

Han spådde deflasjon heller enn inflasjon, og hevdet at produksjonen ville løpe fra pengemengden når roboter og KI tar over produksjonen. Han antydet også at myndigheter ganske enkelt kan sende sjekker til innbyggerne når varer blir tilstrekkelig rikelige.

En spådom med en historie

Musk har luftet varianter av denne ideen før. I tidligere samtaler med entreprenøren Peter Diamandis, har han beskrevet «universell høy inntekt» som en erstatning for borgerlønn, at arbeid blir valgfritt, og at penger mister relevans når KI og humanoide roboter produserer mer enn menneskelige behov.

Musk har pekt på Iain M. Banks’ Culture-romaner som en modell for hvordan en positiv KI-fremtid ser ut. I disse bøkene håndterer avanserte maskinintelligenser kalt Minds produksjon og logistikk, innbyggerne mangler ingenting materielt, og penger behandles som et fattigdomsmerke snarere enn et verktøy. SpaceX navngir sine droneskip etter fartøy fra serien.

Diamandis har i årevis fremmet et lignende overflodsargument gjennom XPRIZE Foundation. Han hevder at eksponentielle forbedringer innen energi, datakraft, robotikk og produksjon vil presse kostnaden for mange varer ned mot kostnaden for råmaterialer og elektrisitet.

Andre teknologer deler deler av det samme synet. Mustafa Suleyman har snakket om en universell grunnforsyning basert på rikelig intelligens. Sam Altman har finansiert forsøk med borgerlønn samtidig som han bygger KI-systemer som kan gjøre storskala overføringer nødvendige. Ray Kurzweils singularitetsprognoser har lenge lagt til grunn at en tilsvarende overflod følger av akselererende datakraft.

Økonomer stiller spørsmål ved tidslinjen

Ikke alle aksepterer at KI vil gjøre slike ting og datoen 2036. Økonomer ved American Institute for Economic Research og skribenter i The Daily Economy hevder at knapphet ikke forsvinner når roboter gjør fysiske varer billige. Den flytter seg. Et hus med en bestemt utsikt, en plass på en toppskole, eller oppmerksomheten til ettertraktede personer forblir knappe ressurser, uansett hvor billige produserte varer blir. Penger, eller noe som ligner, vil fortsatt rasjonere tilgang til disse tingene.

Kritikere har også reist spørsmål om styring. Hvis et lite antall selskaper eier robotene og energiinfrastrukturen som driver dem, skjer ikke fordelingen av den resulterende overfloden automatisk. Teslas egen verdsettelse, delvis bygget på ambisjonene for Optimus-roboten, avhenger fortsatt av investorer som forventer avkastning utbetalt i valutaen Musk sier snart vil bety mindre.

Økonomene Tyler Cowen og Noah Smith har pekt på komparative fortrinn som en begrensende faktor. Selv i en verden der KI overgår mennesker i de fleste oppgaver, kan mennesker fortsatt oppnå lønn der den knappe innsatsfaktoren er menneskelig tilstedeværelse, dømmekraft eller ansvarlighet. Tilgjengelig energi, land til datasentre og robotfabrikker, og tempoet institusjoner kan absorbere arbeidsfortrengning i, kan ende opp som de reelle begrensningene, ikke maskinenes intelligens i seg selv.

Hvorfor det betyr noe

Spådommen kommer på et tidspunkt der regjeringer, investorer og arbeidstakere allerede strever med hvor raskt KI og automatisering beveger seg gjennom økonomien. Hvis Musk har rett, selv delvis, peker det mot:

• Fallende priser på varer og tjenester knyttet til automatisert produksjon
• Økende press på myndigheter for å finansiere storskala inntektsoverføringer
• En forskyvning i hvor knapphet og verdi konsentreres, mot energi, land og oppmerksomhet snarere enn produserte varer

Musk har erkjent at overgangen vil være «humpete» og kan føre til sosial belastning ettersom jobber forsvinner raskere enn nye roller erstatter dem. Den erkjennelsen ligger nærmere det tidligere bølger av automatisering faktisk har produsert: ujevne gevinster, reell forstyrrelse og institusjoner som tvinges til å tilpasse seg under press snarere enn en ren overgang til overflod for alle på én gang.

Penger fungerer som en måte å koordinere avveininger under knapphet. Roboter som setter sammen hus eller genererer underholdning fjerner ikke alle knappe ressurser. Energi, land, politisk makt og genuin nyhet forblir begrenset. Uansett hvilket system som fordeler dem, vil det fortsatt trenge et prissignal, enten det kalles penger eller ikke.

Det neste tiåret vil teste hvilke begrensninger som faktisk gjelder. Musks prognose reiser reelle spørsmål om hva som skjer når maskiner kan produsere mer enn folk trenger. Om svaret kommer innen 2036, og om det fjerner pengenes rolle snarere enn å endre formen deres, er fortsatt et åpent veddemål.