Sju demokratiske senatorer avviste det siste utkastet til CLARITY Act, og sa at det ikke går langt nok når det gjelder etikk, forbrukerbeskyttelse og ulovlig finansiering, mens republikanerne hevder at lovforslaget inneholder de sterkeste føderale etikkreglene som noensinne er foreslått for digitale eiendeler.
Demokratene avviser utkastet til CLARITY-loven etter hvert som striden om kryptovalutaetikk tilspisser seg
SKREVET AV
DEL
Viktige poenger
- Sju demokratiske senatorer sa at det siste utkastet til CLARITY Act trenger sterkere etikk- og forbrukerbeskyttelse.
- Det reviderte lovforslaget vil forby føderale tjenestepersoner å utstede eller sponse digitale eiendeler mot kompensasjon.
- Republikanerne forsvarte forslaget, mens rådgiver i Det hvite hus, Patrick Witt, utfordret demokratenes kritikk.
Demokratene sier utkastet fortsatt ikke strekker til
En tverrpolitisk enighet om markedsstruktur for krypto var fortsatt utenfor rekkevidde 22. juli etter at sju demokratiske senatorer protesterte mot den nyeste versjonen av Digital Asset Market Clarity Act.
Senatorene Catherine Cortez Masto (D-NV), Angela Alsobrooks (D-MD), Cory Booker (D-NJ), Ruben Gallego (D-AZ), John Hickenlooper (D-CO), Mark Warner (D-VA) og Raphael Warnock (D-GA) sa at forslaget krever sterkere beskyttelse. Senatorene sa:
«Den republikansk foreslåtte teksten i CLARITY Act slik den foreligger nå, er utilstrekkelig. Sentrale bestemmelser, inkludert de som omhandler etikk for folkevalgte, forbrukerbeskyttelse, ulovlig finansiering, interessekonflikter og markedsintegritet, må styrkes.»
«Vi har jobbet i god tro med våre republikanske kolleger det siste året og vil fortsette å gjøre det for å få dette i mål», la de til.
Senator Lummis legger frem revidert rammeverk
Den 22. juli publiserte senator Cynthia Lummis (R-WY) og Senatets republikanere oppdatert lovtekst for Digital Asset Market Clarity Act etter at Senatets bank- og landbrukskomiteer slo sammen sine respektive deler av forslaget.
Forslaget vil etablere et føderalt regelverk for digitale eiendeler og tydeliggjøre tilsynet mellom Securities and Exchange Commission (SEC) og Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Senatets bankkomité godkjente lovforslaget i mai med en tverrpolitisk avstemning på 15–9.
Etikkbestemmelsen blir et stridstema
Det reviderte lovforslaget vil forby presidenten, visepresidenten, medlemmer av Kongressen, føderale dommere og andre føderale tjenestepersoner, samt deres ektefeller, å utstede eller sponse digitale eiendeler mot kompensasjon.
Overtredere kan bli pålagt å avstå fra fortjeneste og betale sivile bøter, mens mellommenn for digitale eiendeler som bevisst noterer forbudte tokens, kan risikere bøter på opptil 250 000 dollar per overtredelse per dag.
Et etikk-sammendrag av CLARITY Act publisert av Senatets bankunderkomité for digitale eiendeler forsvarte bestemmelsen og uttalte:
«Denne loven anvender én etikkstandard på alle, inkludert USAs president, og underbygger den med reell håndheving, reelle straffer og et mandat til Justisdepartementet om å handle.»
«Dette er ikke tomt prat. Det er en president som skriver håndhevbare etikkregler inn i loven og signerer dem selv. Innovasjon innen digitale eiendeler og et rent styresett kan gå hånd i hånd, og Digital Asset Market Clarity Act beviser det», bemerket sammendraget.
Ifølge sammendraget vil tjenestepersoner med eksisterende interesser i tidligere utstedte digitale eiendeler bli pålagt å selge seg ut av disse beholdningene eller plassere dem i en kvalifisert blind trust. Det vil også kreve offentliggjøring av digitale eiendeler som er solgt mot kompensasjon og verdsatt til over 1 000 dollar.
Patrick Witt svarer på demokratisk kritikk
Kryptorådgiver i Det hvite hus Patrick Witt sa at den demokratiske kritikken ser ut til å dreie seg om to saker: mangel på håndheving fra delstatlige riksadvokater og fraværet av straffer for president Donald Trumps tidligere kryptoaktivitet.
Witt hevdet at å tillate kun føderal håndheving er i tråd med eksisterende etikklover. Han sa også at å ilegge straffer for tidligere handlinger ville være i konflikt med artikkel I, seksjon 9 i USAs grunnlov, som forbyr Kongressen å vedta ex post facto-lover som med tilbakevirkende kraft kriminaliserer handlinger som var lovlige da de fant sted.
Forhandlere forventes å fortsette diskusjonene om etikk, forbrukerbeskyttelse og ulovlig finansiering mens de arbeider mot en endelig versjon av lovgivningen.
Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.
