Voormalig voorzitter van de Commissie Financiële Diensten van het Huis van Afgevaardigden: de goedkeuring van de CLARITY Act is een kwestie van ‘wanneer, niet of’

Een vergelijking op telecommunicatieschaal

Patrick McHenry, de voormalige voorzitter van de Commissie Financiële Diensten van het Huis van Afgevaardigden die in 2025 hielp de CLARITY Act door het Huis te loodsen, vertelde Bloomberg in een interview dat de goedkeuring van het wetsvoorstel „een kwestie van wanneer, niet of“ is. Het is de meest zelfverzekerde publieke uitspraak tot nu toe van een van de belangrijkste architecten van het wetsvoorstel, en deze komt op een moment dat de tijdschema voor de behandeling in de Senaat herhaaldelijk is uitgelopen.

McHenry bracht een soortgelijk argument naar voren in een opiniestuk voor Fortune van 16 juli, waarin hij betoogde dat de CLARITY Act een hervorming van de regelgeving inhoudt die vergelijkbaar is met de Telecommunications Act van 1996, de wet die de basisregels voor het internettijdperk vastlegde. Hij stelde:

"Het kader van de CLARITY Act kan ervoor zorgen dat ondernemers met vertrouwen banen kunnen creëren en bedrijven kunnen opbouwen zonder bang te hoeven zijn voor willekeurige of onverklaarbare hardhandige maatregelen."

Zijn betoog draait om concurrentievermogen en McHenry is van mening dat het Congres nu op een kruispunt staat: de Verenigde Staten kunnen ofwel de technologische en financiële hoofdstad van de wereld blijven door duidelijke regels voor digitale activa vast te stellen, ofwel terrein prijsgeven aan rechtsgebieden die al sneller vooruitgaan.

De huidige stand van zaken in de Senaat

Het optimisme van McHenry botst met een rommeligere realiteit op Capitol Hill. De Senaatscommissie voor het Bankwezen heeft de Digital Asset Market CLARITY Act op 14 mei met een tweepartijengezinde stemming van 15 tegen 9 goedgekeurd, waarbij de Democratische senatoren Ruben Gallego en Angela Alsobrooks zich bij de Republikeinen aansloten om de wet te steunen. Sindsdien is het wetsvoorstel herhaaldelijk vastgelopen door onopgeloste geschillen, waaronder bepalingen inzake overheidsethiek die de cryptobezittingen van ambtenaren beperken en de vraag hoe het rendement op stablecoins binnen het nieuwe kader moet worden behandeld.

John Thune, de meerderheidsleider van de Senaat, zei deze week dat het wetsvoorstel waarschijnlijk niet meer voor het zomerreces van het Congres in augustus behandeld zal worden, hoewel hij tegen verslaggevers zei dat hij nog steeds graag „Clarity in ieder geval op gang zou willen brengen“ in de plenaire vergadering voordat de wetgevers de stad verlaten.

De druk vanuit de basis is gelijke tred gehouden met de vertragingen: de belangenorganisatie Stand With Crypto registreerde 950.000 contacten met wetgevers om aan te dringen op een stemming, terwijl Brian Armstrong, CEO van Coinbase, zei dat het wetsvoorstel klaar is voor behandeling in de voltallige Senaat.

Niet de eerste ‘onvermijdelijke’ voorspelling

McHenry is niet de enige prominente stem die gokt op uiteindelijke goedkeuring, aangezien minister van Financiën Scott Bessent minder dan 72 uur geleden de voortgang van het wetsvoorstel omschreef als zijnde op de „one-yard line“. Op dezelfde manier vertelde cryptobeleidsanalist Sandra Ro in april al aan de media dat het wetsvoorstel „met een beetje geluk” in juli aangenomen zou kunnen worden, een deadline die nu bijna verstreken is.

Dat gezegd hebbende, zal de meest voor de hand liggende en praktische test van McHenrys "wanneer, niet of"-houding nu zijn of Thune voor het reces tijd vindt om het wetsvoorstel in de plenaire vergadering te behandelen, of dat hij het uitstelt tot september, wanneer de Senaat terugkeert voor een zitting van drie weken. Hoe dan ook, McHenry’s vergelijking met de Telecommunicatiewet legt de lat hoog: de onderhandelingen over die wet uit 1996 duurden jaren, maar zodra deze eenmaal was aangenomen, heeft deze een hele sector ingrijpend veranderd.