Uitleg over het loskoppelen van stablecoins: wat gebeurt er echt als een digitale dollar onder de 1 dollar zakt?

De koppeling is een belofte, geen wet

Niets in de code van een stablecoin houdt de prijs op $1; dit betekent dat de koppeling slechts een economische belofte is waarbij de uitgever zegt dat elk token kan worden ingewisseld voor één echte dollar, en dat arbitrage de rest doet. Als USDT wordt verhandeld tegen $0,99, kopen professionele handelaren het met korting en wisselen ze het bij Tether in voor $1,00, waarbij ze het verschil in eigen zak steken en de marktprijs weer omhoog duwen.
Omgekeerd, als het boven $1 wordt verhandeld, slaan ze nieuwe tokens aan voor precies $1 en verkopen ze die. De marktprijs blijft alleen vastgepind omdat men ervan uitgaat dat die inwisselingsmachine werkt.

In de praktijk heeft de inwisselingsmachine een smalle toegang. Tether vereist bijvoorbeeld geverifieerde klanten en een minimum van $100.000 om direct in te wisselen, terwijl Circle (de uitgever van USDC) via institutionele rekeningen werkt. Alle anderen (of het nu gaat om particuliere houders, het DeFi-protocol of de offshore-beurs) zijn afhankelijk van een keten van arbitrageurs die zowel de toegang als het lef hebben om tijdens een paniek voortdurend tokens met korting te blijven kopen.

Die structuur is de reden waarom er op beursschermen depegs plaatsvinden, zelfs wanneer de uitgever nooit een inkoop mist; met andere woorden: de eerste verdedigingslinie van de koppeling is het vertrouwen van anderen, niet de reserves zelf.

Vier depegs, vier verschillende oorzaken

De USDT-paniek van oktober 2018 was een vertrouwensprobleem waarbij geruchten over de solvabiliteit van Tether en de daaraan gelieerde beurs Bitfinex de USDT op sommige handelsplatforms deden dalen tot ongeveer $ 0,88. De reserves konden de terugbetalingen uiteindelijk dekken en de koppeling herstelde zich binnen enkele dagen.

De loskoppeling van de USDC in maart 2023 was meer een bankprobleem, aangezien Circle bekendmaakte dat $3,3 miljard van zijn reserves bij de failliete Silicon Valley Bank stond, waardoor de token daalde tot $0,87 voordat Amerikaanse toezichthouders de deposito’s van de bank garandeerden. Het is het vermelden waard dat deze episode de markt voor gedecentraliseerde financiering (DeFi) als geheel naar beneden haalde, waarbij DAI, dat in hoge mate door USDC wordt gedekt, daalde tot ongeveer $0,89.

De ineenstorting van de xUSD in november 2025 was een tegenpartijprobleem, en het is de meest recente herinnering dat rendementsdragende stablecoins risico’s met zich meebrengen die de grote spelers niet hebben. De xUSD van Stream Finance was niet dollar-voor-dollar gedekt op een bankrekening, omdat het via externe fondsbeheerders hefboomstrategieën hanteerde om rendement voor houders te genereren.

Toen een van die beheerders een verlies van $ 93 miljoen bekendmaakte, bevroor Stream opnames en stortte de xUSD binnen enkele uren in van $ 1 naar een dieptepunt van $ 0,24 (waarbij $ 160 miljoen aan gebruikersstortingen werd bevroren).

Last but not least: de ineenstorting van terraUSD (UST) in mei 2022 was het gevolg van een ontwerpfout, en het is de enige die nooit meer is teruggekomen. UST handhaafde zijn koppeling niet met reserves, maar met een algoritmische schommel tegen zijn zustertoken LUNA (verbranden van $1 aan LUNA, één UST slaan, en vice versa).

Toen grote opnames de UST onder de $1 duwden, haastten houders zich om deze om te zetten in LUNA en te verkopen, waardoor het aanbod van LUNA hyperinflatoir toenam en juist het activum verdween dat bedoeld was om de koppeling te ondersteunen. De UST daalde binnen een week onder de $0,10 en wordt vandaag verhandeld tegen bijna $0,02. Ongeveer 40 miljard dollar aan waarde van beide tokens verdween als sneeuw voor de zon, en de ineenstorting sleurde hedgefondsen, kredietverstrekkers en uiteindelijk ook het wankele imperium van de FTX-beurs mee naar beneden.

2026: Krimp, gevolgd door een stabiliserende bodem

De spanning van dit jaar lijkt tot nu toe in niets op een flash crash, maar eerder op een langzaam lek met een regelgevende oorzaak. Nadat nieuwe Amerikaanse federale regels voor stablecoins de rentebetalingen op digitale dollars tenietdeden, begon kapitaal op zoek naar rendement weg te vloeien. De categorie begon 2026 op 310 miljard dollar, klom tot ongeveer 320 miljard dollar halverwege april en bereikte halverwege mei een piek van bijna 322,1 miljard dollar.

Vanaf dat moment sloegen de cijfers scherp om: het totale aanbod aan stablecoins daalde begin augustus met 14,56 miljard dollar, de sterkste krimp sinds de ineenstorting van Terra. USDT daalde in dezelfde periode van ongeveer 189 miljard dollar naar 183,2 miljard dollar (nadat het eerder dit jaar 5 miljard dollar was gestegen, terwijl concurrenten 4,2 miljard dollar verloren). USDC daalde ondertussen van een piek in maart van bijna 80 miljard dollar naar ongeveer 72,1 miljard dollar.

De terugval bleef niet beperkt tot de twee reuzen, aangezien begin juli 1,9 miljard dollar aan volume verdween, waarbij Sky Dollar’s USDS de sterkste wekelijkse daling liet zien, terwijl PayPal’s PYUSD en Ripple’s RLUSD bleven stijgen.

Een krimpend aanbod leidt niet direct tot een loskoppeling van de koppeling, maar het verkleint wel de buffer van arbitragekapitaal die schokken opvangt, en dat is precies wat op de proef wordt gesteld wanneer de volgende schrikgolf toeslaat.

Waarom concentratie de inzet verhoogt

Die buffer is bovendien ongelijk verdeeld, aangezien USDT en USDC samen nog steeds goed zijn voor ongeveer 83% van de gehele stablecoin-markt van 307,6 miljard dollar. Dit betekent dat het terugkoopmechanisme dat de hele categorie aan de 1 dollar gekoppeld houdt, via de balansen en bankrelaties van slechts twee bedrijven verloopt.

Die concentratie betekent dat, hoewel de twee munten de handel domineren – wat over het algemeen een stabiliserende factor is – dit ook schokken bij een van beide uitgevers tot gevolg heeft (zoals een bankfaillissement zoals dat van Circle in 2023, een maatregel van de toezichthouder of een geschil over reserves), wat enorme onvoorspelbare schade veroorzaakt.

Hoe de volgende ontkoppeling te interpreteren

Ten eerste is het belangrijk om de oorzaak zelf te onderzoeken, omdat door reserves gedekte munten (die door angst of een bankprobleem van de koppeling zijn geraakt) de neiging hebben om altijd weer terug te springen zodra blijkt dat de inwisselingen haalbaar zijn. Ontwerpen die echter afhankelijk zijn van hun eigen token (zoals TerraUSD) of van een ondoorzichtige rendementsstrategie, kunnen dat niet.

Ten tweede kunnen beleggers letten op terugkoop patronen, niet alleen op de prijs, aangezien een munt die tegen $0,97 wordt verhandeld (terwijl de uitgever opnames normaal verwerkt) dit simpelweg met een korting doet en geen neerwaartse spiraal inzet.

Ten derde is het van cruciaal belang om in de gaten te houden waar de besmetting zich verspreidt, aangezien de schommeling van de USDC binnen enkele uren tot een herwaardering van de DAI leidde, het faillissement van Terra bedrijven trof die nooit met UST te maken hadden gehad, en de ineenstorting van de xUSD een domino-effect had op DeFi-kredietverstrekkers die deze als onderpand hielden.