Pompliano: Bitcoin-ETF veiliger dan hardware-wallets

"Optimaliseren voor veiligheid"

De belegger en podcastpresentator zette zijn standpunt uiteen toen hem werd gevraagd hoe iemand een aanzienlijke hoeveelheid bitcoin het beste kan bewaren. Pompliano raadde de cold storage-apparaten af waar bitcoiners al jaren op aandringen, en verklaarde in plaats daarvan:

"Als je puur op veiligheid mikt, is de ETF waarschijnlijk de veiligste optie voor mensen."

Als langdurig voorstander van BTC staat deze opmerking in schril contrast met het motto "not your keys, not your coins", dat vanaf het begin het credo van de bitcoin-gemeenschap is geweest.

Bij zelfbewaring houdt de eigenaar de privésleutels in handen waarmee hij zijn tegoeden beheert, maar bij een ETF worden die sleutels overgedragen aan een gereguleerde bewaarder en krijgt de belegger in plaats daarvan aandelen van een beursmakelaar.

Een paar slechte weken voor hardware-wallets

Zijn timing was niet toevallig, want alleen al in de afgelopen maand hebben verschillende fabrikanten van hardware-wallets te maken gehad met talloze beveiligingsproblemen. Trezor waarschuwde klanten bijvoorbeeld voor een kwaadaardig hardware-implantaat dat was aangetroffen in een Safe 5 die bij een voormalige wederverkoper was gekocht, een zaak die verband hield met een beveiligingsschandaal bij Ledger ter waarde van 93 miljoen dollar waarbij dezelfde distributeur betrokken was.

Ook Keystone maakte bekend dat het in totaal 18.835 hardware-wallets zou vernietigen nadat aanvallers de sleutel hadden gestolen die wordt gebruikt om de authenticiteit van de apparaten te verifiëren. Foundation, de fabrikant van de Passport, maakte eveneens een datalek bij klanten bekend.

Het lekken van kopersgegevens heeft zelfs geleid tot een aanzienlijk fysiek risico: belegger Evan Luthra beschreef onlangs hoe vijf gemaskerde mannen in Oxford met geweld zijn auto binnenvielen. Vervolgens mishandelden ze hem en namen ze meer dan 2 miljoen dollar aan cryptovaluta mee (dit alles binnen een tijdsbestek van slechts 30 minuten).

De zaak tegen Pompliano

ETF’s hebben hun eigen concentratieprobleem, omdat kort na de hack van 6,3 miljard dollar bij Binance Onekey-oprichter Yishi Wang waarschuwde dat Noord-Koreaanse hackers zich vervolgens zouden kunnen richten op Blackrock’s iShares Bitcoin Trust (IBIT). Hij merkte op dat het fonds ongeveer 815.000 BTC in bezit had, met Coinbase als enige bewaarder, en noemde dat een ‘single point of failure’.

Coinbase heeft na de inbreuk bij Binance dergelijke zorgen weggenomen, aangezien de beurs verklaarde dat meer dan 99% van de activa van klanten in cold storage wordt bewaard en dat de institutionele bewaarkluis volledig offline werkt.

Er zijn nadelen die verder gaan dan hacking, aangezien ETF-aandeelhouders hun bitcoin niet on-chain kunnen verplaatsen, deze niet voor betalingen kunnen gebruiken en alleen kunnen verkopen wanneer de markten open zijn. Peter Schiff benadrukte die beperking in oktober en waarschuwde dat ETF-beleggers tijdens een daling in het weekend „pas op maandag kunnen verkopen”.

Ook ETF-beleggers hebben massaal hun geld teruggetrokken: Amerikaanse spot-bitcoin-ETF’s noteerden vorige week een uitstroom van 1,28 miljard dollar, de grootste wekelijkse uitstroom in ongeveer vier maanden.

Veiligheid versus soevereiniteit

Het hele betoog van Pompliano berust op één variabele, namelijk bescherming tegen verlies. Voor veel beleggers is het grootste gevaar niet een hacker uit een natiestaat, maar een verloren seed-zin, een phishing-link of een vals apparaat dat bij de verkeerde verkoper is gekocht. Een gereguleerd fonds neemt die kwetsbare punten weg en vervangt ze door risico’s op het gebied van bewaarneming, tegenpartijen en handelsuren.

Aan de andere kant hechten voorstanders van zelfbewaring waarde aan iets anders, namelijk controle, omdat bitcoin die via een makelaar wordt aangehouden, kan worden bevroren, vertraagd of beperkt door de instellingen die bitcoin juist had moeten omzeilen.