Wie betaalt en wie profiteert nu multisig groeit door grootboekgedoe?

Technisch onderlegde bitcoiners maken al jaren gebruik van multivendor multisig-hardwarewalletopstellingen. Nu, na de Coldcard-crisis deze zomer en de problemen waarmee Ledger en zijn gebruikers deze maand te maken hebben gehad, trekt deze aanpak de aandacht van een breder publiek. Hierbij wordt hardware van verschillende fabrikanten gecombineerd in een multisignature-walletopstelling.

In een 2-van-3-opstelling worden bijvoorbeeld drie sleutels aangemaakt op drie verschillende apparaten, en zijn er twee nodig om een transactie te ondertekenen. Als één apparaat wordt gehackt, hebben criminelen slechts één sleutel in handen en kunnen ze je bitcoin nog steeds niet stelen, hoewel je die sleutel wel moet vervangen. Dit zou gebruikers zowel in het Coldcard- als het Ledger-geval hebben beschermd, mits de andere apparaten van andere fabrikanten afkomstig waren en, zoals het Ledger-geval laat zien, via verschillende verkoopkanalen waren aangeschaft.

Om alle apparaten te compromitteren en zo bitcoin uit een multisig-portemonnee te verplaatsen, zou een zeer gecoördineerde aanval nodig zijn. Een aanvaller zou zich bijvoorbeeld kunnen richten op drie apparaten die bij dezelfde wederverkoper zijn gekocht, die mogelijk zelf de wallets heeft gemanipuleerd of het slachtoffer is geworden van een aanval op de toeleveringsketen. De gehackte Ledger-wederverkoper Cryptobilis verkocht ook Trezor, Tangem, Safepal en andere apparaten. Tot nu toe is alleen bevestigd dat er met Ledger-apparaten is geknoeid. Daarom wordt het als het veiligst beschouwd om hardware-wallets rechtstreeks bij de fabrikant te kopen. Hoewel dit de risico’s vermindert, worden ze hierdoor niet volledig uitgesloten.

‘Moet de norm worden’

"Dobbelsteen gooien zou de slachtoffers van de Ledger-toeleveringsketenaanvallen niet hebben geholpen. Multivendor-multisig zou dat wel doen, nogmaals," schreef Kevin Loaec, CEO van Wizardsardine, de ontwikkelaar van de Bitcoin-wallet Liana, op X.

"Multivendor-multisig zou de norm moeten worden. Elke ondertekenaar zou een volledig onafhankelijke hardware-/softwarestack moeten hebben ten opzichte van de andere ondertekenaars," voegden de ontwikkelaars van de Nunchuk-wallet toe, waarbij ze opmerkten dat "elke opzet die afhankelijk is van één enkele hardware-/softwarestack of één enkele leverancier als risicovol moet worden beschouwd."

Zowel Liana als Nunchuk ontwikkelen hun eigen multisig-oplossingen om gebruikers te helpen verschillende apparaten te combineren. Deze oplossingen ondersteunen echter nog niet alle hardware-wallets die op de markt verkrijgbaar zijn.

Betalers en winnaars

Als multisig met meerdere leveranciers inderdaad de norm wordt, kunnen gebruikers met één apparaat te maken krijgen met extra kosten, maar de investering zou zich op de lange termijn kunnen terugbetalen. Zo kosten Ledger-wallets momenteel tussen de 59 en 399 dollar, Trezor-wallets tussen de 59 en 249 dollar en BitBox-apparaten tussen de 167 en 196 dollar. Een andere optie is het Bitkey-apparaat van Block, dat 250 dollar kost en een multisig-oplossing biedt zonder seed phrases.

Bitkey verdeelt drie sleutels over zijn hardware-wallet, het mobiele apparaat van de gebruiker en een Bitkey-server. Hoewel dit veiliger is dan een opstelling met één handtekening, moeten gebruikers er nog steeds op vertrouwen dat de oplossing van één enkele leverancier naar behoren functioneert.

Als mensen massaal overstappen op multisig-opstellingen met meerdere leveranciers, zouden fabrikanten van hardware-wallets een directe omzetstijging kunnen zien. Bitcoin.com News heeft al gemeld dat sommige fabrikanten een omzetpiek zagen na de Coldcard-crisis. De trend zou ook de concurrentie tussen fabrikanten kunnen veranderen, aangezien gebruikers niet langer op zoek zouden zijn naar één enkele „beste hardware-wallet“.

Andere potentiële begunstigden zijn aanbieders van multisig-oplossingen zoals Liana en Nunchuk. Bedrijven zoals Casa en Unchained, die collaboratieve multisig-oplossingen aanbieden, zouden ook hun gebruikersbestand kunnen zien groeien. Ze zouden zelfs belangrijkere verkoopkanalen kunnen worden voor fabrikanten van hardware-wallets. Casa geeft niet aan welke wallets het aanbiedt aan abonnees van zijn Premium- en Private Client-abonnementen, die 2.100 tot 7.500 dollar per jaar kosten. Ledger zei eerder dat het „nauw samenwerkte met Unchained om onze aanpak van multisig te valideren en te verbeteren, in een open-source-samenwerking.”

Angst voor multisig versus angst om je bitcoin kwijt te raken

Na de Coldcard-crisis waarschuwde Charles Guillemet, CTO van Ledger, echter dat „multisig niet automatisch het juiste antwoord is“, omdat het de zaken ingewikkelder maakt en het risico op het verlies van geld vergroot. Guillemet pleitte in plaats daarvan voor een miniscript-oplossing, waarmee gebruikers eenvoudige regels kunnen instellen voor de manier waarop hun bitcoin kan worden uitgegeven, ook via multisig-transacties. Op het moment van schrijven had Guillemet nog niets gepost over het Cryptobilis-incident.

Multivendor-multisig lijkt daarom voor de meeste bitcoin- en cryptogebruikers wellicht nog complexer. Hoe populair deze trend wordt, hangt af van meerdere factoren. Een belangrijke factor is of herhaalde aanvallen de angst van gebruikers om bitcoin te verliezen zodanig vergroten dat degenen die hun BTC nog steeds zelf willen bewaren, gedwongen worden te leren hoe ze multivendor-multisig-wallets moeten instellen.

Een andere vraag is hoe de bitcoin- en de bredere crypto-industrie deze gebruikers zullen helpen met betere, gebruiksvriendelijkere en minder risicovolle oplossingen. Als alternatief zouden gebruikers in toenemende mate kunnen kiezen voor bewaaroplossingen of beleggingsinstrumenten zoals ETF’s.

Uiteindelijk geldt, zoals het gezegde luidt, dat er niet één beste oplossing voor het bewaren van bitcoin of één beste hardware-wallet bestaat. Er zijn alleen afwegingen, en de juiste keuze hangt af van uw behoeften en technische vaardigheden.