Het nieuwste rapport van TRM Labs belicht de gevolgen van de volledige invoering van MiCA voor Europa, waardoor het bestaande lappendeken aan regelgeving wordt aangescherpt. Slechts een vijfde van alle cryptodienstverleners van vóór MiCA heeft een vergunning gekregen om actief te zijn, waarbij het grootste aantal afkomstig is uit rechtsgebieden die al vroeg vergunningverleningscapaciteit hebben opgebouwd.
TRM Labs maakt bekend dat MiCA 80% van de Europese cryptobedrijven heeft uitgesloten
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Belangrijkste conclusies
- MiCA heeft de cryptomarkt in de EU geconsolideerd: slechts ongeveer 20% van de bestaande bedrijven heeft een vergunning gekregen.
- De regels hebben er met succes voor gezorgd dat bedrijven met een hoog risico werden geïsoleerd, waardoor de Europese blootstelling aan entiteiten waarop sancties van toepassing zijn, is verminderd.
- De EU is van plan het MiCA-kader volledig te herzien om de negatieve gevolgen voor de toegang tot stablecoins aan te pakken.
Rapport van TRM Labs toont de ingrijpende gevolgen van MiCA in Europa aan
Toen de overgangsperiode die was vastgesteld door de Markets in Crypto Assets (MiCA)-verordening in Europa afliep, ging de Europese crypto-industrie een nieuwe periode van consolidatie in, aangezien het bestaande landschap van crypto-assetdienstverleners (CASP's) veranderingen onderging die het landschap van digitale activa hebben verschoven.
In een recent rapport constateerde TRM Labs dat MiCA heeft bijgedragen aan het stroomlijnen en consolideren van het Europese CASP-ecosysteem, waarbij slechts ongeveer een vijfde (281 van de 1.343) van de crypto-organisaties van vóór MiCA een vergunning heeft aangevraagd en verkregen om onder de nieuwe regels te opereren.
Rechtsgebieden met minder strenge registratievereisten werden het hardst getroffen. Geen van de meer dan 1.800 in Polen geregistreerde crypto-organisaties ontving een MiCA-vergunning, en in Litouwen kregen slechts acht van de meer dan 400 een vergunning.
TRM Labs wijst erop dat rechtsgebieden die al vroeg met het verlenen van vergunningen zijn begonnen, zoals Duitsland, het overgrote deel van de geregistreerde cryptobedrijven voor hun rekening nemen. De Duitse BaFin heeft 55 bedrijven een vergunning verleend, terwijl de Franse en Nederlandse toezichthouders elk 29 bedrijven een vergunning hebben verleend.
Niettemin doet MiCA wat het moet doen, aangezien het kader heeft voorkomen dat bedrijven met een hoog risico Europese klanten konden bereiken. Uit de beoordelingen van TRM Labs blijkt dat 12% van de bedrijven die geen vergunning hebben gekregen, is ingedeeld in de risicocategorie ‘Hoog’ of ‘Ernstig’, vergeleken met 2% van de groep bedrijven met een vergunning.
Blootstelling aan sanctierisico’s is de onderscheidende factor tussen de twee groepen: niet-erkende bedrijven stuurden 5 miljard dollar naar gesanctioneerde tegenpartijen, terwijl erkende bedrijven slechts 1,7 miljard dollar stuurden, bijna een derde daarvan.
"Hoewel de blootstelling over het algemeen vergelijkbaar lijkt tussen de twee groepen, is het risico sterker geconcentreerd bij bedrijven die uit het systeem zijn verwijderd. De helft vertoont geen meetbare illegale blootstelling, terwijl een klein aantal 1% tot 12% van hun volume rechtstreeks naar illegale adressen stuurt. Als gevolg daarvan is de blootstelling bij bedrijven die uit het systeem zijn verwijderd ongeveer vier keer zo hoog", concludeert het rapport.
Toch heeft MiCA negatieve gevolgen gehad voor de Europese toegang tot stablecoins, en leidinggevenden in de cryptosector hebben hun bezorgdheid geuit over de gevolgen van het uitsluiten van stablecoins met een grote marktkapitalisatie uit de regio.
Desalniettemin is de EU momenteel bezig met het plannen van een volledige herziening van het MiCA-kader, gericht op het oplossen van de stablecoin-kwestie en het onder het toepassingsgebied brengen van tokenized activa.
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.
