Privacyzaak tegen Crypto.com afgewezen, eisers krijgen een tweede kans

Eisers beschuldigden de exploitant van uitgebreide profilering en misleidende tracking

Een Amerikaanse rechtbank heeft een collectieve rechtszaak inzake digitale privacy tegen Foris Dax, de exploitant van de beurs Crypto.com, wegens tracking via cookies van derden afgewezen, waarbij werd geoordeeld dat beschuldigingen van online profilering en geschonden privacybeloften geen grond voor een grondwettelijke rechtsvordering vormen.

In een beschikking van 6 oktober 2026 willigde de Amerikaanse districtsrechter Edward Chen het verzoek van de verweerder in om de eerste gewijzigde klacht (FAC) van de eisers af te wijzen, maar gaf hij de eisers 30 dagen de tijd om hun vorderingen aan te passen.

De rechtszaak draait om de bewering dat de verweerder trackingcookies van derden gebruikte om het gedrag van gebruikers te volgen, gegevens te delen en uitgebreide consumentenprofielen op te stellen die de voorkeuren en gedragstrends van gebruikers weerspiegelen. De eisers voerden aan dat deze trackingpraktijken in strijd waren met hun redelijke verwachting van privacy, met name gezien de vermeende toezeggingen van de verweerder dat dergelijke tracking niet zou plaatsvinden.

Rechter Chen verwierp deze argumenten en benadrukte dat voor procesbevoegdheid op grond van Artikel III een daadwerkelijke, concrete schade vereist is die voortvloeit uit het verzamelen van gevoelige persoonlijke informatie.

Wat betreft de beweringen van de eisers over profilering erkende de rechtbank dat het vrijgeven van gegevens die tracking „van de wieg tot het graf“ mogelijk maken, een procesbevoegdheid kan vestigen op grond van jurisprudentie van het Negende Circuit, zoals in de zaak „In re Facebook, Inc. Internet Tracking Litigation“. Rechter Chen merkte echter op dat de eisers niet hadden aangevoerd dat derden daadwerkelijk gegevens hadden verzameld of gedenonimiseerd die „aanzienlijk gevoeliger“ waren dan algemene, niet-gevoelige websiteactiviteit.

De rechtbank ging ook in op de vorderingen van de eisers met betrekking tot misleiding en geschonden privacybeloften. Hoewel misleidende tracking kan dienen als een „plusfactor“ die het gedrag tot een „zeer ernstige“ inbreuk op de privacy verheft, oordeelde rechter Chen dat misleiding op zichzelf routinematige webtracking niet verandert in een schade die aanleiding geeft tot een rechtszaak.

„De sleutel is de gevoeligheid van de verzamelde informatie“, schreef rechter Chen, daarbij verwijzend naar recente jurisprudentie van het Negende Circuit. Omdat uit de klacht niet bleek dat er bijzonder gevoelige persoonlijke informatie was verzameld, concludeerde de rechtbank dat de eisers geen procesbevoegdheid hadden om een zaak aanhangig te maken bij de federale rechtbank.

Aangezien de rechtbank bovendien oordeelde dat niet kon worden vastgesteld dat een verdere wijziging zinloos zou zijn, werd de afwijzing verleend met toestemming tot wijziging. Eisers hebben tot 5 november 2026 de tijd om een bijgewerkte klacht in te dienen waarin de door de rechtbank vastgestelde tekortkomingen in de procesbevoegdheid worden verholpen.