Volgens gerechtelijke documenten heeft River Financial op 11 september een rechtszaak aangespannen tegen Blockstream Services Canada ULC voor een bedrag van 6,7 miljoen dollar in verband met een geannuleerd contract. In nieuwsberichten op X werd gemeld dat Blockstream de gedaagde was. Blockstream Corp verklaarde zaterdag echter dat de dienstverlenende bedrijven in de VS en Canada sinds medio 2024 niet meer in haar bezit zijn of onder haar beheer vallen, en dat deze bedrijven de naam louter onder licentie hebben behouden.
Dezelfde naam, ander bedrijf: Blockstream reageert op rechtszaak van River ter waarde van 6,7 miljoen dollar
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Belangrijkste punten
- River Financial heeft op 11 september 2026 een rechtszaak aangespannen tegen Blockstream Services Canada ULC en eist ongeveer 6,7 miljoen dollar.
- Blockstream Corp verklaarde op 26 september dat de dienstverlenende bedrijven in de VS en Canada medio 2024 niet langer onder zijn zeggenschap stonden.
- Blockstream Mining behield de naam onder licentie na de aankondiging van de openbare afsplitsing in april 2025.
De rechtszaak van River ter waarde van 6,7 miljoen dollar
Op 11 september stapte een bitcoinbedrijf uit San Francisco naar de federale rechtbank en spande een rechtszaak aan tegen een bedrijf dat nog steeds de naam Blockstream draagt, voor een bedrag van 6,7 miljoen dollar. Vijftien dagen later publiceerde Blockstream Corp, onder leiding van Adam Back en de makers van het Liquid Network, een verklaring die leek op een disclaimer achteraf.
Het nieuws volgt op de inbreuk op het Liquid Network, waarbij eerder deze maand, op 6 september, bijna 4.000 BTC uit het protocol werden weggesluisd. De aanvallers gaven 3.400 BTC terug, maar hebben ondanks de eisen van Blockstream nog steeds bijna 600 BTC niet teruggegeven.
De dienstverleningsdivisies in Canada en de VS, zo luidde de verklaring, vallen sinds medio 2024 niet meer onder het eigendom, de zeggenschap of het beheer van het bedrijf. Zij behielden het merk onder licentie. De openbare afsplitsing van Blockstream Mining werd in april 2025 aangekondigd. In de klacht van River wordt Blockstream Services Canada ULC genoemd, niet het moederbedrijf.
Een wetsvoorstel met de verkeerde bekende naam
In de klacht van River Financial, ingediend bij het Northern District of California, wordt een schending van een beëindigingsovereenkomst aangevoerd. River stelt dat de overeenkomst voorzag in 3,55 miljoen dollar aan terugbetalingen van vooruitbetaalde bedragen en een vergoeding van 3,15 miljoen dollar voor vroegtijdige beëindiging. In de eerste krantenkoppen op sociale media werd de gedaagde simpelweg aangeduid als „Blockstream“. Sommige crypto-nieuwsmedia op X hebben dit later rechtgezet. Dit komt doordat het aangeklaagde bedrijf Blockstream Services Canada ULC is, een mining-exploitant die nu als onafhankelijk bedrijf opereert. Bitcoin.com News berichtte in mei 2025 over de afsplitsing van het mining-bedrijf.
Verklaring van Blockstream
Op 26 september plaatste Blockstream Corp het volgende bericht in zijn geheel:
„Sinds medio 2024 vallen Blockstream Services USA en Blockstream Services Canada niet langer onder het eigendom, de zeggenschap of het beheer van Blockstream Corp. De bedrijven werden afgesplitst als onderdeel van de Blockstream Mining-activiteiten en opereren sindsdien als afzonderlijke ondernemingen, zonder gedeeld aandelenbezit of gezamenlijk beheer met Blockstream Corp. Na de afsplitsing hebben zij de naam Blockstream voor een beperkte periode behouden op basis van een merklicentieovereenkomst.”
Hier zit echter een addertje onder het gras. Die datum van medio 2024 ligt bijna een jaar vóór de aankondigingen van april 2025, waarin Blockstream Mining werd geïntroduceerd als een nieuw, onafhankelijk bedrijf, met voormalig mijnbouwpresident Chris Cook als CEO. Het merk Blockstream Mining bleef op de deur staan. De verklaring van Blockstream kreeg wat kritiek vanuit de gemeenschap. „Gebruikers misleiden door je naam voor geld in licentie te geven aan bedrijven heeft een keerzijde. Welkom bij die keerzijde”, schreef iemand.
Een ander voegde hieraan toe:
"Twee jaar later vond je dat het de juiste tijd was om iedereen hiervan op de hoogte te brengen?"
Dezelfde naam, ander bedrijf
Blockstream legde niet uit waarom het bitcoin-mijnbouwbedrijf de in licentie gegeven naam behield en gaf pas uitleg over de regeling nadat er online berichten verschenen waarin werd beweerd dat Blockstream zelf was aangeklaagd. Als de scheiding plaatsvond op het moment dat het moederbedrijf zegt dat dit gebeurde, blijven er vragen bestaan over hoeveel tegenpartijen cheques bleven uitschrijven onder de naam Blockstream nadat de twee bedrijven uit elkaar waren gegaan. Aan de andere kant bedankten sommige waarnemers Blockstream voor het publiekelijk verduidelijken van de situatie.
"Goed dat dit nu officieel vastligt; veel mensen gingen er nog steeds vanuit dat de mining-entiteiten rechtstreeks aan Corp verbonden waren", schreef iemand op X.
De discussie volgt vier dagen nadat het bedrijf een „technische beveiligingsbeoordeling van het Liquid-incident van 6 september“ publiceerde. Het rapport van het Liquid Network onderzoekt de onderliggende technische storing, beschrijft het verloop van de reactie en schetst een reeks corrigerende maatregelen, waaronder strengere herstelnormen, regelmatige codecontroles, adversarial testing en een uitgebreid bug bounty-programma, bedoeld om soortgelijke incidenten in de toekomst te voorkomen.
Toch wordt er geen tijdschema gegeven voor het herstel van de koppeling tussen L-BTC en BTC.
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.
