Peter Schiff zegt dat AI de grootste bedreiging voor Bitcoin zou kunnen worden

De voorstander van goud en al jarenlange criticus van BTC bracht dit argument zondagmiddag naar voren en zei dat bitcoin-aanhangers proberen de cryptovaluta te koppelen aan de bloeiende AI-beleggingsmarkt, terwijl de technologieën in werkelijkheid concurrenten zouden kunnen zijn.

„Bitcoin-promotors proberen Bitcoin aan de AI-trein te koppelen, in de hoop dat beleggers het als onderdeel van de AI-handel zullen zien. Ze hebben het helemaal verkeerd. AI is geen stimulans voor Bitcoin; het vormt juist een bedreiging”, schreef Schiff op het sociale mediaplatform X.

De econoom voegde hieraan toe:

“AI concurreert met Bitcoin om speculatief kapitaal, elektriciteit en datacenterinfrastructuur. Bovendien zou AI, naarmate het krachtiger wordt, kwetsbaarheden in de code, cryptografie, wallets of het netwerk van Bitcoin kunnen ontdekken die mensen over het hoofd hebben gezien. De veiligheid en de door het protocol afgedwongen schaarste van Bitcoin hangen uiteindelijk af van het feit of de software veilig blijft.”

Schiff neemt het AI-verhaal rond Bitcoin onder vuur

Het betoog van Schiff bestaat uit twee delen. Ten eerste stelt hij dat AI-bedrijven en bitcoin-miners concurreren om speculatieve investeringen, elektriciteit en datacentercapaciteit. Die concurrentie is reëel, omdat beide sectoren enorme hoeveelheden stroom en gespecialiseerde infrastructuur nodig kunnen hebben.

Bitcoin-miners hebben die druk al gevoeld. Sommige miningbedrijven zijn begonnen met het ombouwen van delen van hun infrastructuur om AI en high-performance computing (HPC) te ondersteunen, omdat die activiteiten een extra inkomstenbron kunnen bieden.

Die ontwikkeling vormt echter niet per se een bedreiging voor het Bitcoin-netwerk zelf. Het zorgt wel voor concurrentie voor Bitcoin-miningbedrijven, die moeten beslissen of het gebruik van beschikbare elektriciteit voor mining of voor AI-computing een beter rendement oplevert.

Bitcoin is ontworpen om zich aan te passen wanneer de deelname aan het minen verandert. Ongeveer elke 2.016 blokken past het netwerk de mining-moeilijkheidsgraad aan, zodat er nog steeds ongeveer eens per tien minuten een blok wordt gevormd. Als er aanzienlijke rekenkracht uit Bitcoin verdwijnt, wordt het minen uiteindelijk gemakkelijker voor de overgebleven deelnemers.

BTC-voorstanders en critici van Schiff mengden zich al snel in de X-thread van de econoom. „AI vormt een grotere bedreiging voor goud dan voor Bitcoin, Peter“, wierp een account terug. Schiff, die blijkbaar niet overtuigd was, reageerde met: „Hoezo?“ De gebruiker zette vervolgens het tegenargument uiteen:

"Je zou het zelf aan AI kunnen vragen … Maar goed, hier komt het … 1. AI ontdekt enorme nieuwe goudvoorraden. 2. Robots maken het delven veel goedkoper. 3. AI maakt goud van lage kwaliteit of uit de diepzee toegankelijk. 4. Betere technologie verbetert het recyclen van goud drastisch. 5. Uiteindelijk zou het delven op asteroïden het aanbod kunnen overspoelen. 6. Meer aanbod + minder schaarste → de goudprijs daalt.”

Beveiligingswaarschuwing voor AI: de lat ligt hoger

Het tweede argument van Schiff gaat nog een stap verder. Hij stelt dat steeds krachtigere AI kwetsbaarheden zou kunnen ontdekken in de code, cryptografie, wallets of het netwerk van Bitcoin die menselijke onderzoekers over het hoofd hebben gezien. Softwarekwetsbaarheden zijn mogelijk, en Bitcoin is niet op magische wijze immuun voor programmeerfouten. Wallet-applicaties, beurzen en Bitcoin-implementaties kunnen bugs bevatten, en daarom controleren en testen ontwikkelaars de software voortdurend.

Het vinden van een bug is echter niet hetzelfde als het wijzigen van de monetaire regels van Bitcoin. De limiet van 21 miljoen bitcoins wordt gehandhaafd door onafhankelijk opererende worker nodes, computers die controleren of transacties en blokken aan de regels van het netwerk voldoen. Software die probeert bitcoins te creëren buiten die regels om, zou worden afgewezen door nodes die deze regels nog steeds handhaven.

Een fundamentele inbreuk op de cryptografie van Bitcoin zou een veel groter probleem vormen. Ook het moderne bankwezen, beveiligde websites, bedrijfssystemen en overheidscommunicatie zijn sterk afhankelijk van cryptografische beveiliging. Een AI-systeem dat in staat is om veelgebruikte cryptografie te omzeilen, zou daarom een bedreiging kunnen vormen voor veel meer dan alleen Bitcoin.

AI zou de verdediging kunnen versterken

Er is nog een ander probleem met het uitsluitend beschouwen van AI als een aanvaller. Ontwikkelaars en beveiligingsonderzoekers kunnen dezelfde technologie gebruiken om code te onderzoeken, bugs op te sporen, tests te automatiseren en zwakke plekken te identificeren voordat criminelen daar misbruik van maken.

Daardoor blijft het sterkste argument van Schiff gericht op economische aspecten in plaats van op het uiteindelijke voortbestaan van Bitcoin. AI kan met bitcoin-miners concurreren om elektriciteit, kapitaal en datacenters, waardoor de winstmarges van het minen mogelijk onder druk komen te staan en de zoektocht van de sector naar goedkopere stroom wordt versneld.

Wat nu van belang is, is of die concurrentie aanzienlijke rekenkracht wegneemt van het Bitcoin-netwerk en of AI zinvolle vooruitgang boekt bij het opsporen van kwetsbaarheden. Voorlopig is de concurrentie tussen AI en Bitcoin-mining enigszins meetbaar, hoewel onduidelijk, terwijl het vooruitzicht dat AI de fundamentele regels van Bitcoin zou doorbreken, ongefundeerd blijft.