Peter Schiff noemt Jamie Dimons argument over de regulering van stablecoins 'onzin'

Peter Schiff zegt dat bankregels niet passen bij uitgevers van stablecoins

Econoom en voorstander van goud Peter Schiff zette vraagtekens bij het voorstel van Jamie Dimon, CEO van JPMorgan Chase, om cryptobedrijven met rentedragende producten op dezelfde manier te reguleren als banken. Schiff stelde dat uitgevers van stablecoins verschillen van federaal verzekerde kredietverstrekkers, waardoor zijn bericht een scherpe reactie werd in het debat over rendement, reserves en financiële concurrentie.

Schiffs opmerking volgde op Dimons kritiek op Coinbase en CEO Brian Armstrong, wiens bedrijf wetgeving ter ondersteuning van de cryptomarktstructuur ondersteunt. Het geschil draait nu om de vraag of bedrijven in digitale activa die rendementsachtige producten aanbieden, te maken moeten krijgen met de normen voor bankkapitaal, liquiditeit, naleving en rapportage.

"Jamie Dimon beweert dat cryptobedrijven die rentedragende producten aanbieden, aan dezelfde kapitaal- en nalevingsvereisten moeten voldoen als banken", schreef de voorstander van goud, en voegde eraan toe:

"Dat is onzin. Banken zijn FDIC-verzekerd en verstrekken risicovolle leningen onder een fractioneel reservesysteem. Uitgevers van stablecoins doen dat niet."

In tegenstelling tot banken, die deposito's gebruiken om kredietverlening te ondersteunen onder een fractioneel reservesysteem, houden grote uitgevers van stablecoins over het algemeen één-op-één reserves aan die worden gedekt door contanten en schatkistcertificaten. Schiff gaf aan dat dit structurele verschil een aparte regelgevende aanpak rechtvaardigt.

Dimon beschouwt cryptoregels als een kwestie van eerlijkheid

Dimon stelde dat banken en cryptobedrijven onder vergelijkbare regels zouden moeten opereren wanneer ze soortgelijke financiële diensten aanbieden. Hij wees op FDIC-verzekeringsverplichtingen, vereisten voor herinvestering in de gemeenschap, toegankelijkheidsnormen voor filialen en uitgebreid toezicht door de toezichthouder als vereisten waarmee banken te maken hebben, terwijl veel cryptobedrijven onder andere regelingen opereren.

De CEO van JPMorgan stelde de kwestie voor als regelgevende gelijkheid in plaats van verzet tegen digitale activa. "En ze zijn niet FDIC-verzekerd. Wij hebben verplichtingen om filialen te openen in buurten met lagere inkomens… We hebben zo'n 84 toezichthouders die ons in de gaten houden. We zeggen alleen dat het eerlijk en gelijk moet zijn, punt uit. Niet dat ze niet mogen doen wat ze willen," zei Dimon, waarbij hij opmerkte:

"Als je cryptovaluta wilt kopen, ga je gang. Weet je, ik geloof dat dit een vrij land is, en ik verdedig dat recht. Maar we willen gewoon dat het eerlijk is."

De baas van JPMorgan bracht dat argument van eerlijkheid vervolgens rechtstreeks in verband met Armstrong, Coinbase en cryptobedrijven die via de CLARITY Act veranderingen in de regelgeving nastreven. Hij hield vol dat bedrijven die bankachtige diensten aanbieden, ook bankachtig toezicht moeten accepteren.
"Wees gewoon eerlijk. Als hij deposito's aanneemt zoals een bank, moet hij zich aan bankregels houden," benadrukte Dimon. "We hebben sociale vereisten, rechtszaken, wettelijke liquiditeitsvereisten, kapitaalvereisten, AML-vereisten, financiële rapportagevereisten, transparantievereisten … Als hij een bank wil zijn, wees dan een bank. Dat is alles."

CLARITY Act vordert terwijl strijd om regulering van stablecoins toeneemt

De CLARITY Act, officieel de Digital Asset Market Clarity Act, zou een federaal kader voor digitale activamarkten creëren. Het doel is om de toezichthoudende rollen van de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) te verduidelijken. Door de actie van de Senaat is het wetsvoorstel urgenter geworden voor banken, Coinbase en uitgevers van stablecoins. De Senaatscommissie voor het bankwezen heeft de maatregel op 14 mei met een tweepartijstemming van 15 tegen 9 goedgekeurd.

De reactie van Schiff op Dimon valt op, aangezien hij een prominente criticus blijft van bitcoin en cryptospeculatie. Toch verwerpt hij in zijn bericht de vergelijking van Dimon en benadrukt hij het verschil tussen verzekerde kredietverlening met fractionele reserves en de uitgifte van stablecoins.

Toezichthouders staan nu voor een praktisch classificatieprobleem met brede gevolgen voor de markt. Hun beslissing zal mede bepalen of stablecoin-beloningen worden behandeld als bankachtige producten, instrumenten voor de betalingssector of een aparte categorie die wordt beheerst door op maat gemaakte normen voor kapitaal, reserves en openbaarmaking.