Op zoek naar de volgende Marvel-hit? Jensen Huang heeft al aanwijzingen gegeven in één dia

De volgende gastbijdrage is afkomstig van Ziven.io, een informatieplatform voor openbare markten dat gegevens levert over bedrijven die actief zijn op het gebied van bitcoin-mining, kunstmatige intelligentie en cryptovaluta-treasurystrategieën. Oorspronkelijk gepubliceerd op 18 juni 2026 door Cindy Feng.

Sinds Jensen Huang op het Computex-podium stond en Marvell „het volgende bedrijf van een biljoen dollar“ noemde, heeft MRVL geen moment achterom gekeken. Een aandeel dat nog in april tussen de 50 en 100 dollar noteerde, staat nu rond de 300 dollar, met een hoogste koers ooit van ongeveer 316 dollar en een winst van ruwweg 241% sinds het begin van het jaar. Eén zin van Jensen, en een bedrijf wordt met een kwart biljoen dollar hoger gewaardeerd.

Het is dan ook geen verrassing dat er een nieuwe trend is ontstaan: alles wat Jensen zegt onder de loep nemen, de volgende naam vinden die hij zal aanbevelen en rijk worden.

Ik begrijp die drang wel, maar wat duidelijk wordt als je Jensens hele keynote beluistert, is dat de meeste mensen naar het verkeerde kijken. Jensen noemde niet zomaar een veelbelovende naam, hij schetste een volledig stappenplan van hoe een AI-fabriek daadwerkelijk wordt opgebouwd, laag voor laag, bedrijf voor bedrijf. Die routekaart is het deel dat de moeite waard is om te kennen, omdat die nog lang werkt nadat de hype is weggeëbd. Ik ga je door die specifieke dia leiden, maar laten we eerst beginnen met het deel dat veel mensen in verwarring bracht.

RTX, DGX, DSX: werknemer, team, fabriek

Jensen verdeelde de merken van NVIDIA in drie lagen, waarbij elke laag een grotere eenheid vormt dan de vorige:

• RTX is de GPU, de medewerker. De chip die het daadwerkelijke rekenwerk doet. Eén paar handen.
• DGX is het systeem, het team. Verbind een stapel van die chips tot één machine en je hebt een DGX. Een team dat als één eenheid functioneert.
• DSX is de infrastructuur, de fabriek. Het gebouw waarin die teams werken, plus de stroomvoorziening, koeling, het netwerk en de software om duizenden van die teams de klok rond te laten draaien.

Van RTX en DGX heb je waarschijnlijk al gehoord. DSX is de nieuwkomer, en het is de moeite waard om te begrijpen, want hier stopt NVIDIA met het verkopen van een chip en begint het met het verkopen van een manier om de hele fabriek te bouwen.

Wat DSX eigenlijk is

In de woorden van Jensen is DSX „een blauwdruk, een referentieontwerp voor het bouwen en exploiteren van AI-fabrieken met maximale efficiëntie en winstgevendheid“.

Eenvoudiger gezegd: het is een recept en een toolkit om een gigawatt aan rekenkracht op te starten en winstgevend te houden. NVIDIA heeft zelfs de onderdelen van de toolkit een naam gegeven: een digitale tweeling om de hele fabriek te ontwerpen en te testen voordat er ook maar één rack wordt verzonden (DSXSim), een besturingssysteem om de fabriek te laten draaien zodra deze in gebruik is (DSX OS), en tools om meer GPU’s binnen hetzelfde stroombudget te plaatsen en flexibel in te spelen op het elektriciteitsnet (DSX Max LPS, DSX FLEX). Het uitgangspunt is dat er voor het einde van dit decennium 100 gigawatt aan dergelijke fabrieken online komt, en dat de met DSX gebouwde fabrieken goedkoper draaien en het elektriciteitsnet minder belasten.

Dat klinkt allemaal als iets wat NVIDIA je zelf zou verkopen. Dat is echter niet het geval.

Geen enkel bedrijf kan in zijn eentje een complete AI-fabriek bouwen

Volgens Jensen is een AI-fabriek van één gigawatt tegenwoordig een project van 30 tot 100 miljard dollar. Op die schaal is het geen serverruimte meer, maar infrastructuur in de orde van grootte van een raffinaderij of een elektriciteitscentrale.

NVIDIA kan dat niet in zijn eentje bouwen. Het bedrijf stort geen beton, legt geen hoogspanningsleidingen aan, produceert geen koelinstallaties en onderhandelt niet met het lokale energiebedrijf. En je kunt die onderdelen niet één voor één toevoegen, omdat de chips, rekken, het netwerk, de stroomvoorziening en de koeling vanaf dag één allemaal samen moeten worden ontworpen. Elk uur dat de fabriek stil ligt, is gemiste omzet, dus een bouwproject dat zo duur is, moet in één keer goed werken.

Daarom heeft NVIDIA het verstandige gedaan: het heeft de blauwdruk gepubliceerd en een coalitie van partners samengesteld om elke laag te dekken die het niet zelf doet. Die coalitie heeft een naam, het AI Factory Ecosystem, en Jensen heeft de volledige lijst op één dia gezet. Die dia is de routekaart.

De routekaart: wie bouwt er nu eigenlijk een AI-fabriek?

De meeste van die bedrijven zijn niet-beursgenoteerd of staan in het buitenland genoteerd, maar er zijn nog steeds tal van bedrijven die in de VS genoteerd staan. Ik heb een tabel gemaakt met alle beursgenoteerde bedrijven uit de kaart. De laatste kolom geeft mijn ruwe inschatting weer van in hoeverre elk bedrijf daadwerkelijk afhankelijk is van de uitbouw van AI, want op de dia staan (wat marketingdoeleinden kan dienen) en er daadwerkelijk door worden gedreven zijn twee heel verschillende dingen.

Let op: OTC-bedrijven of bedrijven die in het buitenland genoteerd staan, zijn niet opgenomen in de tabel. Als je de volledige CSV-lijst wilt, stuur me dan even een berichtje en ik stuur hem je toe. Ook zijn er een paar bedrijven die nog niet beursgenoteerd zijn maar binnenkort naar de beurs gaan, zoals Lambda (VS), Nscale (VK), Firmus (Australië) en Yotta (India).

Belangrijke opmerking

Je moet je realiseren dat de weergave van een logo aangeeft dat een bedrijf betrokken is, maar niet of die betrokkenheid wezenlijk is. Voor CoreWeave of Vertiv draait het in wezen volledig om de vraag vanuit AI-fabrieken. Voor Caterpillar of National Grid is het slechts een fractie van een veel grotere bedrijfsactiviteit die de aandelenkoers nauwelijks zal beïnvloeden. De rijen met ‘High’ bieden zowel potentieel als volatiliteit in gelijke mate. De rijen met ‘Low’ vertegenwoordigen stabielere bedrijven die slechts een zwakke band hebben met de handel in AI-uitbreidingen.

Laatste gedachten

Misschien wordt een van deze namen de volgende Marvell, misschien geen enkele. Dat is geen beslissing die ik op basis van een dia kan nemen, en het najagen van welk logo je ook hoopt dat Jensen vervolgens zal zegenen, lijkt meer op een gokspel dan op een strategie.

De blijvende waarde hier is de kaart, plus een scherpere vraag om mee te nemen. Voor elk bedrijf op deze grafiek geldt: in hoeverre is zijn bedrijfsactiviteit daadwerkelijk afhankelijk van de uitbouw van AI? Hoeveel prijszettingsmacht heeft zijn segment? Pure-plays, gediversifieerde gevestigde bedrijven en commodity-bedrijven hebben ongetwijfeld verschillende hefboomeffecten en risicoprofielen.

Dit blijft echter onveranderd: elke deal met een hyperscaler waarover je leest, elke kop over een „X-gigawatt datacenter”, is stilletjes afhankelijk van deze hele stack om te kunnen plaatsvinden. Iemand ontwerpt het, iemand bouwt het, iemand voorziet het van stroom, iemand koelt het, iemand plaatst de servers in de rekken, iemand beheert het. Deze grafiek is de castlijst. Kies een laag die je interesseert en weeg de blootstelling ervan af tegen de mate van prijszettingsmacht die deze laag bezit. Daar begint het echte werk. De grafiek vertelt je niet wat je moet kopen, maar het is een kader waar je naar kunt verwijzen.