Het Megawatt-oordeel van EIF: Niet elke Bitcoin-mijn is klaar voor AI

Dit artikel verscheen voor het eerst in Miner Weekly, een wekelijkse nieuwsbrief van Blocksbridge Consulting waarin het laatste nieuws op het gebied van energie, rekenkracht, infrastructuur en data-analyse uit The Energy Mag wordt gebundeld. Het originele artikel is hier te lezen.

Tijdens de EIF-paneldiscussies kwamen energieproducenten, nutsbedrijven, ontwikkelaars van datacenters, miners, investeerders en beleidsmakers herhaaldelijk terug op dezelfde fysieke beperkingen: opwekking, wachtrijen voor interconnectie, transmissie, onderstations, koeling, levertijden van apparatuur, kapitaal, vergunningen en publieke steun. De vraag naar rekenkracht begint misschien wel met modellen en chips, maar om die te kunnen leveren zijn uiteindelijk elektronen nodig op een specifieke locatie, volgens een commercieel haalbaar tijdschema.

Geen enkel onderdeel van de energie-economie kan dat probleem in zijn eentje oplossen. Nutsbedrijven worden gevraagd om belastingen op te vangen op een schaal en met een snelheid waarvoor ze niet zijn ontworpen. Ontwikkelaars van hernieuwbare energie hebben afnemers nodig voor opbrengsten die anders zouden worden teruggeschroefd. Energieproducenten moeten erop kunnen vertrouwen dat nieuwe vraag investeringen in opwekking zal ondersteunen. Exploitanten van datacenters hebben behoefte aan gegarandeerde capaciteit en redundantie. Investeerders willen contracten waarmee miljarden dollars aan infrastructuur kunnen worden gefinancierd. Lokale bestuurders en bewoners willen geloofwaardige antwoorden over tarieven, water, geluidsoverlast, belastingen en banen.

Bitcoin-mining kwam in dat bredere debat naar voren als een van de vele bruggen tussen energie en rekenkracht. Miners zijn al jaren bezig met het opsporen van onderbenutte stroom, het inzetten van modulaire belasting en het terugschroeven van activiteiten wanneer het elektriciteitsnet onder druk komt te staan. Die ervaring geeft sommige exploitanten een voorsprong nu AI-ontwikkelaars op zoek zijn naar terreinen met stroomvoorziening.

Maar de bredere boodschap van EIF was dat het beheren van een netaansluiting slechts het begin is. Een perceel met stroom wordt niet automatisch een financierbare AI-campus. Er kan nog steeds een gebrek zijn aan glasvezel, koeling met hoge dichtheid, transmissiecapaciteit, apparatuur, vergunningen, een kredietwaardige huurder of instemming van de gemeenschap.

„Fysieke infrastructuur heeft ook sociale infrastructuur nodig“, zei Nishant Sharma, oprichter van EIF en Blocks Bridge, waarmee hij de noodzaak beschreef van publiek vertrouwen en betrokkenheid van de gemeenschap naast de ontwikkeling van de stroomvoorziening.

Dat onderscheid begint de markt te structureren. Sommige energieprojecten zullen hyperscale AI-campussen ondersteunen. Andere zijn wellicht beter geschikt voor gedistribueerde inferentie, flexibele bitcoin-mining, netdiensten of industriële vraag achter de meter. Sommige zullen het meest waardevol blijven als energie- en grondactiva waarop een andere ontwikkelaar kan bouwen.

EIF bood daarom niet zozeer één enkele prognose aan als wel een overzicht van de opkomende reken- en energiestack — en van de knelpunten die zouden kunnen bepalen wie de waarde ervan voor zich opeist.

De plaats van mining in de bredere energietransitie

Alexander Neumüller van het Cambridge Centre for Alternative Finance gaf een voorproefje van de voorlopige bevindingen uit de volgende editie van het onderzoek van Cambridge naar digitale mining. Hij zei dat de onderliggende enquête meer dan de helft van de wereldwijde bitcoin-miningactiviteit vertegenwoordigde.

Enkele van de voorlopige bevindingen die op het EIF werden gepresenteerd:

• Het geschatte jaarlijkse elektriciteitsverbruik voor mining steeg tussen juni 2024 en december 2025 van 138 TWh naar ongeveer 190 terawattuur.
• De geschatte uitstoot steeg van ongeveer 40 miljoen tot ongeveer 48 miljoen ton CO₂-equivalent.
• Het geschatte aandeel van koolstofarme energiebronnen in de elektriciteitsmix voor mining steeg van 52,4% naar *59,4%*.
• Ongeveer 10% van de respondenten gaf aan al een deel van de stroom te hebben toegewezen aan AI of versnelde dataverwerking.
• Meer dan 40% van de overige respondenten gaf aan actief te onderzoeken hoe ze hun activiteiten kunnen diversifiëren naar AI of HPC.
• Bijna negen op de tien respondenten verwachtten dat diversificatie naar AI/HPC een strategisch thema voor de sector zou worden.

De presentatie bracht de ambivalentie van de sector goed in beeld. Mijnbouwbedrijven willen een extra inkomstenbron, maar velen willen niet dat dit ten koste gaat van de stabiliteit van de mijnbouwactiviteiten die hen in de eerste plaats hun energieportfolio hebben opgeleverd.

De fysieke laag is de kern

Mike Alfred, oprichter en managing partner van Alpine Fox, gebruikte zijn EIF-fireside chat om uit te leggen waarom hij gelooft dat mijnbouwbedrijven met een overvloed aan stroom worden omgevormd tot investeringen in AI-infrastructuur.

“Ik denk dat we 20 of 30 echt goede jaren voor de boeg hebben om stroomvoorziening, datacenters en andere capaciteiten en infrastructuur voor AI op te bouwen,” zei Alfred. “Ik denk dat Texas het Mekka is. Ik denk dat Texas de belangrijkste datacenter-markt ter wereld is.”

Zijn argument was dat miners die grond en elektriciteit hebben verworven toen die activa nog ondergewaardeerd waren, nu dezelfde posities kunnen gebruiken om inkomsten uit datacenters op contractbasis na te streven. Verwijzend naar bedrijven die de overstap maken van mining naar AI-infrastructuur, beschreef Alfred de transitie als een verschuiving “van een speculatieve business rond de grondstofprijs van bitcoin naar een contractuele, herhaalbare business op basis van AI.”

Alfred waarschuwde ook dat de keuze voor een bepaald bedrijfsmodel het verschil zal maken tussen winnaars en verliezers in de sector.

„De grote scheidslijn in de datacentersector tussen degenen die zijn begonnen met bitcoin-mining en zich nu bezighouden met AI, is de vraag of je de GPU’s zelf in bezit moet hebben of niet,” zei hij. „Als je ervoor kiest om ze zelf te bezitten, kun je maar beter een goede reden hebben. Het is potentieel lucratiever, maar ook potentieel risicovoller.”

Voor miners die op zoek zijn naar een minder technologieafhankelijk model, wees Alfred op colocatie: de huurder is eigenaar van de GPU’s, servers en racks, terwijl het infrastructuurbedrijf zorgt voor stroom, koeling, connectiviteit en het gebouw.

“Dat model lijkt meer op een REIT,” zei hij. “Het lijkt meer op een vastgoedbedrijf. Het is veel conservatiever. Het is gemakkelijker te financieren.”

Megawatts zijn de strategische reserve geworden

Het duidelijkste punt van overeenstemming op de EIF was dat „speed to power“ nu bepaalt wie kan meedingen naar AI-projecten.

John Belizaire, CEO van Soluna (NASDAQ: SLNH) Holdings, beschreef een model dat is gebaseerd op het vestigen van datacenters naast installaties voor hernieuwbare energie waarvan de opbrengst wordt beperkt of teruggeschroefd. In plaats van helemaal opnieuw in de wachtrij voor netaansluiting te gaan staan, streeft Soluna ernaar een bestaande netaansluiting voor energieopwekking aan te passen en daar de belasting van een datacenter aan toe te voegen.

Belizaire zei dat deze aanpak slechts een fractie van de tijd kost die nodig is om een nieuwe netaansluiting te verkrijgen. De bredere visie van Soluna is dat teruggeschroefde wind- en zonne-energieopwekking “een energiebron is die voor het grijpen ligt”: elektriciteit die misschien niet het net bereikt, maar wel te gelde kan worden gemaakt door middel van op dezelfde locatie geplaatste rekenkracht.

De waarde beperkt zich niet tot elektronen. Een bruikbare AI-locatie heeft toegang tot transmissie- of distributienetwerken nodig, glasvezel, water of een alternatief koelingsontwerp, vergunningen, apparatuur en een geloofwaardig traject naar ingebruikname. Dat maakt van een bestaande netaansluiting een vorm van strategisch vastgoed.

Verschillende panelleden stelden ook dat de volgende fase wellicht meer gedecentraliseerd zal zijn dan de eerste golf van enorme AI-campussen. Clusters van faciliteiten van 10 tot 20 megawatt kunnen soms sneller worden aangesloten, vereisen minder startkapitaal en bieden geografische redundantie. Kleinere faciliteiten kunnen ook dichter bij inferentieklanten liggen en zo een deel van de transmissie-upgrades vermijden die gepaard gaan met campussen op gigawattschaal.

Dat model zou miners bekend voorkomen. De sector heeft jarenlang modulaire datacenters ingezet op elke plek waar stroom beschikbaar was, in plaats van te wachten op ideale locaties.

De ‘mullet’ sluit aan bij de praktijk

Een panel benadrukte de hybride strategie met een gedenkwaardige naam: de mullet — AI aan de voorkant, bitcoin-mining aan de achterkant.

Het uitgangspunt is eenvoudig. Mijnbouw kan een stroomvoorziening te gelde maken terwijl een ontwikkelaar de locatie voorbereidt voor een AI-huurder. Als er een huurovereenkomst met een hogere waarde wordt gesloten, past de exploitant de locatie geheel of gedeeltelijk aan. Tot die tijd genereert het ASIC-park inkomsten in plaats van de interconnectie onbenut te laten.

De strategie heeft beursgenoteerde miningbedrijven geholpen om investeerders ervan te overtuigen hen minder te beoordelen op basis van de hashprijs en meer op basis van beheerde megawatts. Een panelmoderator wees op de ontwikkeling van TeraWulf (NASDAQ: WULF) in Kentucky en een gemelde langlopende AI-huurovereenkomst als bewijs dat een voormalige mininglocatie een belangrijk AI-actief kan worden.

Maar de panelleden waren het oneens over de vraag of de ‘mullet’ een duurzaam bedrijfsmodel is of slechts een overbrugging tussen verschillende bedrijfsactiviteiten. Bitcoin-mining en AI stellen verschillende eisen aan de infrastructuur:

• Mining kan onderbrekingen verdragen en kan vaak geld opleveren door de productie terug te schroeven wanneer het elektriciteitsnet overbelast is.
• AI-klanten hebben doorgaans behoefte aan stabiele stroomvoorziening, strakke serviceovereenkomsten en aanzienlijk meer redundantie.
• Miningcontainers kunnen snel worden ingezet en per module worden vervangen.
• AI-faciliteiten vereisen dure koel-, netwerk- en elektrische systemen die zijn ontworpen voor een snel toenemende rackdichtheid.
• Een mininglocatie kan functioneren in een afgelegen stroomgebied met beperkte connectiviteit.
• AI-workloads vereisen vaak aanzienlijke glasvezelcapaciteit, geschoolde arbeidskrachten en toegang tot klanten of netwerkknooppunten.

De praktische conclusie was dat slechts een deel van de stroomportfolio's van miners in aanmerking komt voor hoogwaardige AI-ontwikkeling. De rest heeft nog steeds waarde, maar is wellicht meer waard als flexibele mining-belasting, capaciteit voor het in evenwicht brengen van het elektriciteitsnet of als optie voor toekomstige ontwikkeling dan als een beloofde hyperscale-campus.

De beperking die niemand weg kan ontwerpen

EIF begon en eindigde met een waarschuwing over de acceptatie door de gemeenschap.

Datacenterprojecten krijgen te maken met vragen over elektriciteitsprijzen, water, geluidsoverlast, lokale werkgelegenheid, fiscale stimuleringsmaatregelen en het aantal vaste banen dat ze opleveren. Sprekers merkten op dat ontwikkelaars vaak te laat komen — nadat bewoners via sociale media of een aankondiging van een openbare hoorzitting al kennis hebben genomen van een project.

Curtis Harris van Compass Mining stelde dat ontwikkelaars „vroeg en vaak“ in gemeenschappen aanwezig moeten zijn, ruim voor een formele hoorzitting. „Het ligt niet aan jullie, het ligt aan ons“, zei Harris, waarbij hij de kritiek op de sector richtte. „Wij zijn degenen die het beter moeten doen.“

Hij haalde een voorlichtingsactie van een bedrijf op een county fair in Iowa aan, waarbij de nadruk lag op drie punten die bewoners direct konden beoordelen: de activiteiten worden beperkt wanneer het lokale nutsbedrijf daarom vraagt, de mijnbouwmachines gebruiken geen water en er worden lokale aannemers en technici ingehuurd.

Jared Patterson, lid van het Huis van Afgevaardigden van Texas, stelde op vergelijkbare wijze dat lobbyen in Austin geen vervanging is voor lokale steun. Deelnemers uit de sector moeten de belastinggrondslag, de financiering van scholen, de relatie met het elektriciteitsnet en het daadwerkelijke waterverbruik van een project uitleggen in termen die relevant zijn voor de bewoners, zei hij.

De boodschap was ongemakkelijk maar consistent: de sector kan er niet van uitgaan dat een technisch degelijk project politieke goedkeuring zal krijgen. Betrokkenheid van de gemeenschap is geen communicatie-oefening die pas aan het einde wordt toegevoegd. Het maakt deel uit van de ontwikkeling.

Die les geldt evenzeer voor mijnbouw als voor AI. Bewoners maken misschien onderscheid tussen de twee technologieën, maar ze ervaren ze vaak op dezelfde manier — als grote industriële projecten die op zoek zijn naar grond, stroom en publieke instemming.

Wat we hebben geleerd van het EIF

Het forum leverde geen eenduidig stappenplan op voor de volgende fase van de mijnbouwsector. Het leverde een reeks toetspunten op.

Stroom is waardevol, maar alleen als deze volgens een commercieel haalbaar tijdschema kan worden geleverd. Een mijnbouwlocatie kan een AI-locatie worden, maar alleen als de koeling, connectiviteit, redundantie en ligging aan veel hogere eisen voldoen. AI-contracten kunnen de inkomsten stabiliseren, maar of ze financieel haalbaar zijn, hangt af van de klant. Duurzame energieopwekking kan rekenkracht ondersteunen, maar intermitterendheid en beperkingen moeten in het bedrijfsmodel worden ingebouwd. Texas kan een rekencentrum blijven, maar alleen als opwekking, transmissie, vergunningverlening en lokale instemming gelijke tred houden.

De miners die het best gepositioneerd zijn voor de volgende cyclus, zijn misschien niet degenen die de grootste AI-pijplijn aankondigen. Het zijn wellicht degenen die hun megawatts het eerlijkst indelen:

• welke locaties moeten mijnen blijven;
• welke geschikt zijn voor flexibele of gedistribueerde rekenkracht;
• welke een volledige omschakeling naar AI rechtvaardigen;
• en welke het meest waardevol zijn als energie- en grondactiva die aan iemand anders worden verkocht of verhuurd.

Dat is een minder spectaculair scenario dan dat elke miner een AI-bedrijf wordt. Het is ook een scenario waarin gemakkelijker geïnvesteerd kan worden.

Dit artikel verscheen voor het eerst in Miner Weekly, een wekelijkse nieuwsbrief van Blocksbridge Consulting waarin het laatste nieuws op het gebied van energie, rekenkracht, infrastructuur en data-analyse uit The Energy Mag wordt gebundeld. Het originele artikel is hier te lezen.