De wetgeving inzake de marktstructuur van digitale activa nadert een beslissende fase in de Senaat, waarbij voorstanders van de CLARITY Act er alles aan doen om nog vóór augustus actie te ondernemen. De gesprekken tussen wetgevers, het Witte Huis, vertegenwoordigers van de sector en andere belanghebbenden gaan onverminderd door, terwijl voorstanders erop aandringen het wetsvoorstel ter stemming aan de Senaat voor te leggen.
De CLARITY Act heeft nog vier cruciale weken om door de Senaat te komen, aldus een voorstander
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Belangrijkste punten
- Voorstanders van cryptovaluta zeggen dat de CLARITY Act ondanks de toenemende scepsis nog steeds een haalbare kans maakt.
- Voorstanders zien de periode van vier weken tussen 13 juli en 7 augustus als cruciaal voor het doorzetten van de CLARITY Act.
- Het wetsvoorstel moet nog steeds 60 stemmen in de Senaat zien te behalen, onderhandelingen over ethische en antiwitwasbepalingen doorstaan en meningsverschillen binnen de commissies overbruggen.
Wetsvoorstel inzake de marktstructuur voor digitale activa gaat de laatste fase in de Senaat in
De wetgeving inzake digitale activa is in een cruciale fase in de Senaat beland, nu voorstanders van crypto er bij wetgevers op aandringen om de CLARITY Act vóór augustus door te zetten. Het verdere verloop van het wetsvoorstel blijft onzeker, maar voorstanders wijzen op samenwerking tussen beide partijen, lopende onderhandelingen en een steeds krapper wordende wetgevingskalender.
Kristin Smith, voorzitter van het Solana Policy Institute en voormalig CEO van de Blockchain Association, zei woensdag op X dat ze bezorgdheid heeft gehoord van leden van de cryptogemeenschap over de voortgang van het wetsvoorstel. Ze beschreef de discussies tussen de Democraten en Republikeinen in de Senaat, het Witte Huis, de crypto-industrie en andere belanghebbenden als serieus en voortdurend.
Smith schreef:
„Wetgeving is nooit gegarandeerd, maar ik ben er sterk van overtuigd dat er een weg is om de Clarity Act op het bureau van de president te krijgen.”
De Senaatscommissie voor het Bankwezen heeft de CLARITY Act met 15 tegen 9 stemmen goedgekeurd, en het wetsvoorstel staat nu op de wetgevingskalender van de Senaat als agendapunt nr. 423. Voordat het wetsvoorstel bij de president terechtkomt, moet het 60 stemmen in de Senaat behalen, moeten meningsverschillen met de Senaatscommissie voor Landbouw worden bijgelegd en moeten onderhandelingen over bepalingen inzake ethiek en antiwitwasmaatregelen worden afgerond.
Tot de steun van beide partijen behoren senatoren Cynthia Lummis (R-WY), Bernie Moreno (R-OH), Kirsten Gillibrand (D-NY), Ruben Gallego (D-AZ) en Angela Alsobrooks (D-MD), merkte Smith op. Zij beschreef deze wetgevers en anderen als voorvechters die streven naar een tweepartijovereenkomst over wetgeving inzake digitale activa.
Voorstanders van crypto wijzen op georganiseerde steun en de agenda van de Senaat
Voorstanders uit de sector zijn beter georganiseerd en geavanceerder geworden dan bij eerdere strijdpunten rond cryptobeleid, betoogde Smith. Ze beschreef een gecoördineerde aanwezigheid in Washington, waarbij voorstanders vergaderingen bijwonen, samenwerken en rechtstreeks deelnemen aan onderhandelingen over het wetsvoorstel.
Ook de politieke omstandigheden blijven gunstig voor de wetgeving, stelde Smith. Ze noemde cryptokiezers, actieve voorstanders en een politieke campagne ter ondersteuning van voorvechters in het Congres, en voegde eraan toe dat het begrip van crypto in Washington samen met de sector is gegroeid.
Smith voegde hieraan toe:
“We hebben vier cruciale weken, van 13 juli tot 7 augustus, om dit door de Senaat te krijgen. Dat is genoeg tijd om de CLARITY Act op de agenda te zetten – en het voorstel verder te brengen.”
De Senaat heeft naar verwachting tussen 13 juli en 7 augustus een periode van vier weken om de maatregel te behandelen vóór het zomerreces in augustus. Voorstanders zien die periode als de beste kans om de CLARITY Act naar een stemming in de plenaire vergadering te brengen.
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.
