Ripple heeft zijn CLARITY-vrachtwagen teruggebracht naar Washington, D.C., nu verschillende Democratische senatoren bezwaar hebben gemaakt tegen de huidige versie van de CLARITY Act, waardoor de benodigde steun van andere partijen in gevaar komt vanwege zorgen over financiële belangenconflicten van de president, normen ter bestrijding van fraude en waarborgen tegen marktmanipulatie.
De CLARITY Act-campagne van Ripple keert terug nu de Democraten in de Senaat het wetsvoorstel inzake cryptovaluta aanvechten
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Belangrijkste punten
- Ripple heeft zijn CLARITY-vrachtwagen teruggestuurd naar Washington terwijl wetgevers verder debatteerden over een nationaal kader voor toezicht op de cryptomarkt.
- Belangrijke Democraten in de Senaat eisen strengere ethische bepalingen, regels tegen fraude en waarborgen tegen marktmanipulatie voordat ze hun steun toezeggen.
- De CLARITY Act heeft stemmen van Democraten uit andere fracties nodig om de 60 stemmen te behalen die waarschijnlijk nodig zijn om een filibuster te doorbreken, waardoor de goedkeuring ervan onzeker blijft.
Kan de CLARITY Act-campagne van Ripple het debat in de Senaat beïnvloeden?
Ripple maakte op 14 juli bekend dat zijn CLARITY-vrachtwagen was teruggekeerd naar Washington, D.C., nu het debat over de Amerikaanse regelgeving voor cryptovaluta een cruciale fase is ingegaan. De campagne zorgde voor hernieuwde druk vanuit de sector op wetgevers, terwijl Democraten in de Senaat bezwaar maakten tegen de bepalingen inzake ethiek en consumentenbescherming in het wetsvoorstel. Hun bezwaren bemoeilijken de tweeledige steun die nodig is voor goedkeuring.
„De Clarity-vrachtwagen is terug in DC!”, schreef Ripple op X. Deze hernieuwde verschijning volgde op een campagne van 25 juni waarbij het voertuig met het merk door Washington, D.C. reed, met de boodschap „Op weg naar Clarity”. De truck bracht het beleidsstandpunt van Ripple publiekelijk onder de aandacht terwijl wetgevers, stafleden en pleitbezorgers uit de sector het debat in de Senaat over de CLARITY Act volgden.
Ripple heeft de CLARITY Act gepresenteerd als een weg naar transparante regels voor digitale activa, sterkere consumentenbescherming en het behoud van het concurrentievermogen van de VS. CEO Brad Garlinghouse heeft het voorstel gesteund als een kans om werkbare regelgeving voor de cryptovalutamarkt vast te stellen. Ook hebben meer dan 200 organisaties er bij de leiders van de Senaat op aangedrongen om de maatregel in behandeling te nemen.
Waarom onthouden de Democraten in de Senaat hun steun?
De weerstand van de Democraten richt zich vooral op de bepalingen inzake ethiek en belangenconflicten, die sommige senatoren als ontoereikend beschouwen. Senator Elizabeth Warren (D-MA) heeft kritiek geuit op het gebrek aan ethische beperkingen in het wetsvoorstel, terwijl Chris Van Hollen (D-MD) een amendement heeft ingediend – dat echter niet is aangenomen – gericht op de banden van hoge regeringsfunctionarissen met de crypto-industrie. Democraten die wijzigingen nastreven, willen beperkingen die voorkomen dat hoge ambtenaren, waaronder de president, tijdens hun ambtsperiode profiteren van belangen in cryptovaluta.
Consumentenbescherming vormt een ander obstakel. Sommige Democratische senatoren eisen strengere eisen ter bestrijding van fraude en krachtigere waarborgen tegen marktmanipulatie voordat zij hun steun verlenen. Hun standpunt dwingt de indieners van het wetsvoorstel om de beschermingsmaatregelen aan te scherpen zonder de wetgevers te verliezen die het bredere kader voor de marktstructuur al steunen.
De zetelverdeling in de Senaat geeft de Democraten aanzienlijke invloed. De Republikeinen hebben tijdens het 119e Congres een meerderheid van 53 zetels in de Amerikaanse Senaat, terwijl de Democraten 45 zetels bezitten en twee onafhankelijken zich bij hen aansluiten. De wetgeving heeft waarschijnlijk 60 stemmen nodig om de debatbeëindiging af te dwingen en een filibuster te doorbreken, waardoor steun van beide partijen essentieel is. De campagne van Ripple kan de kwestie weliswaar onder de aandacht houden, maar publieke belangenbehartiging kan de Democratische stemmen niet vervangen die nodig zijn om het wetsvoorstel erdoor te krijgen.
Wat moet er veranderen voordat de CLARITY Act verder kan worden behandeld?
De Senaatscommissie voor het Bankwezen heeft haar wetsvoorstel inzake de marktstructuur voor digitale activa met een tweepartijengezinde stemming van 15 tegen 9 goedgekeurd. De maatregel werd later op de agenda van de Senaat geplaatst, maar die stappen zorgden niet voor een stemming in de plenaire vergadering en garandeerden evenmin de goedkeuring. Het voorstel vereist nog afstemming met de Senaatscommissie voor Landbouw, en eventuele definitieve wetgeving van de Senaat zou afstemming kunnen vereisen met de door het Huis aangenomen CLARITY Act.
Galaxy Research heeft zijn geschatte kans op goedkeuring in 2026 verlaagd van 60% naar 50-50, daarbij verwijzend naar het ontbreken van een datum voor behandeling in de plenaire vergadering, het ontbreken van een motie om verder te gaan en het ontbreken van een gezamenlijke tekst van de Commissies voor Bankwezen en Landbouw. Grayscale Research heeft het mislukken van het wetsvoorstel ook aangemerkt als een potentieel neerwaarts risico voor bitcoin- en digitale-activa-treasurybedrijven.
Ripple blijft erbij dat de CLARITY Act consumenten zou beschermen, verantwoorde innovatie zou ondersteunen en de Verenigde Staten concurrerend zou houden. De vrachtwagencampagne houdt het standpunt van Ripple onder de aandacht, maar de beslissende strijd speelt zich nog steeds af binnen de Senaat. Vooruitgang vereist een herziene wettekst, overeenstemming tussen de betrokken commissies en een geloofwaardig traject naar de 60 stemmen die waarschijnlijk nodig zijn om een filibuster te doorbreken.
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.
