David Sacks en Eric Trump geven hun mening in Davos terwijl de vertraging in de Senaat de CLARITY Act ophoudt.

Sacks: ‘Een Goede Compromis Is Iedereen Blijft Een Beetje Ontevreden’

Het wetsvoorstel werd in september 2025 goedgekeurd door het Huis van Afgevaardigden en werd doorverwezen naar de Amerikaanse Senaatscommissie voor Bankzaken, waar het op 15 januari een markup-stemming zou krijgen. Die stemming werd abrupt uitgesteld nadat Coinbase had gedreigd zijn steun in te trekken, daarbij verwijzend naar zorgen over beperkingen op de opbrengst van stablecoins, uitgebreide regelgevende autoriteit en bepalingen die volgens hen grote banken bevoordelen.

David Sacks, de crypto- en AI-czar van de Trump-administratie, heeft de huidige wetgevende strijd omschreven als een onvermijdelijke onderhandeling tussen concurrerende financiële modellen. “Een goed compromis is dat iedereen een beetje ontevreden blijft,” merkte Sacks op, bewerend dat wetgeving over marktstructuur uiteindelijk zal leiden tot de convergentie van banken en crypto in één enkele digitale activa-industrie.

Sacks zei:

“Nadat de marktstructuur voorbij is, zullen de banken volledig in de crypto-industrie stappen, dus we zullen geen aparte bankindustrie en crypto-industrie meer hebben. Het zal één digitale activa-industrie worden.”

Sacks voegde toe dat het debat over stablecoin opbrengsten een bredere vraag weerspiegelt over regelgevende gelijkheid. Hij suggereerde dat banken uiteindelijk mogelijk openstaan voor stablecoin-beloningen als ze direct deelnemen aan de uitgifte, maar benadrukte dat geharmoniseerd toezicht onopgelost blijft. “Iedereen die dezelfde producten aanbiedt, moet op dezelfde manier gereguleerd worden, en we willen naar die harmonisatie toe,” zei Sacks.

De CLARITY Act is bedoeld om duidelijkheid te verschaffen over het regelgevingsjurisdictie over digitale activa, waarbij toezichtstaken worden verdeeld tussen de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en de Securities and Exchange Commission (SEC). Het bouwt voort op de eerder aangenomen GENIUS Act, die een federaal kader voor stablecoins vaststelde terwijl het emittenten verbood om direct rente aan houders uit te keren.

Centraal in de huidige impasse staat wat critici beschrijven als een maas in de GENIUS Act. Hoewel emittenten verboden zijn om opbrengsten uit te keren, kunnen platforms van derden, zoals beurzen, nog steeds beloningen bieden. Bankhandelsgroepen beweren dat dit deposito’s kan weglokken van door de federale overheid verzekerde banken, waarbij de kredietcapaciteit wordt verzwakt en kleinere instellingen worden geschaad.

Crypto-bedrijven hebben krachtig tegengas gegeven en de voorgestelde beperkingen als anti-competitief bestempeld. Coinbase’s terugtrekking van steun midden januari werd algemeen gezien als een keerpunt, wat de leiders van de Senaatscommissie voor Bankzaken ertoe bracht de markup uit te stellen zonder een nieuwe datum aan te kondigen.

Eric Trump: ‘Grote Banken Hebben Een Absolute Monopolie Over Ons Financieel Systeem Gehad’

Eric Trump heeft die kritiek herhaald en de verantwoordelijkheid direct bij grote financiële instellingen gelegd. “De grote banken hebben jarenlang een absoluut monopolie gehad over ons financiële systeem,” zei Trump, bewerend dat legacy-systemen profiteren van inefficiëntie. “De grote banken doen alles wat ze kunnen om sommige van de cryptowetgeving tegen te houden om voor de hand liggende redenen,” benadrukte hij.

Trump wees op trage afwikkelingstijden en beperkingen op traditionele overboekingen als voorbeelden van wrijving die digitale activa willen elimineren. Hij beweerde dat cryptobased systemen kapitaal onmiddellijk en efficiënt laten verplaatsen, waardoor ingebakken winstenmodellen gebaseerd op depositofluctuatie en rentecaptatie bedreigd worden.

Terwijl de Bankcommissie vastzit, is de aandacht verschoven naar de Senaatscommissie voor Landbouw, die toezicht houdt op de regulering van grondstoffen en naar verwachting vandaag nog een herzien concept van het wetsvoorstel zal uitbrengen. Dat concept kan de weg vrijmaken voor een commissiestemming al volgende week, afhankelijk van hoe wetgevers de kwestie van de stablecoin-opbrengst aanpakken.

Ook lezen: Trump Vertelt Davos Elites dat de Amerikaanse Economie Bloeit—En Anderen Moeten Opletten

Zelfs als de Landbouwcommissie haar versie voortstuwt, blijft de bredere wetgeving hindernissen ondervinden. Elk definitief wetsvoorstel zou verschillen tussen commissieconcepten moeten verzoenen voordat het terugkeert naar de volledige Senaat voor overweging.

Tijd is ook een factor. Met de naderende tussentijdse verkiezingen van 2026 kunnen wetgevers terughoudend zijn om ingrijpende financiële wetgeving door te voeren te midden van actieve lobbyactiviteiten vanuit zowel de bank- als de cryptosector. Sommige industrie-deelnemers hebben publiekelijk gesuggereerd dat geen wet beter zou zijn dan een die als te beperkend wordt gezien.

Voor nu blijft de CLARITY Act in wetgevingslimbo, gevangen tussen concurrerende visies voor de toekomst van digitale financiën. Zoals Sacks en Trump het hebben neergezet, gaat het debat minder over of crypto zich in het financiële systeem zal integreren en meer over wie de regels bepaalt die die integratie beheersen.

FAQ 🧭

• Wat is de CLARITY Act?
  De CLARITY Act is een voorgestelde Amerikaanse wet die gericht is op het definiëren van regulerend toezicht op digitale activa en cryptomarkten.
• Waarom werd de Senaatsmarkup uitgesteld?
  De Senaatscommissie voor Bankzaken stelde de stemming uit nadat Coinbase de steun introk vanwege bans op stablecoin-opbrengsten en reguleringszorgen.
• Welke rol spelen stablecoins in het geschil?
  Banken stellen dat stablecoin-beloningen deposito’s van traditionele instellingen kunnen wegtrekken, terwijl cryptobedrijven de beperkingen als anti-competitief zien.
• Wanneer zou het wetsvoorstel weer kunnen bewegen?
  De Senaatscommissie voor Landbouw kan al volgende week stemmen over een herzien concept, hoewel bredere goedkeuring onzeker blijft.