38 procureurs-generaal steunen rechtszaak van Massachusetts tegen Kalshi over voorspellingsmarkten

Belangrijkste punten:

• Een coalitie van 38 procureurs-generaal steunt de rechtszaak van Massachusetts waarin wordt beweerd dat Kalshi sportweddenschappen zonder vergunning mogelijk maakt.
• Een aanvraag bij de CFTC wakkert het geschil verder aan, aangezien de federale toezichthouder exclusieve bevoegdheid claimt over voorspellingsmarkten.
• Een rechterlijke uitspraak in de zaak in Massachusetts zou het evenwicht tussen de handhaving van de staatswetgeving inzake kansspelen en de federale toezichthoudende bevoegdheden kunnen hervormen.

Rechtszaak tegen Kalshi Sports Betting leidt tot druk op staatshandhaving

Een tweepartijencoalitie van 38 procureurs-generaal heeft een amicusbrief ingediend ter ondersteuning van de rechtszaak van Massachusetts tegen Kalshi, waarin wordt aangevoerd dat het platform de staatswetgeving inzake kansspelen schendt door sportweddenschappen aan te bieden zonder vergunning. De brief is ingediend bij het Hooggerechtshof van Massachusetts en roept op tot handhaving van de staatsbevoegdheid over kansspelregelgeving.

De procureur-generaal van New York, Letitia James, zei op 24 april:

"Voorspellingsmarkten kunnen de staatswetten inzake kansspelen, die bedoeld zijn om consumenten te beschermen, niet negeren."

De procureurs-generaal stellen dat het platform van Kalshi "evenementcontracten" aanbiedt waarmee gebruikers kunnen wedden op uitkomsten, waaronder sportevenementen, zonder te voldoen aan de vergunningsvereisten van de staat. Massachusetts heeft Kalshi in september 2025 voor de rechter gedaagd wegens vermeende onwettige sportweddenschappen. In reactie hierop voerde Kalshi aan dat zijn aanbod bestaat uit financiële instrumenten die bekend staan als swaps, die onder de bevoegdheid van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) vallen. De procureurs-generaal verwerpen die bewering en stellen dat de Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act bedoeld was om financiële instrumenten te reguleren die verband hielden met de recessie van 2008, en niet om sportgokken in het hele land toe te staan. Zij stellen dat de wet geen melding maakt van gokken en de staatsbevoegdheid niet terzijde schuift.

Staten dagen Kalshi uit over toezicht op gokken

Tot de ondertekenaars behoren procureurs-generaal uit Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Californië, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaï, Idaho, Illinois, Iowa, Kansas, Louisiana, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Mississippi, Nebraska, Nevada, New York, New Jersey, New Mexico, North Carolina, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Utah, Vermont, Virginia, Wisconsin en het District of Columbia. De procureurs-generaal stellen dat de regulering van kansspelen al lang onder de bevoegdheid van de staten valt en dat elke verschuiving van bevoegdheden duidelijke aanwijzingen van het Congres vereist. Toen de Dodd-Frank-wet werd aangenomen, was het staten op grond van de federale wetgeving verboden om sportweddenschappen te legaliseren; deze wet bleef van kracht tot 2018.

Ambtenaren stellen ook dat staten het best in staat zijn om schade als gevolg van kansspelen aan te pakken, waaronder consumentenbescherming en het voorkomen van blootstelling van jongeren. Procureur-generaal Letitia James zei:

"De evenementencontracten van Kalshi voor sport zijn gewoon illegaal gokken onder een andere naam, en ze moeten zich aan dezelfde regels houden als elk ander erkend gokplatform."

In de brief wordt benadrukt dat gebruikers in 2025 maandelijks meer dan 1 miljard dollar inzetten op het platform, waarvan 90% gerelateerd is aan sportweddenschappen. De procureurs-generaal dringen er bij de rechtbank op aan om een uitspraak van een lagere rechtbank te bevestigen die Kalshi verbiedt om inwoners van Massachusetts toe te staan op sport te wedden terwijl de zaak loopt, tenzij het bedrijf de vereiste vergunning verkrijgt.

Los daarvan heeft de CFTC op 24 april bekendgemaakt dat zij een amicus-brief heeft ingediend waarin zij exclusieve jurisdictie over voorspellingsmarkten claimt, met het argument dat federale wetgeving voorrang heeft boven staatsregelgeving. Voorzitter Michael S. Selig zei: "Het Congres heeft de CFTC de exclusieve bevoegdheid toevertrouwd om de markten voor grondstoffenderivaten, inclusief voorspellingsmarkten, te reguleren."