Pembangun Bitcoin Mencadangkan Pembekuan Syiling Yang Melangkau Migrasi Selamat-Kuantum Di Bawah BIP-361

Intipati Utama:

• BIP-361, yang ditulis bersama oleh CTO Casa Jameson Lopp, mencadangkan pembekuan Bitcoin dalam alamat legasi dalam tempoh 5 tahun selepas pengaktifan.
• Lebih 34% daripada semua Bitcoin mempunyai kunci awam yang terdedah di rantaian, dengan serangan kuantum berpotensi menjadi berdaya maju menjelang 2027-2030, menurut McKinsey.
• BIP-360 memasuki testnet melalui BTQ Technologies pada awal 2026, meletakkan asas yang diperlukan BIP-361 sebelum garis masa berperingkatnya bermula.

BIP-361 Akan Memberi Pemegang Bitcoin Lima Tahun untuk Memindahkan Dana atau Berdepan Pembekuan Kekal

Cadangan itu ialah Bitcoin Improvement Proposal (BIP)-361, bertajuk “Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset.” Ia secara rasmi diberikan pada 11 Feb 2026, dan menyenaraikan enam penulis bersama, termasuk CTO Casa Jameson Lopp. Draf ini kini berada dalam status informasional dan tidak memerlukan tindakan segera daripada sesiapa yang memegang bitcoin.

Kebimbangan terasnya mudah. Kriptografi sedia ada Bitcoin bergantung pada matematik lengkung eliptik. Komputer kuantum yang menjalankan algoritma Shor boleh, secara teori, bekerja secara songsang daripada kunci awam untuk mendapatkan kunci peribadi. Alamat yang telah pun menyiarkan kunci awam di rantaian adalah yang paling terdedah. Sehingga 1 Mac 2026, kategori itu dilaporkan meliputi lebih daripada 34% daripada semua bitcoin dalam edaran.

BIP-361 menggariskan pelan soft fork tiga fasa. Fasa A akan bermula kira-kira tiga tahun selepas cadangan alamat tahan kuantum pendamping, berkemungkinan BIP-360, diaktifkan. Semasa Fasa A, dompet akan disekat daripada menghantar dana ke jenis alamat legasi, mendorong pengguna ke format baharu yang kuantum-selamat. Fasa B akan bermula dua tahun selepas itu, menjadikan semua tandatangan legasi tidak sah pada lapisan konsensus. Syiling yang tidak berhijrah akan menjadi beku, dan tidak akan dapat dipindahkan.

Fasa ketiga, yang masih dalam kajian, akan membolehkan pemegang syiling beku membuktikan pemilikan melalui bukti sifar pengetahuan yang dipautkan kepada frasa benih BIP-39 dan mendapatkan semula dana mereka. Selain Lopp, penulis bersama BIP-361 termasuk Christian Papathanasiou, Ian Smith, Joe Ross, Steve Vaile, dan Pierre-Luc Dallaire-Demers. Tambahan pula, ini bukan kali pertama Lopp mengutarakan idea ini. Dalam catatan blog yang diterbitkan pada pertengahan Mac 2025, Lopp berkata membakar syiling yang terdedah mungkin merupakan pilihan yang paling kurang buruk.

Dalam catatan blog itu, Lopp berhujah bahawa membenarkan komputer kuantum “memulihkan” bitcoin daripada alamat yang terdedah pada asasnya akan menghalalkan kecurian dan menumpukan kekayaan di tangan segelintir pihak yang maju dari segi teknologi, sekali gus melemahkan model keselamatan teras Bitcoin. Beliau menegaskan bahawa hasil yang lebih baik ialah untuk “membakar” syiling yang terdedah itu.

Ini akan menjadikannya tidak boleh dibelanjakan secara kekal bagi mencegah gangguan ekonomi berskala besar, melindungi keyakinan pengguna, dan memelihara keadilan merentasi rangkaian. Walaupun pendekatan ini mungkin memudaratkan pengguna yang lalai dan gagal menaik taraf, beliau melihatnya sebagai kejahatan yang lebih kecil berbanding pengagihan semula secara meluas dan kehilangan kepercayaan. Akhirnya, Lopp membingkaikan isu itu sebagai masalah teori permainan, dan menyimpulkan bahawa memberi insentif kepada pengguna untuk berhijrah ke sistem kuantum-selamat mengukuhkan Bitcoin untuk jangka panjang.

Pada ketika itu, catatan itu kontroversial di forum Reddit r/cryptocurrency dengan komen teratas mengatakan, “BTC berhenti menjadi BTC jika anda fork ia untuk membisukan dompet yang anda fikir berisiko kepada pelaburan anda.” Yang lain mengulas bahawa orang yang mempunyai alamat terdedah patut menerima kemungkinan bahawa penyerang kuantum boleh mengambil syiling mereka. “Biarkan mereka digodam dan menjunamkan harga selama sebulan. Kami akan beli ketika jatuh, sama seperti kali terakhir ada krisis kewujudan,” pengguna Reddit itu menulis.

Para penulis BIP-361 memetik pecutan perkakasan kuantum dan penambahbaikan algoritma sebagai sebab keperluan segera. McKinsey dan pelan hala tuju akademik yang dirujuk dalam cadangan itu meletakkan komputer kuantum yang relevan secara kriptografi seawal 2027 hingga 2030. Penyelidik juga menandakan kemungkinan serangan terselindung, di mana pelaku kuantum menguras alamat secara senyap selama beberapa minggu atau bulan tanpa mencetuskan sebarang amaran di rantaian.

Cadangan itu akan memberi kesan langsung kepada syiling yang telah lama dikaitkan dengan pencipta pseudonim Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Output pay-to-public-key awal, format yang digunakan dalam tahun pertama atau dua tahun pertama Bitcoin, mempunyai kunci awam yang terdedah sepenuhnya dan akan termasuk di bawah pembekuan. Anggaran meletakkan kira-kira 1.1 juta BTC dalam alamat awal tersebut. Para penulis berhujah bahawa membiarkan syiling itu boleh dibelanjakan mewujudkan permukaan serangan masa hadapan yang cukup besar untuk menggugat harga bitcoin dan insentif pelombong secara serentak.

Pengkritik pelan itu melihatnya secara berbeza. Membekukan syiling yang pemegangnya tidak pernah memilih untuk pindahkan menyentuh landasan ketiga falsafah Bitcoin: rangkaian tidak mengubah peraturan pada output sedia ada. Penyokong membalas bahawa menunggu pelanggaran kuantum yang disahkan sebelum bertindak tidak meninggalkan masa untuk menyelaraskan dompet, bursa, pelombong dan kustodian, suatu proses yang secara sejarah mengambil masa bertahun-tahun walaupun dalam keadaan yang menguntungkan. Yang lain menyebutnya sebagai benar-benar autoritarian.

“Cadangan kuantum ini sangat autoritarian dan bersifat perampasan, tetapi sudah tentu, ia daripada Lopp. Tiada rasional yang baik untuk memaksa naik taraf dan menjadikan perbelanjaan lama tidak sah. Naik taraf sepatutnya 100% sukarela,” akaun X Cato the Elder menulis. Seorang lagi menyelitkan sindiran kering, berjenaka, “Kita perlu mencuri wang orang untuk menghalang wang mereka daripada dicuri.” Catatan X yang berkongsi BIP-361 itu mempunyai jumlah komen negatif yang ketara menentang cadangan tersebut.

Kami mendapatkan Grok untuk menganalisis perbincangan X itu, dengan tujuan menilai sama ada sentimen keseluruhan cenderung positif atau negatif. “Komen pada catatan ini adalah ~95% negatif (kebanyakannya negatif secara besar-besaran),” Grok membalas. “Daripada 74 jumlah balasan (dan sampel besar balasan teratas/berinteraksi tinggi yang kelihatan dalam thread), hampir semuanya menyatakan ketidaksetujuan kuat,” chatbot kecerdasan buatan (AI) itu menulis.

Grok menambah:

“Tiada balasan menunjukkan sokongan atau keterujaan yang jelas terhadap cadangan itu. Sentimennya sangat berat sebelah menentangnya.”

Cadangan itu membingkaikan pembekuan sebagai langkah pertahanan dan bukannya hukuman. Pemegang yang berhijrah tepat pada masanya tidak kehilangan apa-apa. Mereka yang tidak, kehilangan akses kepada dana yang mungkin mereka tidak lagi kuasai apabila pengkomputeran kuantum matang. Para penulis menyatakan bahawa kunci terbiar yang kekal beku akan mengurangkan bekalan dalam edaran, satu dinamik yang pernah Satoshi gambarkan sebagai derma kepada seluruh rangkaian.

BIP-360, yang memperkenalkan jenis alamat tahan kuantum yang bergantung padanya BIP-361, telah beralih ke pelaksanaan testnet melalui BTQ Technologies pada awal 2026. Kemajuan itu memberikan garis masa migrasi satu titik permulaan yang konkrit untuk dibina.

Tiada pengaktifan berlaku. Bitcoin Core dan komuniti pembangun yang lebih luas kekal berhati-hati. Cadangan alternatif yang sedang beredar termasuk perbelanjaan berkadar-terhad daripada output yang terdedah dan migrasi sukarela yang dipadankan dengan pembakaran bekalan. Proses konsensus yang gagal membawa risikonya sendiri: potensi perpecahan rantaian.

Cadangan itu mengemukakan soalan yang Bitcoin belum pernah perlu jawab sebelum ini. Berapa banyak perubahan peraturan yang boleh diterima untuk mencegah ancaman kriptografi yang mungkin tidak menjadi nyata selama bertahun-tahun, tetapi kerosakannya, apabila ia tiba, tidak dapat dipulihkan?