Pregame SCOTUS Kalshi: Tunggu CFTC Menulis Semula Peraturan

Tiga Eksekutif, Satu Hujah, Belum Ada Memorandum

Pada waktu penulisan, Kalshi belum memfailkan apa-apa di Mahkamah Agung, dan memorandum bantahannya belum perlu difailkan sehingga sebulan lagi – namun syarikat itu telah menghabiskan minggu lalu mengemukakan hujah yang jelas secara terbuka melalui tiga orang, memberi pemerhati undang-undang gambaran tentang strategi mereka yang bakal datang.

Ketua eksekutif Tarek Mansour berkata dalam satu temu bual dengan RotoWire bahawa keputusan Litar Kesembilan, yang memihak kepada New Jersey, “menambah lebih banyak ketidakpastian undang-undang berbanding sebelum ini.” Mengikut rangka pemikirannya, mahkamah secara umum sependapat tentang preemption, dengan “ketidaksetujuan yang lebih sempit tentang sama ada swap boleh menjadi sukan,” dan sebahagian besar reaksi “tertumpu pada Peraturan 40.11. Kuncinya: Berkemungkinan ada peraturan baharu yang akan datang dalam beberapa minggu atau beberapa bulan akan datang yang akan memperjelas perkara ini.

Ketua litigasi Kalshi, Jovy Dedaj, menulis di X, berkata Litar Kesembilan bersetuju dengan Litar Ketiga mengenai satu perkara asas – dengan keputusan yang kedua memihak kepada Kalshi – tetapi keputusan itu “bersandar, sebahagian besarnya, pada tafsiran yang salah terhadap Peraturan Khas CEA.” Jurucakap pasaran ramalan itu, Dani Lever, mengulangi hujah ini kepada Bloomberg Law dan CNBC: bahawa Litar Kesembilan “bersetuju dengan prinsip utama itu,” dan “di mana ia berbeza, ia berbuat demikian berdasarkan satu peraturan yang sedang dalam proses ditulis semula.”

Peraturan baharu yang dirujuk Kalshi itu memang wujud: CFTC mencadangkan pada Jun untuk menggantikan larangan menyeluruh dengan semakan kepentingan awam secara kes demi kes, di mana sukan akan dikira sebagai perjudian, tetapi kebanyakan kontrak keputusan permainan dan kontrak prop akan kekal. Suruhanjaya itu telah secara aktif memfailkan memorandum amicus memihak kepada pasaran ramalan dalam tindakan undang-undang negeri, menegaskan bidang kuasa eksklusif, dan menyaman negeri-negeri secara langsung atas tindakan penguatkuasaan mereka. Jurucakap CFTC Zach Fulton memberitahu The Block dalam satu kenyataan bahawa Litar Kesembilan tersalah tafsir statut dan peraturan.

Dalam satu pendapat seiringan kepada pendapat 28 Ogos, Hakim Litar Kesembilan Kenneth K. Lee menulis bahawa beliau tidak fikir mahkamah perlu sampai kepada persoalan statut sama sekali, kerana 17 C.F.R. § 40.11 melarang kontrak perjudian, dan walaupun suruhanjaya telah mencadangkan untuk meminda semula peraturan itu, “ia masih kekal dalam rekod dan mengawal keputusan rayuan ini.” Majoriti Hakim Litar Ketiga Ryan D. Nelson mengambil laluan yang lebih sukar, memutuskan kontrak itu bukan swap kerana ia adalah pertaruhan, dan bahawa mentafsir statut sebaliknya akan mengandaikan Kongres “menyembunyikan seekor gajah dalam lubang tikus.”

Nelson membuka pendapatnya dengan memetik semula iklan syarikat itu terhadapnya: “aplikasi pertama untuk pertaruhan sukan yang sah di kesemua 50 negeri.” Usaha Mansour untuk meredakan perkara ini ialah dengan mengemukakan hujah berikut kepada RotoWire: “Jika anda menggunakan perkataan ‘bet’ secara kolokial, anda boleh bertaruh pada saham. Apabila anda membeli saham Tesla… anda berkata, ‘Saya akan bertaruh pada Tesla.'”

Pasaran ramalan itu juga perlu berdepan dengan strategi undang-undang lampau mereka sendiri di sini. Sebelum syarikat memasuki sukan, bertarung dengan CFTC di Litar D.C. berhubung kontrak pilihan raya, ia mengakui bahawa perjudian merangkumi sukan dan bahawa instrumen yang menyalahi undang-undang tidak boleh diselamatkan melalui semakan kepentingan awam – yang merupakan mekanisme tepat yang akan dipasang oleh peraturan yang dicadangkan. Litar Kesembilan memetik semula pengakuan itu terhadap syarikat.

Petisyen New Jersey lebih sempit daripada yang disangka kebanyakan liputan. Dalam Flaherty lwn. KalshiEX LLC, Peguam Negara Jennifer Davenport merangka persoalan sama ada Dodd-Frank “mengesampingkan kuasa States daripada mengawal selia pertaruhan sukan yang berlaku dalam bidang kuasa mereka jika pertaruhan itu ditawarkan di pasaran yang berdaftar dengan Commodity Futures Trading Commission” – maksudnya sukan secara khusus, bukan kontrak peristiwa secara umum. Pemfailan itu menggambarkan satu “percanggahan langsung, diakui, dan tidak dapat didamaikan” dan mengatakan syarikat-syarikat itu telah “menyeret sekurang-kurangnya 20 States ke dalam litigasi.”

Oleh sebab Dodd-Frank juga melarang syarikat daripada menawarkan swap di luar pasaran yang berdaftar dengan CFTC, petisyen itu berhujah bahawa jika Kalshi betul, “maka sportsbook berlesen negeri yang selama ini difahami semua orang sebagai sah sejak Murphy – termasuk di kasino fizikal – nampaknya telah melanggar Dodd-Frank sepanjang masa.” Ia menyifatkan penggantian tersirat undang-undang perjudian negeri sebagai satu kesimpulan yang “mengejutkan” dengan “akibat ekonomi dan politik” yang serius.

John Holden dari Kelley School of Business, Indiana University, bercakap kepada SBC Americas, menjelaskan urutan langkah undang-undang yang akan datang: bantahan Kalshi dalam masa 30 hari, jawapan New Jersey dalam masa 10 hari selepas itu, dan persidangan biasanya dalam tempoh sebulan selepasnya. Para hakim kemudian boleh meluluskan, menolak, menyenarai semula, atau meminta Peguam Cara Negara (Solicitor General) membuat analisis – satu pilihan yang menurut Holden boleh menambah beberapa bulan, dan yang mungkin wajar bagi kes ini, memandangkan suruhanjaya pentadbiran sendiri sudah pun menjadi pihak berkepentingan di pihak Kalshi. Bank of America memberitahu pelanggan bahawa Mahkamah mungkin masih menunggu kes-kes yang masih berjalan di litar lain.