Pengguna Awal Bitcoin Berasa Gelisah apabila 6,427 BTC Bernilai $500J Beralih pada Ogos

Bitcoin Tidak Aktif Terjaga Selepas Sebulan Ketakutan Keselamatan Dompet

Semuanya bermula pada 30 Julai, apabila Bitcoin.com News melaporkan akaun awal mengenai kerugian yang berpunca daripada eksploit perisian tegar Coldcard, dengan jumlah akhirnya meningkat kepada sekitar 2,000 BTC. Pada masa yang sama, sepanjang bulan lalu, dua pengeluar dompet perkakasan, Safepal dan Trezor, mendedahkan pelanggaran data yang mendedahkan maklumat pelanggan, termasuk nama, alamat e-mel, nombor telefon, dan alamat penghantaran.

Walaupun hubungan langsung tidak dapat dipastikan, gelombang pengguna awal yang memindahkan bitcoin vintaj mungkin mencerminkan tahap berjaga-jaga yang meningkat serta usaha lebih meluas untuk menilai semula dan menyusun semula aturan penyimpanan mereka. Perbelanjaan tidak aktif Ogos melonjak melepasi jumlah perbelanjaan bitcoin “tidur” yang dipindahkan pada Julai dalam sepuluh hari pertama. Julai mencatat jumlah 30 perbelanjaan dengan dompet dicipta antara 2010 dan 2017, menggerakkan 1,264.16 BTC.

Aktiviti Bitcoin “Tidur” Ogos Meninggalkan Julai Jauh di Belakang

30 hari terakhir Ogos merekodkan purata kasar yang ketara sebanyak 214.25 BTC sehari. Itu ternyata 5.3 kali ganda berbanding purata 40.78 BTC sehari pada Julai. Btcparser.com merekodkan 188 perbelanjaan berbeza merentasi 6,427.59 bitcoin “tidur” yang dipindahkan. Aktiviti itu menyaksikan lapan pemindahan daripada dompet purba yang mula dicipta sama ada pada 2010 atau 2011. Dua pemindahan 2010 mengocak 50 BTC, manakala 155.57 BTC dipindahkan merentasi enam pergerakan 2011.

Dompet bertarikh 2012 hingga 2017 merangkumi sebahagian besar aktiviti, dengan kohort 2014 mendominasi pergerakan. Data menunjukkan bahawa 94 pemindahan daripada alamat bitcoin yang dicipta pada 2014 menggerakkan kira-kira 3,286.26 BTC antara 1 Ogos dan 30 Ogos, manakala dompet 2016 berada di tempat kedua dengan 985.38 BTC bertukar tangan merentasi 29 pergerakan. Dompet dari 2013 menduduki tempat ketiga, merekodkan 16 pemindahan berbeza berjumlah 845.48 BTC.

Dompet dari 2012 mengalihkan 233.41 BTC, alamat dari 2015 menggerakkan sekitar 415 BTC, dan dompet 2017 menyaksikan 456.47 BTC dibelanjakan merentasi 26 pergerakan. Namun, jumlah 2014 itu bukan satu gelombang besar pergerakan bitcoin tidak aktif. Ia terbahagi kepada dua kelompok berbeza dengan tingkah laku yang ketara berlainan, boleh dikatakan corak paling menarik dalam set data ini.

Dua Kelompok 2014 Menunjukkan Tingkah Laku yang Sangat Berbeza

Kelompok pertama terdiri daripada 64 alamat yang dicipta antara 27 Jan. dan 4 Feb. 2014, yang menggerakkan gabungan 1,672 BTC. Bukannya berpindah serentak, syiling itu mengalir keluar sedikit demi sedikit merentasi 11 hari berasingan antara 3 Ogos dan 13 Ogos, dengan beberapa yang tertinggal kemudian serta pemindahan individu antara 0.31 BTC hingga 33 BTC. Kelompok kedua menceritakan kisah yang sangat berbeza. Dua puluh lima alamat yang dicipta antara 30 Nov. dan 26 Dis. 2014 menggerakkan 1,514 BTC dalam lot hampir seragam kira-kira 50 BTC, dengan 22 daripada 25 alamat disapu pada 19 Ogos dalam tempoh kira-kira satu jam.

Tahap penyelarasan sedemikian menjadikan kemungkinan beberapa pemegang yang tidak berkaitan secara bebas memindahkan syiling berusia sedekad pada petang yang sama sebagai sesuatu yang tidak mungkin, dan sebaliknya menunjukkan kepada seorang kustodian atau pemegang kunci tunggal yang melaksanakan sapuan berkelompok berasaskan skrip. Dompet-dompet itu kelihatan dibiayai bersama pada penghujung 2014, berkemungkinan mencerminkan penyusunan semula storan sejuk bursa, pelepasan escrow, atau pengagihan dompet kertas secara pukal.

Gergasi “Tidur” Bitcoin Tidak Meninggalkan Motif Mereka di Rantaian Blok

Sudah tentu, kisah yang lebih mendalam mungkin melangkaui kelemahan teknikal kepada hakisan keyakinan yang cukup kuat untuk mendorong bahkan pengguna awal menilai semula kustodi pasif. Kelompok terselaras pergerakan alamat bitcoin lama mencadangkan bahawa pemegang besar mungkin sedang secara proaktif menyatukan pegangan legasi, semakin menganggap kunci yang menua sebagai liabiliti operasi dan bukannya trofi digital. Motivasi sebenar kekal tidak diketahui, menjadikan pergerakan di rantaian blok itu sendiri sebagai satu-satunya bukti yang mampu menceritakan kisahnya.