Cadangan Pelepasan Ekor Peter Todd Cetuskan Perdebatan Inflasi Bitcoin

Sumbu tercetus apabila Bitcoin++ menyiarkan ucapan Todd di Toronto pada 23 Julai, “Tail Emissions and Demurrage,” pada 14 Ogos. Rantaian komen di media sosial tidak menghasilkan bengkel bernuansa tentang insentif jangka panjang. Ia menghasilkan keputusan yang sudah biasa: inflasi dengan nama lain, disolek sebagai kejuruteraan.

Todd tidak menemui kecemasan baharu. Dia telah lama mendorong tail emissions, iaitu jumlah tetap syiling baharu bagi setiap blok, sekurang-kurangnya sejak 2022. Apa yang ditunjukkan oleh kesan selepas video itu ialah betapa sedikit ruang yang tinggal bagi sesiapa yang mencadangkan untuk menulis semula peraturan yang pembeli anggap sudah muktamad. Media sosial meletus selepas ucapan terbaru Todd, dengan pengkritik membidas ideanya.

“‘Tail emissions’ dan ‘demurrage’ hanyalah eufemisme akademik untuk inflasi berterusan dan cukai kekayaan ke atas penyimpan,” keluh satu akaun X di X. “Keseluruhan proposisi nilai Bitcoin bertumpu pada kelangkaan matematik mutlak yang tidak boleh dicabuli: 21 juta, noktah. Saat anda memperkenalkan pencairan berterusan untuk mensubsidi pelombong, anda baru sahaja mencipta semula perancangan pusat fiat dengan langkah tambahan.”

“Pasaran yuran dan penyelesaian L2 akan membiayai keselamatan secara organik. Had keras 21J adalah tidak boleh dirunding.”

Masalah Pelombong Masa Depan Bitcoin

Pelombong membakar elektrik dan menggunakan perkakasan khusus untuk menyusun blok Bitcoin. Hasil mereka sentiasa datang daripada dua saluran: subsidi blok, atau bitcoin yang baru diterbitkan, dan yuran yang pengguna lampirkan pada transaksi. Satu saluran sedang mengecil mengikut jadual tetap.

Setiap acara halving Bitcoin memotong subsidi kira-kira separuh. Menjelang sekitar 2140, ia menjadi sifar, meninggalkan yuran untuk membayar perlombongan. Hujah Todd ialah sistem yang hanya bergantung pada yuran boleh menghasilkan “jackpot” yang tidak sekata: satu blok yang kaya boleh menjadikan ia berbaloi bagi pelombong besar untuk mempertimbangkan semula rantaian terkini daripada sekadar menyambungnya.

Manuver itu ialah penyusunan semula rantaian, atau reorg. Ia bukan butang ajaib yang memecahkan Bitcoin sebaik subsidi lenyap. Pembayaran boleh menunggu lebih banyak pengesahan. Tetapi bahagian buruknya ialah siapa yang boleh bermain permainan ini. Pelombong dengan kuasa hash yang besar boleh mencuba strategi yang tidak mampu dilakukan oleh pelombong “garaj” atau pool terdesentralisasi.

Itulah hujah bajet keselamatan yang dibuang kilat PowerPoint Todd. Bukti kerja (proof of work) bukan wujud untuk mengeluarkan syiling. Ia membayar peserta untuk memastikan lejar terus bergerak dan menjadikan penipuan mahal. Jika yuran gagal menampung tugas itu, industri perlombongan yang tertumpu memperoleh lebih banyak pengaruh ke atas penyelesaian.

Pertukaran Yang Dicadangkan Todd

Todd mahukan ganjaran kecil dalam setiap blok selepas subsidi pudar. Manfaat yang didakwa ialah lantai yang boleh diramal di bawah hasil pelombong. Kosnya ialah penerbitan kekal, yang pengkritik panggil pencairan kerana setiap syiling yang dicipta baharu mengubah tuntutan relatif orang yang sudah memiliki bitcoin.

Pembelaannya ialah model baldi bocor: BTC hilang akibat kunci mati, peranti rosak, dan perancangan pewarisan yang lemah, jadi emisi tetap akhirnya boleh mengimbangi syiling yang hilang daripada mendorong bekalan boleh dibelanjakan meningkat tanpa henti. Todd mengemukakan kadar kehilangan sekitar 0.1% setahun. Itu input model, bukan fakta yang boleh diperhatikan.

Masalahnya tidak sukar dilihat. Tiada siapa boleh mengaudit kehilangan kunci pada masa depan, dan pasaran telah menghabiskan bertahun-tahun mengurangkannya dengan penjagaan (custody) yang lebih baik, susunan multi-tandatangan, dan alat pewarisan. Mempertaruhkan peraturan monetari Bitcoin pada kadar kegagalan yang tidak boleh diketahui bukan pelarasan kejuruteraan yang neutral. Ia pertaruhan bahawa kebocoran itu kekal terbuka.

Sandaran Todd ialah demurrage: mengenakan caj ke atas syiling apabila ia dibelanjakan selepas lama tidak bergerak, menyalurkan hasilnya ke dalam dana, dan membiarkan pelombong mengeluarkan daripadanya. Itu mungkin dibungkus sebagai soft fork, perubahan peraturan serasi ke belakang, manakala penerbitan kekal memerlukan hard fork. Perakaunan berubah. Bil politik tidak.

Bagi pemegang, kedua-dua versi mengambil daripada poket yang sama. Tail emissions mencairkan baki secara berterusan. Demurrage menghidupkan pondok tol apabila syiling akhirnya bergerak. Yang satu ialah cukai senyap melalui bekalan; yang satu lagi ialah caj terang-terangan ke atas simpanan. Tiada satu pun menyerupai dasar monetari tetap yang orang beli.

“Tidak, Peter Todd. Jangan. 21J ialah 21J. Itulah proposisi nilai Bitcoin,” balas seorang individu dalam bebenang X Bitcoin++.

Mengapa Had 21 Juta Membawa Berat Yang Luar Biasa

Had bekalan Bitcoin ialah sisi tajam yang membezakannya daripada wang fiat bank pusat: tiada jawatankuasa, tiada mesyuarat kecemasan, dan tiada unit baharu setiap kali sesuatu kumpulan memerlukan pembiayaan. Sebab itu reaksi balasnya bersifat budaya dan juga teknikal. Had itu ialah kontrak sosial di sebalik ticker.

Pengkritik tidak berhujah bahawa pelombong patut bekerja percuma. Mereka berhujah bahawa protokol yang dibina berasaskan kelangkaan mutlak tidak boleh dengan mudah menukar kelangkaan menjadi pembolehubah apabila jadual subsidi menjadi menyusahkan. Apabila peraturan menjadi boleh dirunding, pasaran mesti menilai kemungkinan bahawa pengecualian seterusnya juga akan datang bersama kertas putih.

Apabila penyokong BTC Trey Sellers berhujah bahawa “fork untuk mengubah jadual bekalan bitcoin akan gagal seteruk BIP-110, jika tidak lebih teruk,” pengasas Blockstream dan ahli kriptografi Adam Back berkongsi pandangannya tentang isu itu dan menumpukan pada bahagian yang lebih sukar: menjual fork Bitcoin yang dipertikaikan kepada cukup ramai orang untuk menjadikannya bermakna.

Pada pandangannya, itu memerlukan pembungkusan cadangan berbahaya dalam naratif mudah yang boleh mengumpulkan penyokong, walaupun dakwaan asasnya palsu. “Caranya ialah mencari jalan untuk mencetuskan dan menggerakkan orang kepada tujuan anda yang berbahaya dan tidak wajar dengan [naratif] yang ringkas tetapi palsu. 110 menggunakan 1) spam JPEG dan [kandungan] haram boleh dihentikan tetapi pembangun telah ditawan jadi mereka tidak akan, 2) anti layer2 anchors pembangun mahu ‘etheriumize’ bitcoin,” tulis Back.

Penyokong BIP-110 dengan pantas menjadikan ucapan Todd sebagai peluru baharu untuk dakwaan bahawa pembangunan Bitcoin telah dikompromi. Kem yang jauh lebih kecil dan jarang dalam kalangan bitcoiners pergi lebih jauh, secara terbuka menyokong idea tail emissions beliau.

“BTC mampu menanggung tail emissions. 0.21 BTC/blok = 0.05% inflasi tahunan. Bunyi bising jika dibandingkan dengan peningkatan produktiviti dalam ekonomi. Tetapi komuniti tidak akan pernah menyokongnya secara sebulat suara. Jika ia berlaku, ia akan melalui hardfork,” tulis akaun X yang digelar Noem.

Perdebatan Tanpa Keputusan Yang Mendatang

Todd mengakui bahawa hard fork tail emissions tidak mungkin berlaku dalam lima tahun akan datang, walaupun penyokongnya mencapai kata sepakat tentang reka bentuk. Perubahan Bitcoin hanya bertahan apabila pengendali nod, pelombong, pembangun, bursa, pembuat dompet dan pengguna ekonomi memilih untuk menyokongnya. Ribut ini ialah bacaan yang kasar tetapi jelas tentang halangan itu.

Idea ini bukan terhad kepada Todd. CEO Starkware Eli Ben-Sasson telah berhujah untuk penerbitan berterusan yang berhad. “Mengehadkan bekalan Bitcoin pada 21J tidak masuk akal. Kerana dari masa ke masa, kunci akan hilang. Sebenarnya, apabila masa menuju infiniti, semua kunci akan hilang,” kata eksekutif Starkware itu di X. Sementara itu, cadangan Delving Bitcoin pertengahan 2026 menggariskan 0.25 bitcoin per blok dari sekitar 2040 bersama pembakaran yuran. Setiap cadangan berdepan dinding yang sama: pembaikan keselamatan yang mengubah wang ialah risiko keselamatan kepada pemiliknya.

Ujian sebenar bukan sama ada formula yang elegan boleh menjadikan penerbitan membatalkan syiling hilang dalam hamparan. Ia sama ada yuran terus membayar pelombong melalui lebih banyak halving, sama ada kuasa hash semakin tertumpu, dan sama ada penyelesaian yang kredibel boleh muncul tanpa memecahkan salah satu janji yang menjadikan BTC bernilai. Buat masa ini, jawapan pasaran adalah nyata dan kejam: jangan sentuh had itu.

Halving seterusnya akan memberikan bukti yang penting sama ada pasaran yuran boleh membayar kuasa hash dengan boleh dipercayai tanpa menjadikan Bitcoin mesin subsidi kekal. Sehingga itu, tail emissions kekal sebagai jawapan yang jauh kepada satu soalan, dan setiap percubaan untuk menjualnya sebagai tidak berbahaya akan terus bertembung dengan orang yang menganggap 21 juta sebagai satu-satunya peraturan yang tiada pembangun berhak menyemak.