BIP-110 Menolak Bitcoin Ke Arah Tarikh Akhir Fork Ogos Dengan Hanya 5 EH/s Memberi Isyarat

Apa Yang Sebenarnya Dilakukan BIP-110

BIP-110, dikarang oleh Dathon Ohm dan bertajuk rasmi Reduced Data Temporary Soft fork, mencadangkan sekatan peringkat konsensus selama satu tahun terhadap penyematan data sewenang-wenangnya dalam transaksi bitcoin. Peraturan ini akan menyasarkan kaedah yang paling lazim digunakan untuk inskripsi Ordinals, muatan OP_RETURN yang besar, token BRC-20, serta beberapa binaan Taproot yang diguna semula untuk penyimpanan data.

Cadangan ini ditulis sebagai satu fork, walaupun soft fork, bermaksud peraturan baharunya lebih ketat daripada yang sedia ada, namun serasi ke belakang. Transaksi monetari standard yang menggunakan perbelanjaan P2PKH, P2WPKH, atau Taproot key-path akan kekal sah sepenuhnya. Selepas 52,416 blok (kira-kira satu tahun), peraturan itu tamat secara automatik tanpa penguatkuasaan berterusan.

Penyokong berkata ia menangani masalah sebenar: penyimpanan data yang bersaing dengan pembayaran menaikkan yuran, meningkatkan kos operasi nod, dan membengkokkan struktur insentif Bitcoin menjauhi tujuan monetarinya.

Angka Yang Menentukan Risiko

Parameter pengaktifan adalah agresif. BIP-110 menggunakan pelaksanaan BIP9 yang diubah suai yang hanya memerlukan 55% pensinyalan pelombong (1,109 daripada 2,016 blok bagi setiap tempoh retarget) berbanding ambang tradisional 95%. Jika ambang itu tidak dipenuhi secara semula jadi, tetingkap pensinyalan wajib yang bermula sekitar blok 961632 (diunjurkan 7 Ogos 2026) akan menolak mana-mana blok yang gagal memberi isyarat bit 4.

Setakat lewat Jun 2026, pensinyalan pelombong berada pada 0.31% daripada jumlah hashrate, kira-kira 5 EH/s daripada jumlah rangkaian hampir 940 EH/s. Lebih terkini, sepanjang hari lalu, laman web bip110.org/monitor menunjukkan pensinyalan pada 0.00%. Kolam Ocean telah menghasilkan majoriti blok yang memberi isyarat sejak yang pertama muncul pada Mac 2026. Penerimaan nod untuk perisian yang berkeupayaan BIP-110 (terutamanya varian Bitcoin Knots) berada dalam anggaran 2% hingga 8% daripada nod yang “listening”, walaupun sebahagian angka dipertikaikan.

Bagaimana Perpecahan Berlaku

Peraturan rantaian-terberat Bitcoin (heaviest-chain rule) ialah yang menjadikan ini berbahaya. Jika nod yang menguatkuasakan dan pelombong yang bersimpati mula menolak blok yang mengandungi transaksi tidak patuh, dan blok tersebut mempunyai bukti-kerja yang sah di bawah peraturan lama, dua rantaian yang bersaing akan muncul. Nod penguatkuasaan membina satu rantaian. Nod legasi mengikuti yang lain.

Senario penguatkuasaan oleh minoriti berkemungkinan menghasilkan rantaian BIP-110 yang lebih perlahan dan ber-hashrate lebih rendah apabila kesukaran melaras menurun. Rantaian itu boleh terus hidup atau layu bergantung pada sama ada bursa, dompet, dan pengguna memberikan nilai ekonomi kepadanya. Gangguan itu sendiri, termasuk deposit bursa yang terhenti, risiko replay, dan kekeliruan infrastruktur, akan berlaku tanpa mengira rantaian mana yang akhirnya menang.

Pengkritik: ‘Ini Bukan Caranya’

Adam Back, cypherpunk dan pengasas bersama Blockstream, bersikap terus terang di X, menyatakan: “Ia memang tidak berfungsi, merosakkan pelbagai perkara, tiada konsensus teknikal mahupun ekosistem. Setiap satu mematikan. Ia ada kesemuanya. Kita semua benci spam. Tetapi ini bukan caranya. Kamu akan mencederakan diri sendiri.”

Jameson Lopp menerbitkan analisis terperinci yang memanggil BIP-110 “melulu” dan “ditakdirkan gagal.” Kritikan beliau merangkumi risiko perpecahan, potensi UTXO yang tidak boleh dibelanjakan dalam kes pinggir Taproot yang jarang berlaku, ketidakberkesanan cadangan itu untuk benar-benar menghentikan penyimpanan data dalam jangka panjang (penyematan boleh dilakukan dengan cara lain), serta beban keserasian yang diletakkannya pada dompet, peralatan Miniscript, dan transaksi yang ditandatangani awal.

“Pengaktifan BIP-110 bergantung pada ambang pensinyalan pelombong yang rendah iaitu 55% untuk User-Activated Soft Fork (UASF),” jelas catatan blog Lopp. “Ini sangat meningkatkan kebarangkalian ‘chain split,’ di mana terdapat 2 rantaian yang bersaing untuk menjadi ‘Bitcoin sebenar.’ Semasa senario perpecahan rantaian, anda patut menjangka keseluruhan ekosistem terhenti akibat ketidakpastian tentang fork mana yang akan menang serta risiko perbelanjaan berganda yang terhasil.”

Jimmy Song menerima kritikan hebat di X selepas enggan mengambil pendirian, menulis bahawa beliau tidak mempunyai pengetahuan mencukupi tentang akibatnya. “Saya bukan ‘menyokong’ atau ‘menentang’ BIP110. Sebabnya ialah saya tidak cukup tahu tentang sistem ini untuk memahami akibat bagi mana-mana laluan. Kita akan tahu sedikit lagi apabila soft fork itu diselesaikan ke satu arah atau yang lain, tetapi buat masa ini, saya hampir tiada idea bagaimana semuanya akan berlaku,” Song menjelaskan.

Akaun pro-BIP-110 mentafsirkan kenetralannya sebagai audience capture dan tidak berbuat apa-apa. Walaupun berhati-hati itu terpuji, membawanya ke tahap ekstrem ini membawa kepada tidak bertindak langsung, kata penyokong BIP-110 yang digelar Softfork Mechanic. “Saya menghormati sifat rendah hati itu tentu sekali, tetapi ini melampauinya dan menjadi kelumpuhan. Bitcoin bukan sepenuhnya statik,” Softfork Mechanic menulis kepada Song.

Akaun X itu menambah:

“Segwit dan Taproot merupakan perubahan besar dengan beberapa akibat yang teruk. BIP110 ialah pengadang yang amat kecil diletakkan pada yang kedua, dan mudah untuk membuat kesimpulan bahawa ia perlu memandangkan kerosakan yang taproot lakukan dalam amalan, sambil sangat tidak berkemungkinan mempunyai akibat lain yang tidak dijangka sendiri.”

Back dari Blockstream juga membalas catatan Song. “Tiada konsensus teknikal,” Back menegaskan.

Penyokong Membalas Hujah

Penyokong juga berhujah bahawa pelombong tidak akan mengorbankan ganjaran blok demi yuran spam apabila pilihan itu menjadi nyata, sekali gus mengehadkan risiko perpecahan berpanjangan. Yang lain merujuk kepada BIP148, UASF 2017 yang membantu memaksa pengaktifan Segwit, sebagai preseden bahawa tekanan berasaskan pengguna boleh berkesan walaupun terdapat tentangan pelombong.

Matteo Pellegrini baru-baru ini menghubungi khalayak besar di Club Orange, rangkaian sosial khusus bitcoin, menghantar mesej kepada kira-kira 17,000 orang dan meminta mereka untuk “zap saya semula jika mereka menyokong BIP110.” Dengan asas pengguna aktif harian sekitar 500, Pellegrini berkata beliau sudah menerima lebih 100 respons positif. Pellegrini menyimpulkan bahawa jika tahap penglibatan ini mencerminkan rangkaian “pengendali nod” yang lebih luas, kita patut “menjangkakan 20-25% nod menyokong BIP110.”

Apa Yang Seterusnya

BIP-110 tamat secara automatik jika ia diaktifkan dan tiada cadangan susulan yang melanjutkannya. Sama ada ia lulus atau gagal, cadangan ini telah pun memaksa ketegangan tadbir urus Bitcoin muncul ke permukaan: pengendali nod berbanding pelombong, perlindungan daripada spam berbanding kebebasan data, desakan UASF berbanding keperluan konsensus yang luas.

Tetingkap blok wajib tiba dalam kira-kira enam minggu. Itu cukup masa untuk pensinyalan berubah secara dramatik atau untuk ekosistem bergerak tegas ke arah yang bertentangan.