레저 사태가 다중서명 도입을 촉진한다… 누가 비용 부담하고 누가 이익 얻나

기술에 정통한 비트코인 사용자들은 수년 동안 멀티벤더 멀티시그 하드웨어 지갑 구성을 사용해 왔습니다. 올여름 콜드카드(Coldcard) 사태와 이번 달 레저(Ledger) 및 그 사용자들에게 발생한 문제를 계기로, 이 접근 방식은 더 넓은 대중의 관심을 받고 있습니다. 이는 멀티시그니처 지갑 구성에서 서로 다른 제조사의 하드웨어를 결합하는 방식입니다.

예를 들어, 3개 중 2개(2-of-3) 구성에서는 세 개의 서로 다른 기기에 세 개의 키가 생성되며, 거래를 서명하려면 그중 두 개가 필요합니다. 한 대의 기기가 해킹당하더라도, 범죄자는 키 하나만 확보하게 되므로 비트코인을 훔칠 수는 없습니다. 물론 해당 키는 교체해야 합니다. 콜드카드와 레저 사례 모두에서, 다른 기기들이 서로 다른 제조사의 제품이었고(레저 사례에서 보듯이) 서로 다른 판매 경로를 통해 구입되었다면, 이러한 방식이 사용자를 보호해 주었을 것입니다.

다중 서명 지갑에서 비트코인을 이동시키기 위해 모든 기기를 해킹하려면 고도로 조직화된 공격이 필요합니다. 예를 들어, 공격자는 동일한 리셀러로부터 구매한 세 대의 기기를 표적으로 삼을 수 있는데, 해당 리셀러는 지갑 자체를 조작했거나 공급망 공격의 피해자가 되었을 가능성이 있습니다. 해킹 피해를 입은 레저 리셀러인 크립토빌리스(Cryptobilis)는 트레저(Trezor), 탕젬(Tangem), 세이프팔(Safepal) 및 기타 기기도 판매했습니다. 현재까지 조작된 것으로 확인된 기기는 레저(Ledger) 제품뿐입니다. 그렇기 때문에 제조사에서 직접 하드웨어 지갑을 구매하는 것이 가장 안전한 방법으로 여겨집니다. 하지만 이 방법은 위험을 줄여줄 뿐, 완전히 제거해 주지는 못합니다.

‘표준이 되어야 한다’

비트코인 지갑 ‘리아나(Liana)’의 개발사인 위저드사딘(Wizardsardine)의 CEO 케빈 로악(Kevin Loaec)은 X에 다음과 같은 글을 게시했습니다. “주사위를 굴리는 것만으로는 레저 공급망 공격의 피해자들에게 도움이 되지 않았을 것입니다. 다중 공급업체 다중 서명(multivendor multisig)이 다시 한 번 도움이 되었을 것입니다.”

“다중 공급업체 멀티시그가 표준이 되어야 합니다. 각 서명자는 다른 서명자들과 완전히 독립된 하드웨어/소프트웨어 스택을 가져야 합니다,”라고 Nunchuk 지갑 개발자들은 덧붙이며, “단일 하드웨어/소프트웨어 스택이나 단일 공급업체에 의존하는 모든 설정은 위험에 처해 있다고 간주되어야 합니다”라고 지적했습니다.

Liana와 Nunchuk 모두 사용자가 서로 다른 기기를 결합할 수 있도록 돕기 위해 자체 멀티시그 솔루션을 개발 중이다. 그러나 이러한 솔루션은 아직 시중에 나와 있는 모든 하드웨어 지갑을 지원하지는 않는다.

지불자와 수혜자

만약 다중 공급업체 멀티시그가 표준이 된다면, 단일 기기 사용자들은 추가 비용을 부담해야 할 수 있지만, 장기적으로는 그 투자가 보상을 가져다줄 수 있다. 예를 들어, 레저(Ledger) 지갑의 현재 소매가는 59~399달러, 트레저(Trezor) 지갑은 59~249달러, 비트박스(BitBox) 기기는 167~196달러입니다. 또 다른 옵션으로는 250달러에 판매되며 시드 문구 없이 멀티시그 솔루션을 제공하는 블록(Block)의 비트키(Bitkey) 기기가 있습니다.

비트키는 하드웨어 지갑, 사용자의 모바일 기기, 비트키 서버에 세 개의 키를 분산 저장합니다. 이는 단일 서명 방식보다 안전하지만, 사용자는 여전히 단일 공급업체의 솔루션이 의도한 대로 작동할 것이라고 신뢰해야 합니다.

사용자들이 다중 공급업체 멀티시그 설정을 서둘러 구축한다면, 하드웨어 지갑 제조사들의 매출이 직접적으로 증가할 수 있습니다. Bitcoin.com News는 이미 콜드카드(Coldcard) 사태 이후 일부 제조사들의 매출이 급증했다고 보도한 바 있습니다. 또한 사용자들이 더 이상 단일한 ‘최고의 하드웨어 지갑’만을 찾지 않게 됨에 따라, 이러한 추세는 제조사 간의 경쟁 구도에도 변화를 가져올 수 있습니다.

그 밖의 잠재적 수혜자로는 Liana 및 Nunchuk과 같은 다중 서명 솔루션 제공업체들이 있습니다. 협업형 다중 서명 솔루션을 제공하는 Casa 및 Unchained와 같은 기업들도 사용자 기반이 확대될 수 있습니다. 이들은 심지어 하드웨어 지갑 제조사들에게 더 중요한 판매 채널로 부상할 수도 있습니다. 카사(Casa)는 연간 2,100~7,500달러의 요금이 부과되는 프리미엄(Premium) 및 프라이빗 클라이언트(Private Client) 플랜 가입자에게 어떤 지갑을 제공하는지 구체적으로 밝히지 않고 있다. 레저(Ledger)는 이전에 “오픈소스 협력을 통해 언체인드(Unchained)와 긴밀히 협력하여 멀티시그에 대한 접근 방식을 검증하고 개선했다”고 밝힌 바 있다.

멀티시그에 대한 두려움 대 비트코인 손실에 대한 두려움

그러나 콜드카드(Coldcard) 사태 이후, 레저(Ledger)의 CTO 찰스 기예메(Charles Guillemet)는 멀티시그가 복잡성을 더해 자금 손실 위험을 높이기 때문에 “멀티시그가 자동으로 정답은 아니다”라고 경고했다. 길레메는 대신 사용자가 멀티시그 거래를 포함해 비트코인을 어떻게 사용할지에 대한 간단한 규칙을 설정할 수 있게 해주는 ‘미니스크립트(miniscript)’ 솔루션을 지지했다. 이 글을 쓰는 시점에서 길레메는 크립토빌리스(Cryptobilis) 사건에 대해 아무런 게시물도 올리지 않은 상태다.

따라서 다중 공급자 멀티시그(Multivendor multisig)는 대부분의 비트코인 및 암호화폐 사용자에게 훨씬 더 복잡하게 보일 수 있다. 이 추세가 얼마나 대중화될지는 여러 요인에 달려 있다. 핵심 요인은 반복되는 공격이 비트코인 손실에 대한 사용자의 두려움을 충분히 높여, 여전히 BTC를 직접 보관하고자 하는 사용자들이 다중 공급자 멀티시그 지갑 설정 방법을 배우도록 강제할 수 있을지 여부일 것이다.

또 다른 문제는 비트코인 및 더 넓은 암호화폐 산업이 이러한 사용자들에게 더 우수하고, 사용자 친화적이며, 위험이 적은 솔루션을 통해 어떻게 도움을 줄 것인가 하는 점입니다. 반대로, 사용자들은 점차 수탁 솔루션이나 ETF와 같은 투자 수단으로 눈을 돌릴 수도 있습니다.

결국, 흔히 말하듯이, 단 하나의 최상의 비트코인 보관 솔루션이나 하드웨어 지갑은 존재하지 않습니다. 오직 장단점의 균형만 있을 뿐이며, 올바른 선택은 사용자의 필요와 기술적 능력에 따라 달라집니다.