TRM Labs, MiCA로 인해 유럽 암호화폐 기업의 80%가 시장에서 퇴출되었다고 밝혀

TRM Labs 보고서는 유럽 내 MiCA의 광범위한 영향을 입증한다.

유럽에서 ‘암호자산 시장(MiCA)’ 규정에 의해 설정된 유예 기간이 종료됨에 따라, 기존 암호자산 서비스 제공업체(CASPs) 환경에 변화가 일어나 디지털 자산 지형을 재편하면서 유럽 암호화폐 산업은 새로운 통합 시기에 접어들었습니다.

TRM Labs의 최근 보고서에 따르면, MiCA는 유럽 CASP 생태계의 합리화와 통합에 기여한 것으로 나타났으며, MiCA 시행 전 존재하던 암호화폐 기관 중 약 5분의 1(1,343개 중 281개)만이 새로운 규정에 따라 운영 허가를 신청하고 승인받았습니다.

등록 요건이 비교적 완화된 관할 구역들이 가장 큰 타격을 입었다. 폴란드에 등록된 1,800여 개 암호화폐 기관 중 MiCA 인가를 받은 곳은 단 한 곳도 없었으며, 리투아니아에서는 400여 개 중 8곳만이 인가를 받았다.

TRM Labs는 독일과 같이 조기에 인허가 절차를 시작한 관할 구역에 등록된 암호화폐 기업의 대다수가 집중되어 있다고 지적한다. 독일의 BaFin은 55개 기업에 인가를 부여한 반면, 프랑스와 네덜란드 규제 당국은 각각 29개 기업에 인가를 부여했다.

그럼에도 불구하고 MiCA는 고위험 기업들이 유럽 고객에게 접근하는 것을 차단함으로써 본래의 역할을 충실히 수행하고 있다. TRM Labs의 평가에 따르면, 인가를 받지 못한 기업의 12%가 ‘높음’ 또는 ‘심각’ 등급의 위험 분류를 받은 반면, 인가받은 기업 그룹에서는 이 비율이 2%에 그쳤다.

제재 위험에 대한 노출 여부는 두 그룹을 구분하는 결정적인 요인입니다. 인가를 받지 않은 기업들은 제재 대상 거래 상대방에게 50억 달러를 송금한 반면, 인가를 받은 기업들은 그 3분의 1 수준인 17억 달러만을 송금했기 때문입니다.

“두 그룹 간 제재 위험 노출 수준은 전반적으로 비슷해 보이지만, 위험은 거래 중단 대상 기업들에 더 집중되어 있습니다. 절반은 측정 가능한 불법 노출이 없는 반면, 소수의 기업은 거래량의 1%에서 12%를 불법 주소로 직접 송금하고 있습니다. 그 결과, 거래 중단 대상 기업들의 위험 노출 수준은 약 4배 더 높습니다”라고 보고서는 결론지었습니다.

그럼에도 불구하고 MiCA는 유럽의 스테이블코인 접근성에 부정적인 영향을 미쳤으며, 암호화폐 업계 임원들은 시가총액이 큰 스테이블코인을 이 지역 밖으로 배제할 경우 발생할 수 있는 결과에 대해 우려를 제기해 왔다.

그럼에도 불구하고, EU는 현재 스테이블코인 문제를 해결하고 토큰화된 자산을 MiCA 적용 범위에 포함시키는 데 초점을 맞춘 MiCA 프레임워크의 전면 개정을 계획 중이다.