일리노이주의 0.2% 암호화폐 세금이 본격적인 법정 공방을 촉발했다

블록체인 협회와 혁신을 위한 암호화폐 협의회(Crypto Council for Innovation)는 8월 21일 상가몬 카운티 순회 법원에 일리노이주 세무국장 데이비드 해리스, 법무장관 콰메 라울, 상가몬 카운티 지방 검사 존 밀하이저를 상대로 소장을 제출했다. 이들은 ‘디지털 자산 세법(Digital Asset Tax Act)’을 위법하다고 선언하고, 법 시행을 차단하는 잠정 및 영구적 금지 명령을 내려줄 것을 요구하고 있다.

암호화폐 단체들, 유례없는 세금에 맞서다

이 싸움은 일리노이주가 세금을 어떻게 산정하는지에서 시작된다. 이 법은 고객의 이익에 세금을 부과하는 대신, 특정 활동이 디지털 자산 중개인을 통해 이루어질 때 디지털 자산 가치의 0.2%를 과세 대상으로 삼는다. 소장에 따르면, 고객이 “아무것도 사지 않고, 팔지 않고, 이익을 얻지 않으며, 소유권을 이전하지 않더라도” 이 세금이 부과될 수 있다고 한다.

이는 비트코인을 교환하거나, 계좌 간에 이체하거나, 회사에 보관 수수료를 지불하는 행위만으로도 과세 대상이 될 수 있음을 의미한다. 소장에 따르면 일리노이주는 이전까지 과세 목적상 디지털 자산을 다른 금융 자산과 유사하게 취급해 왔으며, 소득이나 자본 이득에 대해서는 과세 대상이 될 수 있었으나 거래나 보관 서비스 자체는 일반적으로 과세 대상에서 제외되었다. 그러나 1월 1일부터 이 규정이 변경된다.

이러한 격차가 이 사건의 핵심이다. 일리노이주는 주식을 매수하거나, 개인 계좌 간에 송금하거나, 은행이나 중개업체에 현금, 금, 유가증권을 보관하는 사람에게는 이에 상응하는 거래세를 부과하지 않는다. 원고들은 주 정부가 실제 경제적 거래가 아닌, 가치를 보유하거나 이동하는 데 사용되는 ‘통로’에 사실상 세금을 부과하고 있다고 주장한다.

단 한 건의 암호화폐 거래가 세금의 판도라 상자를 열 수 있다

플랫폼이 여러 서비스를 동시에 수행할 때 상황은 더욱 복잡해집니다. 암호화폐 구매 과정에는 거래소 이용, 고객 계좌로의 이체, 플랫폼에 의한 지속적인 보관 등이 포함될 수 있습니다. 소장에 따르면, 해당 법은 이러한 일반적인 일련의 과정이 과세 대상 사건을 하나, 둘, 아니면 세 개로 구성하는지에 대해 명확히 규정하지 않고 있습니다.

보관은 일회성이 아니라 지속적으로 이루어지기 때문에 또 다른 골칫거리가 됩니다. 소장에 따르면 일리노이주는 1년간의 보관 기간이 하나의 과세 대상 사건으로 간주되는지, 청구 기간마다 새로운 과세 대상 사건이 발생하는지, 또는 계좌 잔액의 변동이 새로운 과세 대상 사건을 시작하는지 여부에 대해 전혀 설명하지 않았습니다. 소장에 따르면, 이에 대한 답변에 따라 세금 부담액이 “수배에서 수십 배”까지 달라질 수 있습니다.

또한 이 법은 자산의 과세 대상 “가치”가 실제로 어떻게 산정되는지에 대해서도 원고들에게 의문을 남기고 있다. 소장에 따르면, 법은 평가가 지시 제출 시점, 중개인이 이를 실행하는 시점, 아니면 거래가 최종적으로 청산되는 시점 중 언제 이루어지는지 명확히 규정하지 않고 있다.

일리노이주 소재지 규정, 중개업자들에게 부담을 전가

고객이 실제로 일리노이주에 있는지 여부를 파악하는 것도 또 다른 함정이다. 계좌 기록, 우편 주소, IP 주소 및 기타 정보는 고객이 주 내에 있다는 추정을 유발할 수 있다. 그러면 중개업체는 그 반대를 증명해야 하는데, 소장에 따르면 상충되는 데이터로 인해 플랫폼 측이 추측에 의존할 수밖에 없다고 한다.

이러한 추측은 심각한 결과를 초래한다. 소장에 따르면 중개업체는 규정 준수 오류로 인해 민사 및 형사 처벌을 받게 될 수 있으며, 기업들은 시행일 전부터 이미 변호사, 세무 자문가, 시스템 변경 비용으로 막대한 자금을 낭비하고 있다. 원고 측은 일부 기업이 중범죄 책임 위험을 감수하기보다는 일리노이주에 있을 가능성이 있는 고객과의 거래를 단절할 수도 있다고 주장한다.

1,624페이지에 달하는 법안, 헌법적 공방을 격화시키다

이 단체들은 또한 이 세법이 법으로 제정된 과정에 대해서도 문제 삼고 있다. 상원 법안 3019호는 원래 2페이지 분량의 농업 금융 관련 법안으로 시작했으나, 5월 31일 수정안을 거치며 수많은 주제를 아우르는 방대한 1,624페이지 분량의 법안 패키지로 부풀려졌다. 최종 법안에서 ‘디지털 자산세법’이 차지하는 분량은 20페이지도 채 되지 않았다. 이번 소송은 지난 7월 디지털 상공회의소가 일리노이주를 상대로 제기한 소송에 이은 것이다. 소장에 따르면, 의원들은 법안이 24시간 내에 양원을 통과하기 전, 위원회 청문회에 대해 대중에게 약 1시간 정도의 사전 통지만 했다. 원고 측은 이러한 절차가 일리노이주 헌법상의 요건을 위반했을 뿐만 아니라, 중범죄로 처벌할 수 있는 집행 조항이 있음에도 불구하고 법의 기본 의무 사항이 여전히 불분명한 상태를 초래했다고 주장한다. 이 소송은 또한 해당 세금이 전자 상거래를 차별함으로써 연방 ‘인터넷 세금 자유법(Internet Tax Freedom Act)’을 위반하고, 휴면 상거래 조항(dormant Commerce Clause)에 위배되며, 주 및 연방의 적법 절차 보호 조항을 위반한다고 주장한다. 이 단체들은 또한 일리노이주 균일성 조항 및 입법 절차상의 문제점도 제기하고 있다. 이들은 이러한 결함 중 어느 하나만으로도 해당 법안을 무효화하기에 충분할 수 있다고 말한다.

당면한 쟁점은 일리노이주가 1월 1일부터 이 세금의 집행을 시작할 수 있는지 여부다. 블록체인 협회(Blockchain Association)와 혁신을 위한 암호화폐 협의회(Crypto Council for Innovation)는 기업들이 등록하고 세금 징수를 시작해야 하는 시점이 오기 전에 법원이 집행 중단을 명령해 줄 것을 요구하고 있으며, 향후 4개월은 단순히 디지털 자산을 통해 이루어진다는 이유만으로 한 주가 금융 활동에 특별세를 부과할 수 있는지 여부를 가늠하는 시험대가 될 전망이다.