희소성 부양책인가, 통화적 자살인가? BIP-361에 대한 급진적 반대론

• BIP-361은 맥킨지가 2027년에서 2030년 사이에 등장할 수 있다고 경고한 양자 컴퓨터로부터 비트코인을 보호하는 것을 목표로 한다.
• 프레데릭 포스코는 공급량의 35%를 동결하면 비트코인의 통화적 프리미엄과 금과 같은 지위가 사라질 것이라고 경고한다.
• 개발자들은 이제 코인 강제 소멸 대신 100% 사용자 주권을 보장하는 선택적 BIP-360 도구를 검토하고 있다.

희소성의 신화

비트코인 커뮤니티는 현재 양자 컴퓨팅의 다가오는 위협으로부터 네트워크를 보호하기 위해 고안된 논란의 여지가 있는 제안인 BIP-361을 둘러싸고 이념적 대립에 휩싸여 있다. 표면적으로 보면 논리는 설득력 있어 보인다. 양자 하드웨어가 기존의 타원곡선 디지털 서명 알고리즘(ECDSA) 서명을 해독할 수 있는 수준으로 발전함에 따라, 네트워크는 양자 저항형 암호화로 전환해야 하며, 그렇지 않으면 가장 유서 깊은 주소들의 "조용한 유출"을 감수해야 할 위험에 처하게 된다.

그러나 비판론자들은 제안된 해결책—이주되지 않은 코인의 강제 동결—이 문제 그 자체보다 훨씬 더 위험하다고 주장한다. 이 논쟁의 핵심에는 근본적인 질문이 놓여 있다: 비트코인은 절대적인 재산권을 보장하는 프로토콜인가, 아니면 개발자들의 변화하는 합의에 의해 지배되는 시스템인가?

그럼에도 일부 지지자들은 긍정적인 측면을 지적한다. 바로 대규모 공급 충격이다. 현재 휴면 상태이거나 분실된 구형 주소에 잠들어 있는 비트코인의 30~35%가 영구적으로 봉쇄된다면, 유통 중인 잔여 공급량은 현저히 줄어들 것이다. 스프레드시트 상의 공백 속에서 보면, 이는 확실한 "희소성 펌프"처럼 보인다.

OP_NET의 공동 창립자인 프레데릭 포스코는 이를 믿지 않는다. 그는 희소성 논리를 비트코인의 사회적 계약에 대한 급진적인 변화를 감추기 위해 고안된 심리적 속임수로 본다.

"희소성 펌프라는 프레임은, 더 잘 알고 있어야 할 사람들에게 몰수를 팔아넘기기 위한 수법입니다,"라고 포스코는 주장한다. "만약 내일 정부가 600만 BTC를 압수하고 키를 버린다면, 그것 또한 '희소성에 대한 강세'가 될 것입니다. 하지만 아무도 이를 환영하지 않을 것입니다. 왜냐하면 수학적 계산보다 메커니즘이 더 중요하기 때문입니다."

회의론자들은 진정한 위험은 양자 컴퓨팅의 기술적 난이도가 아니라 비트코인의 화폐적 프리미엄이 무너지는 것이라고 말한다. 비트코인이 현재 프리미엄을 받고 거래되는 이유는 바로 ‘막을 수 없는 화폐’로 인식되기 때문이다. 만약 그 불변성이 훼손된다면—비록 BIP-361 지지자들이 주장하듯 보안이라는 ‘고귀한’ 목적을 위해서라 할지라도—시장의 자산에 대한 인식은 근본적으로 바뀔 수 있다.

포스코는 이러한 조치의 결과가 현재 시장에서 과소평가되고 있다고 경고한다. 비트코인 네트워크가 지갑을 동결할 수 있거나 동결할 것임을 증명하는 날은, 기관 및 국가 보유자들의 눈에는 더 이상 ‘디지털 금’이 아닌 날이 될 것이다.

"아무도 예측하지 못하는 결과는 화폐적 프리미엄의 붕괴입니다,"라고 포스코는 말한다. "비트코인이 현재 그 가격에 거래되는 이유는 시장이 규칙이 불변이며 재산권이 절대적이라고 믿기 때문입니다. 비트코인이 충분히 설득력 있는 상황에서 코인을 몰수할 수 있음을 증명하는 날, 당신은 비트코인을 더 희소하게 만든 것이 아니라, 전혀 다른 자산으로 만들어 버린 것입니다. 거버넌스 계층을 가진 자산으로 말이죠."

안전보다 주권

포스코는 옵트인(opt-in) 기술 형태로 해결책이 이미 존재한다고 제안한다. BIP-360과 같은 프로토콜이나 ML-DSA 같은 양자 저항 서명 체계는 사용자의 선택권을 보장하는 해결 방안을 제시한다.

이러한 관점에서 개발자의 역할은 갑옷을 제공하는 것이지, 병사들에게 강제로 입히도록 강요하는 것이 아닙니다. 양자 저항성 대안이 있음에도 불구하고 보유자가 기존 주소를 계속 사용하기로 선택한다면, 이는 개인적인 위험을 감수할 권리를 행사하는 것이며, 이는 "주권적 개인" 철학의 초석입니다.

"합의 규칙을 통해 사람들을 그들 자신으로부터 구하려 하지 마십시오,"라고 포스코는 강조한다. "양자 저항성 솔루션은 이미 존재합니다. … 옵트인 방식의 양자 저항성 주소 유형을 제공하고, 보유자들에게 교육을 실시하며, 더 나은 지갑을 개발하고, 마이그레이션을 당연한 선택으로 만들어야 합니다. 하지만 결코 누군가가 당신의 일정에 맞춰 업그레이드하지 않았다는 이유로 그 사람의 비트코인을 사용할 수 없게 만들지 마십시오."

우려되는 점은, 일단 양자 보안의 선을 넘으면 코인 동결의 선례가 전통적인 형태의 금융 검열로 이어지는 문이 열릴 수 있다는 것이다. 만약 프로토콜이 "위험에 처한" 코인을 동결하도록 변경될 수 있다면, "제재 대상"이거나 "정치적으로 부적절한" 코인을 동결하도록 변경될 수도 있다.

"만약 내일 양자 컴퓨팅이 ECDSA를 뚫는다면, 마이그레이션을 하지 않은 보유자들이 그 위험을 감수해야 합니다. 그것은 그들의 주권적인 선택입니다. 비트코인의 역할은 도구를 제공하는 것이지, 그 사용을 강제하는 것이 아닙니다,"라고 포스코는 경고합니다. "그 선을 넘으면, 충분히 중요하다고 여겨지는 어떤 이유로든 코인을 동결할 수 있는 시스템을 구축한 것이 됩니다. 오늘은 양자 컴퓨팅입니다. 내일은 제재나 휴면 자산 과세일 수 있습니다. 원리는 똑같습니다."

이분법적 선택

BIP-361 논쟁은 '디지털 골드'라는 서사 속에 커져가는 균열을 드러낸다. 비트코인이 미사용 거래 출력(UTXO)의 경과 기간이나 기술적 상태를 근거로 이를 무효화할 수 있는 거버넌스 계층을 채택한다면, 이는 '예외적인 경우'에 자산 동결을 허용하는 전통 금융의 세계로 한 걸음 더 다가가는 것이다.

업계가 양자 기술의 실질적 영향이 예상되는 2027~2030년 시기를 주시하는 가운데, 커뮤니티는 이분법적 선택에 직면해 있다. 포스코가 직설적으로 표현했듯이: "단기적인 공급 충격에 의한 랠리는 비트코인이 실제로 무엇인지에 대한 장기적인 재평가 앞에서는 미미해진다. 디지털 금이 되거나 휴면 지갑을 동결하는 시스템이 될 수는 없다. 둘 중 하나를 선택하라."

은밀한 양자 공격의 위협이 타당한 기술적 우려인 것은 사실이지만, 이번 논쟁을 통해 드러난 것은 비트코인의 가장 큰 보안 기능이 단순히 코드만이 아니라 예측 가능성이라는 점이다. 양자 저항성을 확보하는 대가가 "키가 없으면 코인도 없다(not your keys, not your coins)"라는 원칙의 종말을 의미한다면, 많은 이들은 그 대가가 너무나 크다고 생각한다.

비트코인의 미래를 둘러싼 싸움은 양자 연구자들의 실험실뿐만 아니라, 규칙의 신성함보다 희소성의 수학적 가치를 더 중요하게 여길지 결정해야 하는 보유자들의 마음속에서도 벌어질 것이다.