TRM Labsの最新レポートは、MiCAの全面施行が欧州に与える影響に焦点を当て、既存のバラバラな規制体制が引き締められることを指摘しています。MiCA施行前の暗号資産サービス提供者のうち、運営許可を取得したのはわずか5分の1にとどまり、その大半は早期にライセンス発行体制を整備していた管轄区域の事業者でした。
TRM Labsは、欧州の暗号資産企業の80％がMiCAの対象外となったと明らかにしました。
共有
主なポイント：
- MiCAによりEUの暗号資産市場は再編され、既存企業のうち認可を受けたのは約20％にとどまりました。
- この規制により、高リスク企業が効果的に排除され、制裁対象企業に対する欧州のエクスポージャーが低減されました。
- EUは、ステーブルコインへのアクセスに対するMiCAの負の影響に対処するため、MiCA枠組みの全面的な見直しを計画しています。
TRM Labsのレポートが示す、欧州におけるMiCAの広範な影響
欧州において「暗号資産市場（MiCA）」規制で定められた経過措置期間が終了したことに伴い、欧州の暗号資産業界は新たな再編の段階に入った。既存の暗号資産サービスプロバイダー（CASPs）の構図に変化が生じ、デジタル資産業界の様相が一変した。
TRM Labsの最近の報告書によると、MiCAは欧州のCASPエコシステムの合理化と再編に寄与しており、MiCA施行前の暗号資産関連組織のうち、新規則に基づく運営許可を申請し取得したのは約5分の1（1,343社中281社）にとどまりました。
登録要件が緩かった管轄区域が最も大きな打撃を受けました。ポーランドで登録されていた1,800を超える暗号資産関連組織のうち、MiCAの認可を受けた組織は1社もなく、リトアニアでも400社以上あるうち認可を受けたのはわずか8社にとどまりました。
TRM Labsは、ドイツのように早期にライセンス制度を導入した管轄区域に、登録済み暗号資産企業の圧倒的多数が集中していると指摘しています。ドイツのBaFinは55社に認可を与え、フランスとオランダの規制当局はそれぞれ29社に認可を与えました。
とはいえ、MiCAは本来の役割を果たしており、この枠組みによって高リスク企業が欧州の顧客にリーチすることを阻止しました。TRM Labsの評価によると、認可を受けられなかった企業の12％が「高リスク」または「極めて高いリスク」に分類されているのに対し、認可を受けた企業グループではその割合は2％にとどまっています。
両グループを区別する要因は制裁リスクへの曝露です。認可を受けていない企業は制裁対象の取引相手に50億ドルを送金したのに対し、認可を受けた企業はわずか17億ドル、つまりその3分の1程度にとどまりました。
「両グループのリスク曝露は概ね類似しているように見えるが、リスクは取引停止措置を受けた企業群により集中している。半数は測定可能な違法曝露を示していない一方、ごく少数の企業が取引量の1％から12％を違法アドレスに直接送金している。その結果、取引停止措置を受けた企業群のリスク曝露は約4倍高くなっている」と報告書は結論づけている。
とはいえ、MiCAは欧州におけるステーブルコインへのアクセスに悪影響を及ぼしており、暗号資産業界の幹部らは、時価総額の大きなステーブルコインを同地域の規制対象から除外することによる影響について懸念を表明しています。
それでもなお、EUは現在、ステーブルコインの問題を解決し、トークン化された資産をMiCAの適用範囲に組み入れることを目的とした、MiCA枠組みの全面的な見直しを計画しています。
この記事はAIを使用して英語から翻訳されました。英語の原文が正式な情報源であり、自動翻訳には、特に法律および規制に関する用語において不正確な部分が含まれる場合があります。
