オランダの検察当局は、破産したKnakenに関連する暗号資産から255万ドルを回収しました。

預金と資産の不一致

オランダの検察当局は、破産した取引プラットフォーム「Knaken」が保有していた残りの仮想通貨資産をすべて換金し、債権者への支払いに充てるため255万ドルを調達したことを確認しました。しかし、裁判所が任命した破産管財人は、同プラットフォームの被害を受けた6,300人の顧客が、投資額のごく一部しか回収できない可能性が高いと警告しました。

同社を監督する破産管財人のカール・ハム氏は、7月16日に地方裁判所が破産を宣告する前に、顧客がKnakenを通じて1,160万ドルから1,390万ドルを投資していたと報告した。この財務破綻により、個人投資家、債券保有者、貸し手は深刻な資金不足に直面している。

「我々は、最近までKnakenにポジションを持っていたすべての人々に書簡を送付した」と、ハム氏はインタビューで述べました。 オランダ検察庁と管財人は、顧客資金の取り扱いについて並行して調査を進めています。 地元放送局Rijnmondの取材に応じた被害者らによると、Knakenはモバイルアプリを通じてアクセスできる個別ユーザーアカウントとデジタルウォレットを約束していた。顧客には法定通貨での預金とそれに対応する仮想通貨の評価額をリアルタイムで追跡できる機能に加え、貯蓄用として宣伝されていたデジタル金庫が提示されていた。

しかし、破産手続きの資料からは、同プラットフォームがユーザーの預金に対して完全な裏付けを維持していたわけではなく、重大な構造的赤字を抱えて運営されていたことが示唆されている。「実際にはそうではなかったようだ。投資額と預け入れられた仮想通貨の間には大きな乖離がある」とハム氏は述べた。 「投資資金と通常の運営経費が長期間にわたり単一の口座に混在しており、その結果、多額の損失が生じました」 破産審問の裁判記録によると、Knakenのオーナー兼代表取締役であるロナルド・J氏は、会社の口座から自身が所有する個人事業体へ267万ドルを振り込んでいたことが明らかになりました。 裁判所はこれを「一種の利益相反」と認定しました。破産関連文書によると、Knakenの財政難は23ビットコインが関与したとされるセキュリティ侵害事件を受け、早くも2020年に始まっていたことが示されています。 ロナルド・J.氏は、この事件で数百万ドルの損失が生じたとしているが、当時の市場価格によると23ビットコインの価値は約16万2,000ドルであり、ハッキングだけで数百万ドルの損失が生じたという主張とは矛盾している。

財政難が深刻化する中でもKnakenは顧客基盤の拡大を続け、フェイエノールト、スパルタ・ロッテルダム、ヘラクレス・アルメロ、SCヘーレンフェーン、さらに短期間ながらアヤックスを含むオランダの主要プロサッカークラブとの注目度の高いスポンサー契約を締結しました。

さらに同社は、オランダ中央銀行に財政難を報告しないまま、参加証書の発行や顧客からの融資募集を続けていました。

「クラブがそのような相手と提携する際、すべてが正当であると想定するものです。しかし、実際にはそうではなかったことが判明しました。これは本当に恥ずべきことだと思います」と、5月下旬にプラットフォームの不審な点を最初に指摘したと報じられているKnakenの顧客、ヘンク氏は述べました。

破産宣告に先立ち、オランダの法執行機関は、急速な価値下落の恐れがある差し押さえ資産の清算を認めるオランダ刑事訴訟法第117条に基づき、Knakenの残存する仮想通貨準備金を差し押さえ、売却しました。

この売却で得られた255万ドルは、現在破産財産における唯一の流動資産となっています。被害者を代表する弁護士は、法執行機関が顧客資産を換価したことで権限を逸脱したのではないかと疑問を呈し、企業の破産時に整備工場が顧客の車を売却する事例に例えました。

取締役は反論し、和解を求める

管財人のハム氏は暗号資産の極端な価格変動性を指摘し、検察当局の決定を擁護しました。「もしそれらの通貨が売却されず価値を失っていたとしたら、どうなっていたか想像してみてください」とハム氏は述べました。「その場合、赤字はさらに大きくなっていたでしょう。」

規制監督に関しては、オランダ中央銀行の当局者が、問題の期間中、同銀行の権限は、金融の健全性や安定性に関する監督ではなく、マネーロンダリング対策やテロ資金供与対策に焦点を当てたコンプライアンス監督に厳格に限定されていたことを確認した。 その後、2024年から2025年にかけての規制移行期間中に、主要な監督権限は金融市場庁に移管されました。

一方、クナケン社のロナルド・J.取締役は詳細な回答の中で、資産の全体的な不足を認めつつも、管財人が主張した主要な点に異議を唱えました。同氏はハム氏が引用した数値に異議を呈し、クナケン社は注文を流動性提供者に直接つなぐ「執行のみ」のブローカーとして機能していたと説明しました。

「Knakenを通じて発注されたすべての注文は、当社の流動性提供者によって執行されており、執行価格とタイムスタンプが記載された注文IDが付与されています」とJ.氏は述べ、取引記録は完全であり、顧客口座の取引明細と照合して検証可能であると主張しました。

資金の混同に関する申し立てについては、J氏は独立した銀行構造が導入されていたと述べました。J氏によると、Knakenは2022年11月に専用の顧客用IBANを導入し、2025年からは顧客からの入金を別の財団口座に移行していたということです。 同氏は、提供されていた145種類の暗号資産の大部分のポジションは完全に裏付けられていたと主張したが、一部については裏付けがないままであることも認めた。二次的な民間団体への267万ドルの送金に関しては、J.氏は、業務上の重複を回避し、規制ガイドラインに準拠するために、マーケティング目的で特別に構築された仕組みであると主張した。 J.氏が地元メディアに提出した財務記録によれば、これらの資金を私的に流用したり直接給与として引き出したりした形跡はないという。また、goSettle B.V.の証書を持つ投資家は、破産財産外の事業体における持分を依然として保有していると付け加えた。

ロナルド・J.氏は、和解を早めるため、債権者向けの和解案を積極的に策定中であることを確認した。「私は依然として当初の意図通り、顧客が受け入れられることを願って提案を行いたい」とJ.氏は述べた。管財人のハム氏は、現在正式な債権届出が行われているものの、提案される和解案の実現可能性については引き続き評価中であると指摘した。