ノヴィグ判決で裁判官、CFTCのカルシ命令に「共謀の疑い」と指摘

判事、ノヴィグ社の契約はスポーツベッティングであると判断

11月10日に提出された35ページにわたる意見書の中で、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所のマクマホン判事は、レティシア・ジェームズ・ニューヨーク州司法長官および同州賭博委員会に対するノヴィグ社の仮差し止め命令の申立てを却下しました。 ノヴィグ社は8月に提訴し、「商品取引所法（Commodity Exchange Act）」により、同社の契約に対する専属管轄権は商品先物取引委員会（CFTC）に帰属すると主張していた。裁判官は、ノヴィグ社が本案において勝訴する可能性は低いと判断し、その他の仮処分要件については検討しなかった。

同判事は、スポーツイベントは連邦議会が意図した意味での「潜在的な金融的、経済的、または商業的な結果に関連する」ものではないため、ノヴィグ社の契約は同法上の「スワップ」には該当しない可能性が高いと判断しました。 仮にスワップであったとしても、連邦法は州に対し取引所の免許や運営の規制のみを禁じており、州がそれらに賭博法を適用することを禁じているわけではないと補足しました。

「裁判所は常識を無視する必要はない。ノヴィグ社のスポーツイベント契約はスポーツベッティングである」とマクマホン判事は記し、「我々の指針は、世界最大のスポーツベッティング・プラットフォームになることだ」といったノヴィグ社自身の声明を引用しました。 彼女は脚注で、ノヴィグ社が「自社のプラットフォーム上で互いに賭け合う特権に対して、2人のカモから手数料を徴収することで」収益を上げていると付け加えた。

さらに、州法と連邦法を同時に遵守するのは不可能だというノヴィグ社の主張は「ばかげている」と一蹴し、同社が2023年にコロラド州で取得した後返上したのと同様に、ニューヨーク州のライセンスを申請することも可能であると指摘しました。

カルシ社に対する緊急命令をめぐる「共謀的な動き」

裁判官は8月のCFTC決定を厳しく批判しました。当時、ニューヨーク州がカルシを提訴した際、CFTCは緊急権限を行使して同社に営業継続を命じていました。CFTCの命令は、8月1日にカルシ自身が「ニューヨーク州が差し止め命令を獲得した場合、市場の緊急事態が生じる」と警告した通知を受けた後に発出されたものでした。 CFTCは、突然の事業停止の脅威が「委員会の登録業者、市場、および規制管轄権に対する存亡に関わる脅威」をもたらすと述べました。

ノヴィグ氏は、この命令が州法と連邦法の間の和解不能な矛盾を浮き彫りにしていると主張した。マクマホン判事はこれを退け、「カルシ命令は、規制当局と被規制者との間で、抵触による優先権の主張を生み出すための共謀的な試みのような臭いがする」と述べた。 さらにマクマホン氏は、CFTCの現行規則自体がギャンブル関連のイベント契約の上場を禁じているため、主張されている抵触は「蜃気楼に過ぎない」と付け加えました。 彼女はまた、10月19日に公表されたCFTCの2つの規則制定案についても批判的でした。1つでは、同庁はスポーツ、政治、文化、および天候に関連するイベント契約をスワップとして定義することを提案しました。 もう一つの暫定最終規則では、スポーツブックやカジノで行われる賭けはスワップではないとされました。CFTCはこの区別を構造に基づいており、スポーツブックのオッズは運営側によって設定されるのに対し、取引所の契約はオーダーブック上でマッチングされ、清算されるとしています。

マクマホン氏は、この二つの規則は「本質的に矛盾している」と指摘し、いずれも結果に依存し、金銭的な影響を伴う賭けであり、取引の相手方が誰であるかは「実質的な違いをもたらすものではない」と論じた。同氏は、同委員会の姿勢の変化について、「まさにこの問題をめぐって進行中の訴訟の結果に影響を与えることを意図したものとみられる」と述べた。

ノヴィグ社は第2巡回区控訴裁判所に控訴した。

この判決によって、スポーツイベント契約がスワップに該当するか否かをめぐる連邦裁判所間の意見の相違はさらに深まりました。 第3巡回区控訴裁判所は4月、ニュージャージー州の規制当局を相手取った訴訟でカルシ社の主張を支持し、同社のスポーツ契約はCFTCの管轄権内にあると判断しました。一方、第9巡回区控訴裁判所は8月、契約の「実質」は「それがスワップと呼ばれるかどうかにかかわらず、スポーツ賭博である」との結論に達し、これとは正反対の判断を下しました。第6巡回区控訴裁判所も9月にこれに追随しました。マクマホン氏の結論はこれら2つの控訴裁判所の見解に沿うものであり、CFTCの行動に対する彼女の批判は、同局自身が10月に引用したどの裁判所の文言よりも踏み込んだものです。 [the exchange] スワップと呼ぶかどうかにかかわらず」と認定し、9月には第6巡回区控訴裁判所も同様の判断を示しました。マクマホン判事の結論はこれら2つの控訴裁判所の見解に沿うものであり、CFTCの行動に対する彼女の批判は、同機関自身が10月の規則制定で引用したどの裁判所の文言よりも踏み込んだ内容となっています。

ニュージャージー州は、オハイオ州およびその他38州、コロンビア特別区、NFL、全米ゲーミング協会、145の部族からのアミカス・ブリーフの支持を得て、最高裁に対し第3巡回区控訴裁判所の判決の再審理を要請しました。カルシ氏の答弁書は、2度の延長を経て12月7日が提出期限となっています。

ノヴィグ社は数時間後に中間上訴の通知を提出しました。第2巡回区控訴裁判所はすでに、カルシ社とコインベース社による併合上訴において同様の争点を検討中で、動議審理パネルは判例拘束力のない命令により上訴中の差し止め命令を却下しています。本案審理パネルによる弁論はまだ行われていません。

ノヴィグは業界の主要なライバル企業と同様に、複数の戦線で法的な争いに巻き込まれています。11月9日にはミズーリ州司法長官が、ノヴィグがセントルイスで提訴した別の訴訟において、連邦賭博禁止法に基づきノヴィグに対する反訴を提起しました。