FBIは窃盗事件に関連し、CIA幹部のフェアファックス郡の自宅から4000万ドル相当の金塊を押収しました。

CIA高官デビッド・ラッシュ、連邦窃盗罪で起訴

CIAで上級幹部職に就き、最高機密および機密区分情報へのアクセス権限を持っていたデビッド・ラッシュは、現在、バージニア州東部地区連邦地方裁判所に公金横領の連邦罪で起訴されています。この逮捕は、2025年11月から2026年3月にかけて、ラッシュが業務経費として請求したとされる数千万ドル相当の金塊の行方が、CIAの内部調査で説明できないことが判明したことを受けて行われました。

現在の金価格に基づき、彼の自宅から押収された303キログラムの金塊の価値は4,000万ドル以上に上ります。金の一部は表向き、彼のオフィス近くの保管場所で発見されていました。裁判所の文書によると、ラッシュは個人の利益のためにその大部分を故意に横領したとされています。

CIAのジョン・ラトクリフ長官は、同局の内部調査を受けて本件をFBIに付託しました。CIAとFBIは共同声明で、捜査が継続中であることを強調し、説明責任と法の支配へのコミットメントを改めて表明しました。ラッシュは初公判に出廷し、2026年5月下旬時点で勾留されたままであり、勾留審査が控えています。検察側は勾留継続を求めたのに対し、弁護側は彼が逃亡の恐れがないと主張しました。

20年にわたり偽りの経歴を構築

問題なのは金銭だけではありませんでした。連邦裁判所の文書によると、ラッシュは政府でのキャリアを確保し、昇進するために、20年近くにわたり自身の経歴について虚偽の申告を行っていたとされています。検察側は、彼がクレムソン大学（2000年）およびレンセラー工科大学の学位取得、米海軍試験パイロット学校への在籍、そして海軍パイロットとしての勤務経験を偽って主張していたと指摘していますが、これらを裏付けるFAA（連邦航空局）の記録は存在しません。

さらに空軍工科大学で修士論文の指導教官を務めたとも主張していたとされるが、両大学とも彼の在籍記録はないことを確認している。2015年に海軍を退役した後もラッシュは予備役の身分を装い続け、744時間にわたり約7万7000ドルの不正な軍休暇手当を受け取っていたとされる。

この事件は、虚偽の経歴を持つ人物が、いかにして20年近くにわたり最高機密のアクセス権を保持し、作戦上の必要性を口実に数百万ドル相当の現物金にアクセスできたのかという、鋭い疑問を投げかけています。

連邦捜査官による内部横領は今回が初めてではない

ラッシュの逮捕は、信頼されていた連邦捜査官が高価値資産へのアクセス権を悪用し、少なくとも一時的には数百万ドルを持ち去った過去の事件との明確な関連性を示しています。

2015年には、DEA（麻薬取締局）のカール・マーク・フォース4世捜査官とシークレットサービスのショーン・ブリッジズ捜査官が、ディープウェブ上の薬物取引市場を摘発した多機関合同部隊「ボルチモア・シルクロード・タスクフォース」に所属していた際に窃盗を行ったとして起訴されています。フォースはロス・ウルブリヒトから恐喝を行い、潜入捜査で得たビットコインを横領しました。

ブリッジズは逮捕されたサイト管理者の認証情報を使ってアカウントを乗っ取り、2万ビットコイン以上を盗みました。当時数十万ドルの価値でしたが、価格上昇に伴い価値はさらに膨らみ、現在では約14億ドルに達しています。二人は盗んだ資金を個人口座に洗浄しました。フォースとブリッジズは有罪判決を受け、服役し、盗んだ資産を没収されました。

手口は異なる。フォースとブリッジズは進行中の犯罪捜査から暗号資産を盗み、ラッシュはCIAから支給された現物の金を横流ししたとされる。しかし、核心となるパターンは同じだ。高価値資産への正当なアクセス権を持つ内部関係者が、監視の行き届かない環境で活動し、私腹を肥やすためにその資産を横流ししたのだ。「監視者を誰が監視するのか」。どちらの事件も、FBIが介入する前に機関内部の審査を通じて発覚した。

金地金303本、1人の職員、説明なし

ラッシュの事件はより集中的です。1人の個人、1つの機関、303本の金地金です。不特定の作戦目的のために数千万ドル相当の現物金を要求・受領した単一の職員によるこの規模の事案は、その大部分を説明する機関の記録が存在せず、公開されている連邦裁判所の記録において、近年明確な類似例が見当たりません。

2026年5月27日現在、捜査は継続中で、スパイ活動や外国勢力の関与を示す公的な証拠は確認されていません。現時点での起訴内容は、米国政府に対する窃盗と詐欺に限られています。次なる重要局面となる勾留審問では、検察側が、窃盗罪の公判待ちの間、ラッシュをなぜ勾留し続けるべきかについて主張することになります。

審問の結果如何に関わらず、追跡が困難な大量の物理的資産が絡む場合、情報機関の運営費をどのように監視するかというより広範な問題は、本件が終結した後も議会や監視機関で長く議論され続けるでしょう。