Miner Weekly: i miner di Bitcoin spengono il 23% mentre i ricavi dell’IA aumentano del 52%

Questo articolo è apparso per la prima volta su Miner Weekly, una newsletter settimanale di Blocksbridge Consulting che seleziona le ultime notizie su energia, calcolo, infrastrutture e analisi dei dati da The Energy Mag. L’articolo originale può essere consultato qui.

I miner pubblici analizzati da TheEnergyMag hanno ridotto di una stima di 56 EH/s l’hashrate realizzato nella prima metà del 2026—una contrazione del 15% rispetto al calo del 10% sull’intera rete Bitcoin. Gran parte di quella potenza non stava abbandonando il calcolo nel suo complesso. Veniva reindirizzata verso il retrofit per l’AI.

Il cambiamento è apparso nel conto economico. I ricavi HPC e AI riportati direttamente tra i miner comparabili sono aumentati del 52% rispetto al primo trimestre. Per le aziende più avanzate nella transizione, il Q2 ha anche segnato la prima volta in cui i ricavi da colocation HPC o da AI cloud hanno superato i ricavi del mining in fase di riduzione.

La conversione è costosa. Una precedente analisi di Miner Weekly ha tracciato circa 30 miliardi di dollari di capex da parte di miner pubblici e pari del settore AI. PwC stima ora che il più ampio sviluppo dei data center AI potrebbe richiedere 31,6 trilioni di dollari entro il 2050.

Le 14 aziende nell’ultimo confronto di TheEnergyMag hanno speso 18,6 miliardi di dollari in un trimestre allineato. Tra i sei fornitori di infrastrutture che già riportano ricavi ricorrenti da HPC, il capex a livello aziendale era quasi 15 volte i loro ricavi combinati del periodo.

Questo divario tra spesa e ricavi porta alla domanda al centro di questo numero:

Quanto vale davvero un megawattora di AI—e come si confronta con il calcolo del mining digitale in questo momento?

Per i sei fornitori comparabili di “gusci” di potenza per l’AI, TheEnergyMag ha stimato che i loro ricavi ricorrenti da HPC variassero approssimativamente da 86 a 300 dollari per MWh. La mediana era circa 180.

Queste cifre dividono i ricavi ricorrenti da HPC, colocation o canone base per le megawattora fatturabili stimate. I rimborsi per l’allestimento (fit-out) e i ricavi legati alla costruzione sono esclusi dove separabili.

Le stime sono sensibili alla tempistica. Una struttura consegnata a metà trimestre non può essere trattata come se avesse operato per tutti i 91 giorni. La contabilizzazione dei leasing a quote costanti può inoltre riconoscere ricavi prima che il contante venga incassato.

Anche con questi limiti, i modelli “tipo proprietario” si raggruppano in un intervallo relativamente ristretto di circa 140–200 dollari per MWh.

L’economia cambia quando un’azienda vende calcolo invece di spazio alimentato.

CoreWeave (NASDAQ: CRWV) ha investito 6,42 miliardi di dollari nel trimestre. In base al suo costo dei ricavi dei data center e alla potenza attiva stimata, calcoliamo che stesse pagando circa 322 dollari per MWh per l’hosting, con un intervallo di 268–403 a seconda dell’ipotesi di rampa della capacità.

Quel costo include più dell’affitto incassato da un proprietario di data center. Aiuta a spiegare perché un neocloud possa spendere oltre 300 dollari per MWh in infrastruttura mentre un miner diventato proprietario inizialmente riconosce solo 150–200 dollari per MWh.

Gli operatori full-stack riportano ricavi ancora più elevati. IREN ha prodotto una stima di 807 dollari per MWh di ricavi AI cloud, HIVE circa 924, WhiteFiber 958 e Bitdeer (NASDAQ: BTDR) circa 1.213.

Queste cifre non sono comparabili con l’affitto. Includono il valore di GPU, networking, software e orchestrazione. Trasferiscono inoltre all’operatore il rischio di utilizzo e di obsolescenza hardware. Bitdeer dimostra particolarmente bene la distinzione: la sua densità di ricavi AI cloud era la più alta del gruppo, ma i costi riportati del segmento hanno superato i suoi ricavi.

Come si confronta con il mining

Ma, comunque, l’AI cloud resta in un’altra categoria di ricavi. La sua mediana stimata di 940,74 $/MWh è più di cinque volte i 179,13 $/MWh generati dall’Antminer S23 Hyd. di ultima generazione di Bitmain e più di otto volte i 113,45 $/MWh di un S21 Pro.

Il confronto più interessante è tra il mining di bitcoin e la colocation HPC. La mediana stimata da TheEnergyMag di 174,90 $/MWh è quasi identica ai ricavi attuali del mining dell’S23 Hyd. Ma l’economia sottostante è molto diversa: i ricavi da colocation sono generalmente contrattualizzati per anni e possono ribaltare i costi dell’elettricità sul cliente, mentre i ricavi di bitcoin cambiano continuamente con il prezzo di bitcoin, la difficoltà di rete e le commissioni di transazione.

Il mining di Zcash si colloca tra questi estremi. Un Z15 Pro—valutato a 840 KSol/s e 2,78 kW—genera attualmente una stima di 585,61 $/MWh. È circa tre volte la densità di ricavi di un S23 Hyd., anche se comporta una volatilità sostanzialmente maggiore. Poco più di una settimana fa, i ricavi erano sopra i 700 $/MWh per il mining di Zcash.

Questo rende il mining di Zcash temporaneamente più denso in termini di ricavi rispetto alla maggior parte degli accordi di colocation e competitivo con i ricavi dei servizi GPU cloud di fascia più bassa.

Ma la parola “temporaneamente” sta facendo un lavoro considerevole. Un miner può installare ASIC rapidamente e vendere la produzione in un mercato liquido, ma i ricavi possono crollare da un giorno all’altro. Un campus HPC può richiedere anni di impiego di capitale e costruzione, ma un tenant con buona affidabilità creditizia può poi fornire pagamenti contrattualizzati per un decennio o più.

I ricavi per MWh spiegano perché i miner vogliono tenant AI. Il capex spiega perché solo alcuni di loro creeranno rendimenti interessanti.