La strategia di Michael Saylor ha portato alla vendita di 3.588 bitcoin: la più grande operazione di vendita di sempre. È un segnale ribassista?

Il seguente guest post proviene da Ziven.io, una piattaforma di intelligence sui mercati pubblici che fornisce dati sulle aziende esposte al mining di bitcoin, all’intelligenza artificiale e alle strategie di tesoreria in criptovalute. Pubblicato originariamente il 7 luglio 2026 da Cindy Feng.

Per anni, il messaggio di Michael Saylor non è mai cambiato: comprate Bitcoin e non vendete. Quindi, quando Strategy ha annunciato la vendita di 3.588 BTC, molte persone l’hanno presa sul personale. «La promessa è stata infranta», «il più grande sostenitore ha battuto ciglio»… alcuni l’hanno addirittura definita la cima.

Io l’ho interpretato in modo diverso. E una volta approfondito il motivo della vendita, in realtà mi ha fatto sentire più a mio agio con la strategia.

Innanzitutto, cosa è successo realmente

Tra il 29 giugno e il 5 luglio, Strategy ha venduto 3.588 BTC per circa 216 milioni di dollari. Lo ha fatto in due tranche e ha utilizzato il denaro per uno scopo ben preciso: pagare i dividendi sulle proprie azioni privilegiate (STRF, STRE, STRK, STRD e il pagamento di giugno su STRC) e ricostituire una riserva di liquidità che ora si attesta a circa 2,55 miliardi di dollari.

Sì, si tratta della più grande vendita di Bitcoin nella storia della società. Ma ciò è dovuto principalmente al fatto che Strategy ha venduto pochissimo in passato e quindi qualsiasi vendita avrebbe stabilito un record. È l’entità della vendita che conta, quindi esaminiamola.

Lo 0,42% non è un addio

Ecco il dato che dovrebbe placare il panico. Secondo il nostro tracker delle riserve, prima di questa vendita Strategy deteneva 847.363 BTC. Quindi 3.588 monete rappresentano lo 0,42% del proprio portafoglio. Dopo la vendita, la società detiene ancora circa 843.775 BTC per un valore di circa 52,9 miliardi di dollari. Se smettiamo di concentrarci su questa settimana e guardiamo all’anno nel suo complesso, la situazione si ribalta completamente. Le partecipazioni di Strategy sono aumentate di circa il 41,25% negli ultimi dodici mesi e del 25,22% negli ultimi sei. Questa società ha continuato ad acquistare senza sosta per tutto questo tempo. Pertanto, una vendita pari allo 0,42% rispetto a tutto ciò che ha acquistato non significa che un mercato rialzista stia virando verso un andamento ribassista.

Un altro dato, perché è quello su cui continuo a tornare: il Bitcoin rimanente vale circa il 179% dell’intera capitalizzazione di mercato di Strategy. Il mercato sta attualmente valutando l’intera società a un valore inferiore al Bitcoin presente nel suo bilancio. Nessuno in quella posizione è disposto a vendere le proprie monete a tutti i costi. Quindi la vera domanda non è «Strategy sta svendendo?». Chiaramente non è così. La domanda è: perché vendere, in primo luogo?

I meccanismi alla base della vendita

Per un bel po’ di tempo, l’intero sistema di Strategy è stato costruito per funzionare in un solo modo: quando il titolo viene scambiato con un premio rispetto al proprio valore in Bitcoin, la società emette azioni, acquista BTC con il contante e il valore in Bitcoin per azione di tutti aumenta. Questo funziona solo finché c’è il premio.

Al momento il premio è scomparso e Strategy viene scambiata al di sotto del valore del proprio Bitcoin. Se si inverte la situazione, la logica si ribalta: emettere nuove azioni per raccogliere liquidità ora diluisce il valore in Bitcoin per azione per chi già possiede il titolo. Lo strumento che un tempo ricompensava gli azionisti inizia a costare loro.

Quindi, quando arriva il momento di pagare il conto, la vera domanda è: quale opzione di finanziamento provoca il minor danno? Al di sotto del NAV, vendere una piccola quantità di Bitcoin provoca meno danni rispetto all’emissione di azioni a basso prezzo. Questo è il punto sottolineato da Josh Mandell:

«Quando l’approccio usuale per finanziare i dividendi consiste semplicemente nel vendere più azioni ordinarie, scegliere invece di vendere una piccola quantità di Bitcoin equivale essenzialmente a un riacquisto delle azioni ordinarie».

Il presidente di Strategy, Phong Le, ha descritto la stessa mossa come l’evoluzione della società «da un’emissione di capitale unidirezionale a una gestione attiva del capitale». Prenderei la formulazione della società con le pinze: il management ha tutti i motivi per far sembrare una vendita che appare forzata una mossa geniale. Ma i calcoli alla base sono reali e coincidono con quanto ho sostenuto in precedenza. Sono sempre stato scettico nei confronti del modello di tesoreria basato esclusivamente sul «mantenimento»: una tesoreria in Bitcoin dovrebbe essere «la ciliegina sulla torta di un’azienda ben gestita, non il contrario». Una tesoreria che può solo acquistare è fragile nel momento stesso in cui il premio scompare. Quindi, il fatto che un’azienda scelga di cedere una piccola parte dei propri Bitcoin piuttosto che vendere azioni scontate non è ciò che mi preoccupa in questo caso; si tratta piuttosto del primo vero banco di prova per verificare se queste aziende siano effettivamente in grado di gestire un bilancio, e questa volta la risposta è stata sì.

L’aspetto su cui nutro qualche dubbio: STRC

Tutto questo riconduce a un unico aspetto: i dividendi che Strategy deve ora pagare, e l’elemento più rilevante in questo senso è STRC.

STRC in parole semplici: si tratta di un’azione privilegiata perpetua con un prezzo di circa 100 dollari, che ora paga un dividendo annuo del 12%, in contanti, due volte al mese. Strategy modifica leggermente il tasso ogni mese per mantenere il prezzo ancorato vicino ai 100 dollari, così chi la acquista può considerarla quasi come un conto di risparmio ad alto rendimento. Un ottimo affare se sei tu a detenerla.

Dal punto di vista di Strategy, STRC è una grande fonte di liquidità che non smette mai di arrivare. Ecco il problema: l’attività software sottostante non genera liquidità sufficiente a coprirla. Quindi il dividendo deve essere pagato da qualche altra parte, sia emettendo ulteriori titoli, sia vendendo Bitcoin. Questo è l’unico motivo per cui è avvenuta la vendita della scorsa settimana. I dividendi delle azioni privilegiate erano in scadenza e il Bitcoin rappresentava il modo più semplice per pagarli. Non pretendo di avere un’opinione definitiva sulla sostenibilità a lungo termine di quel 12%. STRC è uno strumento complesso e preferisco essere onesto piuttosto che fare supposizioni vaghe. Ma so quale dato tenere d’occhio: non lo 0,42% di questo trimestre, bensì se il costo in contanti del portafoglio di azioni privilegiate inizierà a crescere più rapidamente di quanto Strategy possa sostenere comodamente. Pagare il dividendo puntualmente oggi va bene. Dover vendere quantità sempre maggiori di Bitcoin per continuare a pagarlo non lo sarebbe.

Considerazioni finali

Mettendo insieme tutti questi elementi, è difficile giungere a una conclusione ribassista. Strategy ha venduto solo lo 0,42% delle sue partecipazioni totali in Bitcoin, che sono comunque in rialzo del 42% rispetto all’anno precedente. Il suo portafoglio di Bitcoin vale attualmente il 179% della capitalizzazione di mercato della società, e i proventi vengono impiegati in modo tale da proteggere effettivamente gli azionisti dalla diluizione. Vedere il più grande detentore di Bitcoin sul mercato dimostrare di saper gestire attivamente il capitale invece di limitarsi ad accumularlo rende la posizione ancora più convincente.

Come investitore individuale, la mia conclusione è chiara. Questa notizia di per sé non è un segnale di vendita. Ciò che conta di più è la tendenza generale. Continuerò a monitorare i dati sui flussi netti sulla nostra dashboard dedicata alle tesorerie aziendali nelle prossime settimane. Se questa vendita rimarrà una mossa isolata mentre altre società continuano ad accumulare, la notizia si rivelerà probabilmente poco più che rumore di fondo. Tuttavia, se i flussi netti nelle tesorerie aziendali iniziassero a diventare costantemente negativi, quello sarebbe il segnale a cui prestare attenzione. La strategia «buy-and-hold» ha fatto la storia. Ma sapere quando gestire il bilancio rende un’azienda più forte.