La cronologia di agosto mette in primo piano la segnalazione del BIP-110 per Bitcoin e l'hard fork di Paul Sztorc

Il primo evento è il BIP-110, noto anche come “Reduced Data Temporary Softfork”, una bozza di proposta redatta da Dathon Ohm e fissata per dicembre 2025. La misura imporrebbe a Bitcoin un soft fork temporaneo di consenso della durata di un anno, limitando alcune forme di archiviazione arbitraria dei dati nelle transazioni. I sostenitori descrivono la proposta come una risposta agli incentivi che, a loro dire, si sono ampliati dopo l’ondata di Ordinals e iscrizioni iniziata nel 2022.

Un soft fork temporaneo con implicazioni permanenti

Il BIP-110 è progettato per passare a una fase di segnalazione obbligatoria a partire dal blocco 961.632, con tale periodo che si estenderà fino al blocco 963.647. Durante tale finestra temporale, i nodi che eseguono software compatibile con il BIP-110, principalmente i fork di Bitcoin Knots, rifiuteranno i blocchi non segnalanti come non validi. Il meccanismo è inteso a garantire il lock-in non oltre il blocco 963.648, con l’attivazione che seguirà successivamente.

Tale progettazione costituisce il primo punto di pressione decisivo. Non si limita semplicemente a invitare i miner a segnalare, ma crea un periodo in cui la mancata segnalazione comporta un costo economico diretto per i miner i cui blocchi vengono rifiutati dalla porzione di rete che applica l’insieme di regole. La proposta utilizza il bit di versione 4 e consente l’attivazione anticipata se il 55% dei miner invia il segnale entro un periodo di retargeting, pari a 1.109 blocchi su 2.016.

Cosa limiterebbe il BIP-110

Le regole temporanee del BIP-110 limiterebbero diversi comportamenti delle transazioni per circa 52.416 blocchi, ovvero circa un anno. Gli output con uno ScriptPubKey superiore a 34 byte diventerebbero non validi, ad eccezione di OP_RETURN, che sarebbe limitato a 83 byte. I grandi invii di dati e gli elementi witness sarebbero limitati a 256 byte, mentre diverse funzionalità relative a Taproot sarebbero soggette a restrizioni temporanee.

Gli input che spendono UTXO creati prima dell’attivazione rimarrebbero permanentemente esenti. I limiti scadrebbero inoltre automaticamente dopo il periodo di un anno, una scelta progettuale che i sostenitori definiscono come una misura temporanea piuttosto che una revisione permanente della politica transazionale di Bitcoin.

I sostenitori vedono disciplina, i critici vedono il rischio di una scissione

I sostenitori, tra cui gli utenti di Bitcoin Knots e i partecipanti al pool Ocean, sostengono che il BIP-110 ridurrebbe il sovraccarico della blockchain, abbasserebbe i costi operativi dei nodi e rafforzerebbe la funzione monetaria di Bitcoin. Essi definiscono la proposta come una risposta correttiva all’inserimento di dati non monetari e come un segnale culturale su come dovrebbe essere utilizzato lo spazio dei blocchi di Bitcoin.

I critici hanno avvertito che la proposta potrebbe frammentare il consenso, interferire con lo sviluppo di script avanzati, creare incertezza per gli sviluppatori e costituire un precedente per il filtraggio a livello di protocollo dello spazio nei blocchi a pagamento. L’attuale livello di segnalazione da parte dei miner rimane molto basso e, al momento, il 22 giugno, si attesta allo 0,31%, il che rende la scadenza di agosto ancora più determinante.

Il piano eCash di Sztorc aggiunge una nuova battaglia sui fork

Anche un altro sviluppo previsto per agosto, non correlato al BIP-110, sta per passare sotto i riflettori. Paul Sztorc, il creatore di Drivechain e del BIP 300 associato a Layertwo Labs, ha annunciato piani per un hard fork di eCash previsto intorno al blocco 964.000 nell’agosto 2026. Il piano prevede la creazione di una nuova catena SHA-256d che inizierà come una copia quasi identica di Bitcoin Core, con un reset una tantum della difficoltà al momento del lancio e un airdrop 1:1 ai possessori di BTC basato sul blocco del fork. La proposta eCash non è una misura volta a limitare i dati. Si tratta di un progetto di scalabilità e sidechain incentrato sull’attivazione delle Drivechain, ovvero BIP 300 e BIP 301, sulla nuova catena sin dal primo giorno. Sztorc ha definito questa iniziativa come un percorso per implementare funzionalità che hanno subito una battuta d’arresto nello sviluppo della mainchain di Bitcoin, offrendo al contempo ai possessori un nuovo asset al momento della scissione.

Le modalità dell’airdrop sollevano interrogativi sulla custodia e sul mercato

L’airdrop 1:1 crea il secondo punto di tensione. Un hard fork che assegni eCash ai possessori di BTC al momento della scissione costringerebbe gli exchange, i custodi, i fornitori di wallet, i miner e i possessori istituzionali a decidere se e come riconoscere, proteggere, suddividere, contabilizzare o ignorare il nuovo asset.

La posta in gioco differisce dai precedenti cicli di fork perché il bitcoin è ora ampiamente detenuto tramite fondi negoziati in borsa (ETF) spot, tesorerie aziendali e strutture di custodia regolamentate. Il piano eCash ha inoltre suscitato critiche riguardo al modo in cui potrebbero essere gestite le monete dell’era di Satoshi, con discussioni che descrivono una riassegnazione parziale a fini di sviluppo o di incentivi per la comunità. I critici hanno attaccato tale concetto definendolo ingiusto, mentre i sostenitori, tra cui Sztorc, sostengono che il fork sia volontario e che i detentori possano decidere come trattare la nuova catena.

Una finestra ad agosto, due conflitti distinti

È la tempistica a trasformare questi due eventi distinti in un doppio punto di pressione. La finestra di segnalazione obbligatoria del BIP-110 inizia al blocco 961.632 ed è progettata per garantire il lock-in entro il blocco 963.648. Il fork eCash è previsto intorno al blocco 964.000, solo poche centinaia di blocchi più avanti. In termini di tempo di blocco, le due controversie si sovrappongono nello stesso ristretto periodo.

L’aspetto interessante di entrambi questi eventi è che si tratta di proposte diverse, sostenute da fazioni diverse e mirate a risolvere problemi diversi. Il collegamento è contestuale e operativo: un evento mette alla prova la politica sui dati e il processo di modifica del consenso di Bitcoin, mentre l’altro ne mette alla prova la politica relativa a fork, airdrop e scalabilità quasi immediatamente dopo.

I miner devono affrontare scelte relative a ricavi, segnalazione e potenza di hash

Per i miner, la finestra temporale ristretta potrebbe creare incentivi contrastanti. Durante il periodo di segnalazione obbligatorio del BIP-110, un miner potrebbe trovarsi sotto pressione per segnalare il bit 4 al fine di evitare il rischio di orfani da parte dei nodi di applicazione. Al momento, tuttavia, solo 5,37 exahash al secondo (EH/s) dell’hashrate complessivo di Bitcoin, pari a 940 EH/s, sta segnalando a favore del BIP-110. Poco dopo, il lancio di eCash potrebbe offrire una nuova catena SHA-256d con un reset della difficoltà e potenziali entrate legate alle sidechain.

Poiché eCash prevede un airdrop 1:1, il lancio pianificato attirerà probabilmente più attenzione da parte del mercato e del pubblico rispetto al BIP-110, e sotto molti aspetti lo ha già fatto. Il fork offre ai miner un secondo incentivo economico: possono destinare lo stesso hardware SHA-256d, o macchine più vecchie, al nuovo asset, effettuando al contempo il merged mining delle sidechain protette tramite il merged mining cieco.

Gli exchange e i custodi diventano la prima linea operativa

Per quanto riguarda le infrastrutture, l’onere potrebbe essere più gravoso di quanto suggerisca la narrativa di mercato. Agli exchange e ai custodi potrebbe essere richiesto di elaborare le richieste di divisione delle monete, valutare la protezione contro il replay, identificare la catena Bitcoin dominante qualora si verifichi una divisione legata al BIP-110 e spiegare le decisioni relative alle politiche agli utenti in tempo reale.

Quel livello operativo è importante perché una controversia sul protocollo diventa più di un semplice dibattito tecnico quando sono coinvolti depositi, prelievi, trattamento contabile e saldi degli utenti. Un periodo di forte stress può amplificare piccoli ritardi, politiche poco chiare o segnali contrastanti provenienti dalle catene.

Il mercato interpreta la tempistica come un rischio

Per i mercati, la situazione è più tesa che orientata in una direzione precisa. Un airdrop di eCash in rapporto 1:1 potrebbe incoraggiare alcuni detentori a mantenere i propri bitcoin fino al blocco del fork. Il percorso di attuazione contestato del BIP-110 potrebbe spingere altri a ridurre l’esposizione prima della finestra temporale, specialmente se le piattaforme di scambio avvertono di sospensioni del servizio, preoccupazioni relative al replay o ritardi nella custodia.

La questione centrale è che due eventi protocollari controversi si verificano all’interno della stessa finestra temporale ristretta. Uno è un soft fork temporaneo con segnalazione obbligatoria e limiti di dati. L’altro è un hard fork con un nuovo asset e l’attivazione di Drivechain. Insieme, costituiscono una prova concentrata della disciplina tecnica di Bitcoin, del coordinamento dei miner, della fiducia del mercato e della narrativa pubblica.

Cosa tenere d’occhio

Ciò che conta ora è il comportamento dei miner in vista del blocco 961.632, l’adozione da parte dei nodi di client compatibili con il BIP-110, le dichiarazioni delle piattaforme di scambio e dei custodi su eCash, e se i principali fornitori di infrastrutture segnaleranno rischi di replay, di deposito, di prelievo o contabili prima del blocco 964.000. Se questi segnali dovessero rimanere frammentati, agosto potrebbe diventare un mese in cui l’attenzione non si concentrerà tanto su una delle due proposte prese singolarmente, quanto piuttosto su come Bitcoin gestirà contemporaneamente due distinti test di governance.