Bitcoin.com News
Offerto da

CFTC riprende indagine su Polymarket, insider VPN a processo: Reuters

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) degli Stati Uniti sta nuovamente valutando se Polymarket abbia violato la promessa fatta nel 2022 di impedire agli americani l’accesso alla propria piattaforma offshore, secondo quanto riportato da Reuters. La notizia è stata diffusa il giorno dopo che un giudice federale ha rifiutato di archiviare le accuse a carico di un soldato accusato di aver utilizzato una VPN per accedere a quella piattaforma e scommettere sull’operazione contro Maduro.

SCRITTO DA
CONDIVIDI
CFTC riprende indagine su Polymarket, insider VPN a processo: Reuters

Punti chiave

  • Secondo Reuters, la CFTC sta indagando per verificare se Polymarket abbia omesso di impedire agli utenti statunitensi l’accesso alla propria piattaforma offshore.
  • L’indagine riguarda i controlli sulla localizzazione di Polymarket, la pubblicità negli Stati Uniti e la registrazione sulla sua piattaforma statunitense.
  • Un giudice ha rifiutato di archiviare le accuse a carico di un soldato accusato di aver guadagnato 400.000 dollari con scommesse basate su informazioni privilegiate tramite una VPN.

I controlli di geolocalizzazione tornano sotto la lente d’ingrandimento

La CFTC sta indagando per verificare se l’operatore del mercato predittivo Polymarket abbia violato un accordo di applicazione del 2022 in cui si era impegnato a vietare l’accesso degli utenti statunitensi alla propria piattaforma principale all’estero, secondo quanto riportato martedì da Reuters, che cita due fonti informate sulla questione. L’indagine riprende un caso che l’agenzia aveva archiviato lo scorso anno senza formulare accuse e rientra in un’indagine più ampia avviata dalla CFTC nei confronti della società all’inizio di quest’anno.

Secondo le fonti, l’agenzia sta esaminando il modo in cui Polymarket determina l’ubicazione dei propri clienti e le sue attività pubblicitarie negli Stati Uniti. Sta inoltre analizzando attentamente le procedure di registrazione e le misure di tutela dei clienti sulla piattaforma statunitense di Polymarket. Una delle fonti ha affermato che l’attenzione è concentrata sui controlli e sui processi adottati dalla società in passato. I portavoce della CFTC e di Polymarket hanno rifiutato di commentare, e Reuters ha sottolineato che le indagini non sono necessariamente indice di comportamenti illeciti.

L’accordo del 2022 risale al gennaio di quell’anno, quando la CFTC ha multato Polymarket per 1,4 milioni di dollari per aver offerto opzioni binarie basate su eventi non registrate. Con l’aumentare delle scommesse sulle elezioni statunitensi del 2024 sulla piattaforma, la CFTC ha avviato un’indagine per verificare se Polymarket stesse rispettando l’accordo, il Dipartimento di Giustizia ha avviato un’indagine correlata e l’FBI ha perquisito l’abitazione newyorkese dell’amministratore delegato Shayne Coplan nel novembre 2024.

Entrambe le agenzie hanno chiuso le indagini nel luglio 2025, e Polymarket ha acquisito una piattaforma di scambio autorizzata dalla CFTC, avviando il rilancio delle proprie attività negli Stati Uniti alla fine dello scorso anno. Reuters ha affermato che i nuovi dettagli «sollevano ulteriori interrogativi» sul motivo per cui quelle precedenti indagini fossero state chiuse. Un portavoce del Dipartimento di Giustizia ha rifiutato di commentare.

Il «Wall Street Journal» e «Bloomberg» hanno riportato per primi, a giugno, la notizia di un’ampia indagine della CFTC su Polymarket, poco dopo che il «Journal» aveva scoperto che Polymarket pagava dei creatori di contenuti per inscenare vincite fasulle in una campagna rivolta agli utenti statunitensi, ai quali la piattaforma era stata vietata.

La questione della geolocalizzazione è centrale anche in quello che i pubblici ministeri definiscono il primo procedimento giudiziario per insider trading a carico di un operatore di un mercato predittivo. Lunedì la giudice distrettuale statunitense Margaret Garnett ha respinto una mozione volta a far archiviare l’atto d’accusa nei confronti del sergente maggiore dell’Esercito Gannon Ken Van Dyke, il quale è accusato di aver scommesso su Polymarket prima dell’operazione statunitense che ha portato alla cattura del presidente venezuelano Nicolás Maduro, trasformando circa 34.000 dollari in oltre 400.000 dollari. Secondo l’atto d’accusa, Van Dyke ha acceduto alla piattaforma offshore di Polymarket utilizzando una VPN e una «modalità di uscita» che indicava come posizione geografica un paese straniero. Van Dyke si è dichiarato non colpevole ad aprile e i suoi avvocati hanno sostenuto che le sue scommesse non costituissero swap illegali ai sensi della legge federale sulle materie prime. Garnett ha stabilito che la questione non poteva essere risolta in questa fase, scrivendo che la mozione avrebbe potuto avere esito positivo «solo se i contratti su eventi citati nell’atto di accusa non potessero essere considerati swap dal punto di vista giuridico, e Van Dyke non è riuscito a dimostrarlo». Il suo processo è provvisoriamente fissato per il 7 dicembre.

Polymarket ha dichiarato di aver segnalato il caso Van Dyke alle autorità e di aver riorganizzato i propri controlli. La piattaforma ha affermato di vietare espressamente l’uso di VPN e strumenti simili utilizzati per aggirare le proprie restrizioni geografiche. La responsabile globale delle indagini e dell’intelligence, Shana Bautista, aveva dichiarato a Reuters ad agosto che l’aggiramento delle restrizioni da parte degli utenti statunitensi non era «un problema particolarmente diffuso». Questa settimana, Bautista ha dichiarato alla NPR che Polymarket aveva indagato su decine di scommesse legate alle elezioni di medio termine in vista del voto del 3 novembre.

Secondo quanto riferito, la piattaforma di mercati predittivi Polymarket starebbe pagando oltre 800 utenti di X per pubblicare contenuti tratti dai propri account dedicati agli eSport.

Leggi ora: Polymarket: promozioni a pagamento negli eSport per "sembrare spontanee"

Questo articolo è stato tradotto dall'inglese tramite IA. La versione originale in inglese è la fonte autorevole; le traduzioni automatiche possono contenere imprecisioni, in particolare nella terminologia legale e normativa.