Gli investitori di Hut 8 raggiungono un accordo di 2,35 milioni di dollari in merito alle accuse relative alla fusione nel settore dei bitcoin negli Stati Uniti

Il caso verteva sulla fusione interamente in azioni di Hut 8 con U.S. Bitcoin Corp., o USBTC, che si è conclusa nel novembre 2023 e ha dato vita all’attuale Hut 8 Corp. Gli investitori hanno sostenuto che Hut 8 abbia sopravvalutato i benefici dell’operazione e non abbia adeguatamente reso noti i problemi relativi all’energia e alla connettività Internet a King Mountain, una joint venture texana dedicata al mining di bitcoin in cui USBTC deteneva una partecipazione del 50% prima della fusione.

Hut 8 non ha ammesso alcuna responsabilità nell’ambito dell’accordo proposto e ha negato di aver violato la legge o di aver causato perdite agli investitori. La causa è stata intentata a seguito di un rapporto pubblicato nel gennaio 2024 da J Capital Research, una società specializzata in vendite allo scoperto, che contestava le dichiarazioni di Hut 8 relative alla fusione con USBTC e ai presunti problemi a King Mountain. Il prezzo delle azioni di Hut 8 è sceso in seguito al rapporto e gli investitori hanno successivamente intentato causa, avanzando rivendicazioni ai sensi del Securities Act del 1933 e del Securities Exchange Act del 1934.

Il contenzioso era già stato circoscritto prima dell’accordo. A settembre, il giudice Marrero aveva respinto le richieste degli investitori relative allo Exchange Act e aveva inoltre respinto quelle relative al Securities Act legate a presunte dichiarazioni errate sulla situazione finanziaria di USBTC prima della fusione. Tuttavia, aveva consentito che una parte del procedimento relativo al Securities Act proseguisse in merito a presunte omissioni relative ai rischi presso King Mountain.

Le richieste di risarcimento rimaste in piedi vertevano sulla questione se la documentazione relativa alla fusione di Hut 8 avesse adeguatamente divulgato i problemi presenti in una struttura che era rilevante per le operazioni di mining di USBTC. Le attività di mining e di hosting di Bitcoin dipendono fortemente da un’alimentazione elettrica affidabile e da un accesso a Internet ad alta velocità, rendendo le accuse relative a King Mountain centrali nel caso rimanente.

Nel chiedere al tribunale l’approvazione preliminare dell’accordo, il ricorrente principale Abhishek Maheshwari ha affermato che l’accordo garantisce agli investitori un risarcimento immediato, evitando al contempo il rischio che Hut 8 possa ancora far fallire il procedimento. Il memorandum indicava che i convenuti avevano manifestato l’intenzione di richiedere una sentenza sulla base degli atti processuali contestando la tracciabilità, sostenendo che le azioni registrate e non registrate fossero state mescolate dopo la fusione, rendendo difficile per gli acquirenti sul mercato secondario ricondurre le proprie azioni alla dichiarazione di registrazione.

I legali dei ricorrenti hanno stimato che l’accordo transattivo di 2,35 milioni di dollari rappresenti circa il 19,6% del risarcimento massimo recuperabile, pari a circa 12,08 milioni di dollari. Il documento descrive tale risarcimento come superiore alle medie recenti per gli accordi transattivi basati esclusivamente sul Securities Act. L’accordo transattivo proposto è stato raggiunto a seguito di una mediazione. Secondo il documento depositato, le parti hanno partecipato a una sessione di mediazione virtuale della durata di un’intera giornata il 7 maggio, davanti al mediatore JAMS Jed Melnick. La sessione non ha portato immediatamente a un accordo, ma le parti hanno successivamente accettato la proposta del mediatore il 13 maggio e hanno stipulato un accordo formale in data 18 giugno.