Pajak Kripto 0,2% di Illinois Memicu Perselisihan Hukum yang Sengit di Pengadilan

Blockchain Association dan Crypto Council for Innovation mengajukan gugatan pada 21 Agustus di Pengadilan Sirkuit Kabupaten Sangamon terhadap Direktur Departemen Pendapatan Illinois David Harris, Jaksa Agung Kwame Raoul, dan Jaksa Kabupaten Sangamon John Milhiser. Mereka ingin Undang-Undang Pajak Aset Digital dinyatakan melanggar hukum serta mendapatkan perintah pengadilan sementara dan permanen yang menghentikan penegakannya.

Kelompok Kripto Menargetkan Pajak yang Tidak Memiliki Tandingan

Pertarungan ini bermula dari cara Illinois menghitung pungutan tersebut. Alih-alih mengenakan pajak atas keuntungan pelanggan, undang-undang tersebut mengambil 0,2% dari nilai aset digital ketika aktivitas tertentu dilakukan melalui pialang aset digital. Gugatan tersebut menyatakan bahwa pajak tersebut dapat dikenakan bahkan ketika seorang pelanggan “tidak membeli apa pun, tidak menjual apa pun, tidak memperoleh keuntungan apa pun, dan tidak mengalihkan kepemilikan apa pun.”

Artinya, menukar bitcoin, memindahkannya antar-rekening, atau membayar perusahaan untuk menyimpannya dapat memicu kewajiban pajak. Gugatan tersebut menyebutkan bahwa sebelumnya Illinois memperlakukan aset digital hampir sama seperti properti keuangan lainnya untuk keperluan perpajakan, di mana pendapatan atau keuntungan modal berpotensi dikenai pajak, sementara layanan transaksi atau penyimpanan umumnya tidak dikenai pajak. Hal ini berubah mulai 1 Januari.

Kesenjangan itulah yang menjadi inti dari kasus ini. Illinois tidak mengenakan pajak transaksi yang setara kepada seseorang yang membeli saham, mentransfer uang antar rekening pribadi, atau menyimpan uang tunai, emas, atau sekuritas di bank atau pialang. Penggugat menyatakan bahwa negara bagian tersebut secara efektif mengenakan pajak pada sarana yang digunakan untuk menyimpan atau memindahkan nilai, bukan pada transaksi ekonomi yang sebenarnya.

Satu Transaksi Kripto Dapat Membuka Kotak Pandora Pajak

Situasi menjadi lebih rumit ketika sebuah platform menyediakan beberapa layanan sekaligus. Pembelian kripto dapat melibatkan bursa, transfer ke rekening pelanggan, dan penyimpanan berkelanjutan oleh platform. Gugatan tersebut menyatakan bahwa undang-undang tidak pernah secara jelas menjawab apakah urutan biasa tersebut menciptakan satu, dua, atau tiga peristiwa yang dikenakan pajak.

Kustodian menimbulkan masalah lain karena penyimpanan berlangsung secara berkelanjutan, bukan hanya sekali. Gugatan tersebut menyatakan bahwa negara bagian Illinois tidak pernah menjelaskan apakah satu tahun kustodian dihitung sebagai satu peristiwa kena pajak, apakah setiap periode penagihan menciptakan peristiwa baru, atau apakah perubahan saldo rekening memicu peristiwa baru. Menurut gugatan tersebut, jawabannya dapat memengaruhi tagihan pajak “secara signifikan.”

Undang-undang tersebut juga membuat penggugat bertanya-tanya bagaimana “nilai” kena pajak suatu aset sebenarnya dihitung. Gugatan tersebut menyatakan bahwa undang-undang tersebut tidak pernah menentukan apakah penilaian dilakukan saat instruksi diajukan, saat pialang melaksanakannya, atau saat transaksi akhirnya diselesaikan.

Aturan Lokasi Illinois Membuat Pialang Menanggung Risiko

Menentukan apakah seorang pelanggan benar-benar berada di Illinois menciptakan jebakan lain. Catatan akun, alamat surat, alamat IP, dan informasi lain dapat memicu asumsi bahwa pelanggan tersebut berada di dalam negara bagian tersebut. Pialang kemudian harus membuktikan sebaliknya, dan gugatan tersebut menyatakan bahwa data yang bertentangan dapat membuat platform harus menebak-nebak.

Tebakan-tebakan tersebut membawa konsekuensi serius. Pengaduan tersebut menyebutkan bahwa pialang menghadapi sanksi perdata dan pidana jika salah dalam kepatuhan, sementara perusahaan sudah menghabiskan banyak uang untuk pengacara, penasihat pajak, dan perubahan sistem sebelum tanggal berlakunya undang-undang. Para penggugat mengatakan bahwa beberapa perusahaan pada akhirnya mungkin memutuskan hubungan dengan pelanggan yang mungkin berada di Illinois daripada mengambil risiko menghadapi tuntutan pidana.

RUU Setebal 1.624 Halaman Memperkeras Perselisihan Konstitusional

Kelompok-kelompok tersebut juga menyoroti proses bagaimana pajak tersebut menjadi undang-undang. RUU Senat 3019 awalnya merupakan rancangan undang-undang dua halaman mengenai pembiayaan pertanian sebelum amandemen pada 31 Mei mengubahnya menjadi paket undang-undang raksasa setebal 1.624 halaman yang mencakup berbagai topik. Undang-Undang Pajak Aset Digital hanya mencakup kurang dari 20 halaman dari rancangan undang-undang akhir. Gugatan terbaru ini menyusul gugatan yang diajukan oleh Digital Chamber terhadap Illinois pada bulan Juli.

Menurut gugatan tersebut, para pembuat undang-undang hanya memberi pemberitahuan kepada publik sekitar satu jam sebelum sidang komite, sebelum undang-undang tersebut disetujui oleh kedua kamar dalam waktu 24 jam. Para penggugat berpendapat bahwa proses tersebut melanggar persyaratan konstitusional Illinois sekaligus menghasilkan undang-undang yang kewajiban dasarnya tetap tidak jelas meskipun penegakannya didukung oleh ancaman hukuman kejahatan berat.

Gugatan tersebut juga menyatakan bahwa pajak tersebut melanggar Undang-Undang Kebebasan Pajak Internet (Internet Tax Freedom Act) federal karena mendiskriminasi perdagangan elektronik, bertentangan dengan Klausul Perdagangan yang tidak aktif, serta melanggar perlindungan proses hukum yang adil di tingkat negara bagian dan federal. Kelompok-kelompok tersebut juga mengemukakan Klausul Keseragaman Illinois serta gugatan terkait proses legislatif. Mereka menyatakan bahwa salah satu dari kekurangan tersebut saja sudah cukup untuk membatalkan undang-undang tersebut.

Pertarungan langsung saat ini adalah apakah Illinois dapat mulai memberlakukan pajak tersebut pada 1 Januari. Asosiasi Blockchain dan Dewan Kripto untuk Inovasi ingin pengadilan memblokir penegakan hukum tersebut sebelum perusahaan-perusahaan diwajibkan mendaftar dan mulai memungut pajak, sehingga empat bulan ke depan akan menjadi ujian apakah sebuah negara bagian dapat mengenakan pajak khusus atas aktivitas keuangan hanya karena aktivitas tersebut terjadi melalui aset digital.