Pregame SCOTUS Kalshi: Tunggu CFTC Menulis Ulang Aturannya

Tiga Eksekutif, Satu Argumen, Belum Ada Memori

Pada saat penulisan, Kalshi belum mengajukan apa pun di Mahkamah Agung, dan memori penolakannya baru jatuh tempo sebulan lagi — tetapi perusahaan itu menghabiskan sepekan terakhir untuk menyampaikan argumen yang jelas di ruang publik melalui tiga orang, memberi para pengamat hukum gambaran tentang strategi mereka yang akan datang.

CEO Tarek Mansour mengatakan dalam sebuah wawancara dengan RotoWire bahwa putusan Sirkuit Kesembilan, yang berpihak pada New Jersey, “menambah ketidakpastian hukum lebih besar daripada sebelumnya.” Menurut pembingkaiannya, pengadilan pada umumnya sepakat soal preemption, dengan “ketidaksepakatan yang lebih sempit mengenai apakah swap dapat berupa olahraga,” dan banyak reaksi “berpusat pada Rule 40.11. Kuncinya: kemungkinan besar ada aturan baru yang akan terbit dalam beberapa minggu atau beberapa bulan ke depan yang akan memperjelas persoalan.

Kepala litigasi Kalshi, Jovy Dedaj, menulis di X, mengatakan Sirkuit Kesembilan sepakat dengan Sirkuit Ketiga pada poin mendasar — dengan putusan yang terakhir berpihak pada Kalshi — tetapi bahwa putusannya “bertumpu, sebagian besar, pada penafsiran yang keliru atas Special Rule dalam CEA.” Juru bicara pasar prediksi, Dani Lever, menggemakan argumen ini kepada Bloomberg Law dan CNBC: bahwa Sirkuit Kesembilan “sepakat dengan prinsip kunci itu,” dan “di bagian yang berbeda, perbedaan itu didasarkan pada sebuah regulasi yang sedang dalam proses penulisan ulang.”

Aturan baru yang disinggung Kalshi itu memang nyata: CFTC mengusulkan pada Juni untuk mengganti larangan menyeluruh dengan peninjauan kepentingan publik secara kasus per kasus, di mana olahraga akan dihitung sebagai perjudian, tetapi sebagian besar kontrak hasil permainan dan kontrak prop akan tetap lolos. Komisi tersebut secara aktif mengajukan memori amicus untuk mendukung pasar prediksi dalam perkara hukum di tingkat negara bagian, menegaskan yurisdiksi eksklusif, serta menggugat negara bagian secara langsung atas tindakan penegakan mereka. Juru bicara CFTC Zach Fulton mengatakan kepada The Block dalam sebuah pernyataan bahwa Sirkuit Kesembilan keliru membaca undang-undang dan regulasi.

Dalam sebuah opini sependapat terhadap putusan 28 Agustus, Hakim Sirkuit Kesembilan Kenneth K. Lee menulis bahwa ia tidak berpikir pengadilan perlu mencapai pertanyaan statutori sama sekali, karena 17 C.F.R. § 40.11 melarang kontrak perjudian, dan meskipun komisi telah mengusulkan revisinya, “aturan itu masih berlaku dan menentukan hasil banding ini.” Mayoritas yang dipimpin Hakim Sirkuit Ketiga Ryan D. Nelson mengambil jalur yang lebih sulit, dengan menyatakan kontrak tersebut bukan swap karena itu adalah taruhan, dan bahwa membaca undang-undang sebaliknya akan mengasumsikan Kongres “menyembunyikan seekor gajah dalam lubang tikus.”

Nelson membuka opininya dengan mengutip kembali iklan perusahaan itu sendiri: “aplikasi pertama untuk taruhan olahraga legal di semua 50 negara bagian.” Upaya Mansour untuk meredakan hal ini adalah dengan menyampaikan argumen berikut kepada RotoWire: “Kalau Anda memakai kata ‘taruhan’ secara kolokial, Anda bisa bertaruh pada saham. Ketika Anda membeli saham Tesla… Anda bilang, ‘Saya akan bertaruh pada Tesla.’”

Pasar prediksi itu juga harus berhadapan dengan strategi hukum masa lalunya sendiri di sini. Sebelum perusahaan masuk ke olahraga, melawan CFTC di Sirkuit D.C. terkait kontrak pemilu, mereka mengakui bahwa perjudian mencakup olahraga dan bahwa instrumen ilegal tidak dapat diselamatkan oleh peninjauan kepentingan publik — yang merupakan mekanisme persis yang akan dipasang oleh aturan yang diusulkan. Sirkuit Kesembilan mengutip kembali pengakuan itu kepada perusahaan.

Permohonan New Jersey lebih sempit daripada yang disiratkan sebagian besar pemberitaan. Dalam Flaherty v. KalshiEX LLC, Jaksa Agung Jennifer Davenport merumuskan pertanyaannya sebagai apakah Dodd-Frank “melakukan preemption terhadap Negara Bagian sehingga tidak dapat mengatur taruhan olahraga yang terjadi dalam yurisdiksi mereka jika taruhan itu ditawarkan di pasar yang terdaftar pada Commodity Futures Trading Commission” — artinya olahraga secara spesifik, bukan kontrak peristiwa secara umum. Pengajuan tersebut menggambarkan adanya “perpecahan yang langsung, diakui, dan tidak dapat didamaikan” dan mengatakan perusahaan-perusahaan itu telah “menyeret setidaknya 20 Negara Bagian ke dalam litigasi.”

Karena Dodd-Frank juga melarang perusahaan menawarkan swap di luar pasar yang terdaftar pada CFTC, permohonan itu berargumen bahwa jika Kalshi benar, “maka sportsbook berlisensi negara bagian yang selama ini dipahami semua orang legal sejak Murphy — termasuk di kasino fisik — tampaknya telah melanggar Dodd-Frank sepanjang waktu.” Permohonan itu menyebut penggeseran tersirat atas hukum perjudian negara bagian sebagai kesimpulan yang “mencengangkan” dengan “konsekuensi ekonomi dan politik” yang serius.

John Holden dari Kelley School of Business, Indiana University, berbicara kepada SBC Americas, menguraikan urutan langkah hukum yang akan datang: penolakan Kalshi dalam 30 hari, balasan New Jersey dalam 10 hari setelah itu, dan konferensi biasanya dalam waktu sebulan setelahnya. Para hakim kemudian dapat mengabulkan, menolak, memasukkan kembali untuk dipertimbangkan, atau meminta Solicitor General untuk analisis — opsi yang menurut Holden dapat menambah waktu berbulan-bulan, dan yang mungkin layak untuk kasus ini, mengingat komisi pemerintahan sendiri sudah merupakan pihak yang berkepentingan di pihak Kalshi. Bank of America mengatakan kepada klien bahwa Pengadilan masih bisa menunggu perkara yang masih berjalan di sirkuit lain.