A jelentős fintech-vállalat, a Revolut, valamint néhány olyan ügyfele, akik csalók zsarolási csapdájába estek, ismét rávilágítottak a KYC/AML-irányelvek hatástalanságára és veszélyeire. Az alábbiakban bemutatunk néhány alternatívát azokhoz a platformokhoz képest, amelyek KYC-t követelnek, így segítve Önt a kockázatok hatékonyabb kezelésében.
Miközben a Revolut támadói fenyegetőznek, íme, hogyan csökkentheted a KYC-kockázatokat
MEGOSZTÁS
Főbb tanulságok
- A Revolut támadói állítólag kiszivárogtattak érzékeny ügyféladatokat, és váltságdíjat követeltek, rámutatva ezzel a központosított KYC-adatbázisok kockázataira.
- A KYC-mentes tőzsdék, VPN-ek, piacterek és egyéb szolgáltatások segíthetnek a bitcoin-felhasználóknak abban, hogy csökkentsék személyes adataik kiszolgáltatottságát.
- A KYC-szolgáltatások ugyan jobb árakat és védelmet kínálhatnak, de a egyre gyakrabban előforduló adatvédelmi incidensek felvetik a kérdést, hogy vajon a költségeik és kockázataik nem haladják-e meg az előnyöket.
Míg a Revolut azt állítja, hogy ügyfeleinek „korlátozott száma” érintett a kormányzati szervnek álcázó bűnözők által elkövetett, személyes adatok – köztük bitcoin-tranzakciók – kérésével járó támadásban, az International Cyber Digest megállapította, hogy a támadók már közzétették az ellopott érzékeny adatokat az interneten.
A bejegyzés szerint a csalók közzétették Alexander Shevchenko teniszező, valamint Felix Römer, a Gamdom és a Skinscom vezérigazgatójának személyes adatait. A bűnözők állítólag azt követelték a Revolut-tól, hogy fizessen váltságdíjat, különben további ügyféladatokat tesznek közzé, valamint „betekintést nyújtanak a Revolut csapat működésébe”. A Bitcoin.com News megkereste a Revolut-ot, hogy nyilatkozzon ezekről az állításokról, és frissíti a cikket, ha a vállalat válaszol.
Eközben ma a Swiss Bitcoin Pay, egy BTC-fizetéseket feldolgozó vállalat, kijelentette, hogy „úgy véli”, valaki „hozzáférhetett az ügyfelek e-mail címeihez, Bitcoin-címéhez és IBAN-számaihoz, tranzakciós előzményeihez, valamint a hash-elt jelszavakhoz”, ezzel újabb példát szolgáltatva az azonosítás-ellenőrzés kockázataira.
Az azonosítás ellenőrzésének kockázatai és alternatívái
A bitcoin- és kriptovaluta-felhasználókról kiszivárgott személyes adatok már több lopáshoz és fizikai támadáshoz is vezettek, és a Revolut-ügy csak egy újabb forrás lehet azoknak a bűnözőknek, akik még több embert akarnak célba venni. Mint arról már beszámoltunk, a blokklánc-nyomozó ZachXBT becslése szerint az incidens viszonylag kis léptékű volt, és nagy vagyonú magánszemélyeket érintett.
Bár lehetséges, hogy az Ön személyes adatai már valahol kiszivárogtak, és a csalók felhasználják azokat az Ön megcélzására, számos olyan platformról leiratkozhat, amely KYC/AML (ismerd meg az ügyfeledet/pénzmosás elleni) irányelveket alkalmaz, így csökkentve a további támadások kockázatát.
Például a hat éve működő Kycnot.me projekt több kategóriában is felsorol több száz olyan platformot és eszközt, amelyek segíthetnek csökkenteni a KYC-vel kapcsolatos kockázataidat. Ezt a pluja fejlesztő által alapított forrást azonban óvatosan kell használni. Saját figyelmeztetése szerint egyes projekteket a közösség töltött fel, azokat nem ellenőrizték, vagy kiderült, hogy csalásokról van szó. A projekteket a hitelesítés szintje szerint szűrheti, de mielőtt bármelyik platformot használná, végezzen saját kutatást, és kövesse nyomon annak KYC-szabályzatait, mivel ezek idővel változhatnak.
KYC-mentes bitcoin-tőzsdék, VPN-ek és tárhelyszolgáltatások
Mindkét esetben számos KYC-mentes szolgáltatás – köztük P2P-tőzsdék, VPN-ek, vásárlási platformok, SIM-kártyák, fizetési kártyák és mások – már évek óta segíti a bitcoin-felhasználókat személyes adataik védelmében.
Például névtelenül vásárolhat és adhat el bitcoint olyan peer-to-peer platformokon, mint a Bisq, a Hodl Hodl, a RoboSats és a Vexl, hogy csak néhányat említsünk.
Ami a nem KYC-alapú VPN-szolgáltatásokat illeti, a Mullvad, a NymVPN és az Obscura VPN lehetnek a legjobb választások. Ráadásul mind BTC-ben, mind moneróban (XMR) elfogadják a fizetéseket.
Ha nem KYC-alapú tárhelyszolgáltatásokat keresel, a Private Alps és a Servers Guru azt állítja, hogy soha nem fogják kérni a személyazonosságod igazolását. A pluja szerint azonban ezek a platformok is felfüggeszthetik a fiókodat, ha valami baj történik.
KYC-mentes piacterek, SIM-kártyák és ajándékkártyák
Ugyanakkor a VPN-ek segíthetnek a nem KYC-alapú peer-to-peer piactereken, például az Xmrbazaaron, mivel az internetszolgáltatók így is láthatják, hogy meglátogattad a piacteret.
A nem KYC-alapú SIM-kártyák, beleértve az eSIM-eket is, esetében a simsup, a nadanada és a Crypton.sh jelenthet megoldást. A simsup-ot azonban például a Kycnot.me jelzi, mert a kódja zárt, míg a Crypton.sh-t is bírálják a „gyenge vagy hiányzó ügyfélszolgálat” miatt, és fennáll annak a kockázata is, hogy az adataidat megosztják a hatóságokkal.
A nem KYC-alapú vásárlás és ajándékkártyák kategóriájában a Stealths ígéretet tesz arra, hogy nem kéri a személyes adataidat. Előfordulhat azonban, hogy elutasítja a keverőkön keresztül érkező fizetéseket vagy az illegálisnak jelölt pénzeszközöket, mivel ezeket a tranzakciókat harmadik fél bonyolítja le. Ugyanakkor a Nostr protokollon működő Shopstr piactér nemcsak KYC-mentes vásárlást kínál, hanem technikailag sem képes felfüggeszteni a felhasználói fiókokat.
A kormányok számára felmerülő kulcsfontosságú kérdés
Ez a KYC-mentes szolgáltatások listája nem teljes körű, és még mindig rövidebb, mint amit a KYC-világ kínál. Ráadásul a kormány által szabályozott, kötelező személyazonosítással rendelkező szolgáltatások továbbra is jobb árakat kínálhatnak – például a tőzsdéken –, szélesebb áru- és szolgáltatásválasztékot a piactereken, vagy jobb felhasználóvédelmet és ügyfélszolgálatot.
Emellett, míg egyesek ezt hátránynak tekinthetik, mások számára előnyös lehet, hogy a tőzsdéken végzett tranzakcióikról írásbeli nyomon követhetőség áll rendelkezésre, ami megkönnyíti az adózással kapcsolatos ügyek intézését. A KYC-mentes szolgáltatások azonban láthatóan számos területen felzárkóznak, ami vonzóbbá teszi ezeket a platformokat.
A legfontosabb nyitott kérdés az, hogy a kormányok mit fognak tenni – tovább szigorítják-e a KYC-követelményeket, vagy végre beismerik, hogy a KYC költségei, kockázatai és káros hatásai meghaladják az összes előnyt? A Bázeli Intézet már megerősítette, hogy a 2025-ös globális pénzmosási indexe alig változott, annak ellenére, hogy világszerte nőttek a pénzmosás elleni küzdelemre fordított kiadások.
Ezt a cikket mesterséges intelligencia segítségével fordították le angolról. Az eredeti angol nyelvű változat a hiteles forrás; az automatikus fordítások pontatlanságokat tartalmazhatnak, különösen a jogi és szabályozási terminológiában.
