Rob Hadick, a Dragonfly képviselője szerint a stabilcoinok értéke tízszeresére nőhet, ahogy terjed a fizetési módok elterjedése

A stabilcoinok és a hagyományos fizetési rendszerek hanyatlása

Évek óta a stabilcoin-piacot a kibocsátás szemszögéből nézik. A legszembetűnőbb nyertesek azok a vállalatok voltak, amelyek az eszközöket kibocsátották, tartalékokat tartottak és kamatjövedelemből profitáltak. Rob Hadick, a Dragonfly ügyvezető partnere azonban úgy véli, hogy ez a nézőpont túl szűk ahhoz képest, amerre a piac tart.

Hadick véleménye szerint a stabilcoinok nem csupán javítják a meglévő fizetési rendszert. Hanem annak nagy részét összevonják.

„A stabilcoinok összeomlasztják a hagyományos fizetési infrastruktúrát és csökkentik a közvetítőktől való függőséget” – mondta Hadick. „Ha valaki a stabilcoinok világában él, akkor minden csupán könyvelési átutalás.”

Ez a változás megváltoztatja az érték keletkezésének helyét. A hagyományos fizetési rendszerben az érték a bankok, a kártyahálózatok, a feldolgozók, az elszámolási rétegek, a megfelelési szolgáltatók és a middleware-szolgáltatók között oszlott meg. A stabilcoinok miatt ezeknek a szerepeknek a többsége kevésbé szükséges, vagy legalábbis kevésbé indokolható.

Hadick szerint ennek eredménye a 2010-es évek fintech-stratégiájának megfordulása. Abban a korszakban a nagyvállalatok úgy épültek fel, hogy kapcsolatokat teremtettek a szoftverstartupok és a hagyományos banki fizetési csatornák között. A stabilcoin-korszakban a lehetőség nem egyszerűen a hagyományos banki fizetési csatornákhoz való csatlakozásban rejlik. Hanem azok felváltásában.

Ez azt jelenti, hogy a jövőben a legértékesebb vállalkozások a rendszer peremén helyezkedhetnek el: azok a vállalatok, amelyek rendelkeznek ügyfélhálózattal, kereskedői kapcsolatokkal, megfelelési munkafolyamatokkal, banki hozzáféréssel és szabályozási infrastruktúrával.

A tartalékhozamoktól a fizetésekig

A kriptovaluták stabilcoin-szegmensében eddig a stabilcoin-kibocsátók voltak a legegyértelműbb nyertesek. A Tether és a Circle nagy hálózatokat épített ki, likviditást halmozott fel, és profitált a tartalékokra vonatkozó magas kamatlábakból, amelyeket nem kellett továbbhárítaniuk a felhasználókra. Ez a modell hatékonynak bizonyult, különösen amíg a kamatlábak magasak maradnak.

Hadick azonban nem számít arra, hogy a tartalékhozam önmagában meghatározza a piac következő szakaszát. „A jövőben mindkettő jelentős beruházásokat indított az eszközkezelési modellekről a fizetési modellekre való áttérés érdekében” – mondta.

Ez az átmenet már látható. Hadick rámutatott a Tether olyan vállalatokba és ökoszisztémákba történő befektetéseire, mint a Whop, a Transfi, a Rumble és a Plasma, míg a Circle elindította a Circle Payments Networket és az Arc-ot. Ezek a lépések arra utalnak, hogy a legnagyobb kibocsátók tisztában vannak a tisztán tartalékokkal fedezett eszközkezelők korlátaival. Más szavakkal: a kibocsátás volt az első üzleti modell, de nem ez lesz az utolsó.

A teljes rendszer összeomlása

Az egyik legnagyobb nyitott kérdés az, hogy a sikeres stablecoin-vállalatok valójában hogyan fognak kinézni. Bankokra, szoftverplatformokra, fizetési hálózatokra, protokollokra vagy valami teljesen másra fognak hasonlítani?

Hadick válasza szerint a mai piacon mind a fenti elemek megtalálhatók. De úgy véli, hogy a stabilcoinok teret adnak egy újfajta vállalatnak, amely több pénzügyi funkciót ötvöz egyben.
Képzeljünk el egy olyan vállalatot, amely saját stabilcoint bocsát ki, közvetlenül szolgálja ki a felhasználókat, kezeli a kereskedői elszámolásokat, és nyílt főkönyvben végzi az identitás-, csalás- és megfelelési ellenőrzéseket. Egy ilyen világban a különálló kibocsátó bankok, kereskedelmi bankok, kártyahálózatok, elszámolási rendszerek és elszámolási közvetítők iránti igény csökkenni kezd.
„Nincs szükség mind kibocsátó, mind kereskedelmi bankra” – mondta Hadick. „Nincs szükség a kártyahálózatra, ha a szolgáltató már ismeri a kereskedőt és a fogyasztót. Nincs szükség a hálózatra az elszámolás és a kiegyenlítés elősegítéséhez.”

Hadick szerint a nyertesek nem egyszerűen a középen ülő hálózati aggregátorok lesznek. Hanem azok a vállalatok, amelyek ellenőrzik az utolsó szakaszt, megoldják a megfelelési problémákat, közvetlenül szembesülnek az ügyfelekkel, és valódi operatív felelősséget vállalnak.

Hol vehetnek részt a lakossági befektetők

Hadick továbbra is erősen optimista a stabilcoinok növekedését illetően. „A stabilcoinok itt maradnak” – mondta. „Úgy gondolom, hogy tízszeresére fognak növekedni.”

Hivatkozott a McKinsey becslésére, miszerint a stabilcoinok a határokon átnyúló fizetések körülbelül 3%-át teszik ki, szemben az egy évvel korábbi szinte nulla aránnyal. Hadick arra számít, hogy ez az arány továbbra is meredeken emelkedni fog.

Ami a lakossági befektetőket illeti, Hadick úgy véli, hogy a befektetési térkép nem csak arról szól, hogy ki bocsátja ki a tokent, hanem arról is, hogy kié az áramlás.

Túlfinanszírozott middleware és zsúfolt fogyasztói fintech

A stabilcoin-piac nem minden része tűnik egyformán vonzónak. Hadick különösen szkeptikus az aggregált API (alkalmazásprogramozási interfész) platformokkal szemben, amelyek egyszerűen csak csomagolják vagy összekapcsolják a harmadik felek szolgáltatásait anélkül, hogy maguk vállalnák a megfelelési vagy működési kockázatot. Ezek a vállalatok ma még magas díjakat számíthatnak fel, de Hadick úgy véli, hogy árréseik sebezhetőek.

„Magukat »a stablecoinok Plaidjének« nevezik, elfelejtve, hogy a blokkláncok már megoldották a hagyományos banki szektor számára a Plaid által megoldott eredeti problémák nagy részét” – mondta.

A kritika egyértelmű. Ha egy vállalat csak API-kat aggregál, és nem rendelkezik ügyfélkörrel, megfelelési réteggel, likviditással vagy operatív terhekkel, akkor a piac éretté válásával szorult helyzetbe kerülhet. Ahhoz, hogy értékesek maradjanak, ezeknek a platformoknak közelebb kell kerülniük a végfelhasználóhoz, vagy több feladatot kell magukra vállalniuk.

Hadick a fogyasztói fintechben is kockázatot lát. A stablecoin-infrastruktúra könnyebbé teszi, mint valaha, egy neobank vagy fizetési alkalmazás elindítását. De ez a hozzáférhetőség zsúfolt mezőnyt eredményez.

A Nubank, a Robinhood és a Revoluthoz hasonló, már befutott márkák stablecoin-funkciókat adhatnak a meglévő felhasználói bázisukhoz. Ez megnehezíti az új fogyasztói startupok számára, hogy kiemelkedjenek, hacsak nem kínálnak egyértelmű versenyelőnyt, erős disztribúciót vagy differenciált regionális felhasználási esetet.
Hadick arra számít, hogy ebben a kategóriában magas lesz a kudarcok aránya. Ennek ellenére nem utasítja el teljesen a szektort. Egy kis számú fogyasztói fintech-siker történhet nagy globális vállalkozássá, ha valódi ügyfélproblémákat old meg, és a stabilcoinokat inkább infrastruktúraként, mint márkaépítésként használja.

Az eddigi legnagyobb nyertesek nem feltétlenül lesznek a végső győztesek. Ahogy a rendszer összeomlik, az igazi érték azokhoz a vállalatokhoz kerül, amelyek rendelkeznek felhasználókkal, pénzmozgásokkal, szabályozási megfeleléssel és bizalommal.