Miért fontos a CLARITY törvény: a Grayscale a digitális eszközök következő szakaszát látja

A Grayscale a CLARITY törvényt a kriptovaluták szabálykönyveként értelmezi

A kriptovaluta-eszközkezelő Grayscale Investments megvizsgálta a CLARITY törvény helyét a washingtoni digitális eszközökkel kapcsolatos politikai vitában, miközben a törvényhozók fontolgatják, hogyan kellene felügyelni a kriptopiacokat. Zach Pandl, a Grayscale kutatási vezetője május 7-én vázolta a törvényjavaslat szerepét a digitális eszközök szabályozásának alakításában.

Ahelyett, hogy a jogszabályt szűk körű politikai frissítésként kezelné, Pandl a CLARITY-t széles körű piaci struktúrát meghatározó törvényjavaslatként írta le. Leírta, hogy a javaslat egyértelművé tenné, melyik szövetségi szabályozó felügyeli az egyes tevékenységeket. A javaslat olyan keretrendszert hozna létre, amely elválasztaná a befektetési szerződéseket a digitális árucikkektől. Ezen megközelítés szerint a Securities and Exchange Commission (SEC) szabályozná a befektetési szerződéseket, míg a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) felügyelné a digitális árucikkeket. A Grayscale kutatási vezetője kijelentette:

„A CLARITY törvény azért fontos, mert az elmúlt évtized nagy részében a digitális eszközök szabályozását elsősorban a végrehajtás, nem pedig a formális szabályalkotás alakította.”

Ez a végrehajtás-vezérelt megközelítés alakította ki a Grayscale véleményét a törvényjavaslat fontosságáról. Pandl azt írta, hogy több tízmilliárd dollárnyi szabályozási bírságot fizettek ki. Azt is elmondta, hogy sok potenciális résztvevő elkerülte a kriptovalutákat a szabályozási visszhangtól való félelem miatt, még akkor is, amikor a piac több billió dolláros ökoszisztémává bővült.

A Grayscale széles körű hatást lát a piaci szereplők körében

A Grayscale szerint a fejlesztők, a befektetők, a tőzsdék, a brókerek, a letétkezelők és az eszközkibocsátók mind érintettek lennének. A fejlesztők egyértelműbb iránymutatást kapnának a projektek felépítéséhez és elindításához. A befektetők kevesebb jogi bizonytalansággal szembesülnének a tulajdonjog és a projekt kilátásai tekintetében. A kereskedési helyszínek, a brókerek és a letétkezelők egyértelműbb regisztrációs útvonalakat kapnának.

Az eszközkibocsátók is egyértelműbb követelményekkel szembesülnének a tokenek forgalmazása és a folyamatos megfelelés tekintetében. A Grayscale véleménye szerint a szabályozók egy egyértelműbb keretben működnének, ahelyett, hogy széttagolt végrehajtási döntésekre támaszkodnának. Pandl ezt a struktúrát a digitális eszközpiacok bizonytalanságának csökkentése szempontjából központi jelentőségűnek mutatta be.
A nyilvános nyomás is belépett a szenátusi vitába. A Stand With Crypto április 30-án több mint 28 000 aláírással ellátott petíciót nyújtott be Washingtonban, sürgetve a Szenátus Banki Bizottságát, hogy fogadja el a CLARITY törvényt. Egy május 7-én közzétett felmérés szerint a szavazók 52%-a támogatta a törvényjavaslatot egy semleges összefoglaló áttekintése után, míg 70% szerint az Egyesült Államoknak már régóta el kellett volna fogadnia egy egyértelmű kriptográfiai törvényt. A bizottság ütemterve pontosodott, miután a Szenátus Banki Bizottsága május 14-re tűzte ki a H.R.3633, a 2025-ös digitális eszközpiaci átláthatósági törvény megvitatására szolgáló zárt ülését.

Pandl a következőket írta:

„A CLARITY törvény elősegítheti a digitális eszközök terén az innováció és a tőkefelhalmozás következő szakaszát azáltal, hogy a bizonytalanságot struktúrával váltja fel, és a fejlesztők, a vállalkozások és a befektetők számára régóta várt eszköz- és szabályozási jogi keretet biztosít.”

A törvény elfogadása továbbra is bizonytalan, annak ellenére, hogy Washingtonban újra megindultak a folyamatok. Pandl a Polymarket esélyeit idézte, amelyek szerint a CLARITY Act 67%-os eséllyel kerül elfogadásra 2026-ban. A törvényjavaslatnak még át kell mennie a Szenátus Banki Bizottságán, el kell fogadnia a teljes Szenátusnak, és mindkét kamarának jóvá kell hagynia. A Grayscale szerint a lendület fenntartása érdekében fontos lenne, hogy a júliusi szünet előtt jelentős előrelépés történjen.